ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Яковлевой С.П., подсудимой Федотовой С.В., ее защитника – адвоката Наумова Д.Н., потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федотовой С. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Федотова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
08 февраля 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Федотова С.В., находясь в помещении <адрес> заведомо зная, что на сотовом телефоне ФИО марки «Редми 12C» имеется мобильное банковское приложение «Сбербанк онлайн», из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО открытого в ПАО «Сбербанк».
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО Федотова С.В. в период с 08 февраля 2026 года до 09 февраля 2026 года из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды путем хищения денежных средств, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном сотовом телефоне потерпевшей, с банковского счета ФИО совершила перевод денежных средств на общую сумму 9300 рублей на свой банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН банк», осуществив следующие операции:
- 08 февраля 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, совершила перевод денежных средств на сумму 1300 рублей;
- 08 февраля 2026 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, совершила перевод денежных средств на сумму 3000 рублей;
- 09 февраля 2026 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, совершила перевод денежных средств на сумму 5000 рублей.
Впоследствии, похищенными денежными средствами Федотова С.В. распорядилась по своему усмотрению.
В суде Федотова С.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила, что ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, примирилась с ней. От дачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Федотовой С.В., которые она давала на предварительном следствии.
В ходе допроса в качестве подозреваемой от 16 февраля 2026 года и обвиняемой от 25 февраля 2026 года Федотова С.В. показала, что в период времени с 05 по 09 февраля 2026 года, она находилась в гостях у своей знакомой ФИО., которая проживает по адресу: <адрес>. В течение нескольких дней они вместе распивали спиртные напитки. 08 февраля, заметив, что ФИО. уснула, она взяла сотовый телефон последней и, используя мобильное банковское приложение установленное на телефоне, совершила перевод денежных средств с банковского счета ФИО на свой банковский счет, открытый в «Озон банк», по номеру телефона в сумме 1300 рублей. Позднее в тот же день она, используя сотовый телефон ФИО., снова совершила перевод денежных средств со счета потерпевшей на свой счет на сумму 3000 рублей. В этот момент никто за ее действиями не наблюдал. 09 февраля 2026 года утром она решила уехать в <адрес>, так как денежных средств на такси у нее не было, она снова, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО., осуществила перевод на свой банковский счет денег в сумме 5000 рублей со счета потерпевшей (л.д. 70-73, 81-82).
В судебном заседании подсудимая Федотова С.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, согласилась с ними.
Потерпевшая ФИО суду показала, что 08 февраля 2026 года к ней в гости из <адрес> приехала ее знакомая Федотова С.В. Также у нее дома находились ее сожитель ФИО1 знакомые ФИО2., ФИО3. Вместе распивали спиртное. Свой сотовый телефон она никому во временное пользование не передавала, пароли не говорила. 08 февраля 2026 года она обнаружила, что с ее счета были осуществлены переводы денежных средств на счет Федотовой С.В. на общую сумму около 9 тысяч рублей, которые она сама не совершала. Причиненный ущерб являлся для нее значительным, так как на тот момент она не работала и стабильного дохода не имела. Федотова С.В. принесла ей свои извинения, причиненный преступлением ущерб ей полностью возместила, примирилась с ней, считает вред для себя заглаженным, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.
В связи с наличием противоречий в датах и суммах по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО от 23 февраля 2026 года, которые она давала в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшей установлено, что в период времени с 05 по 09 февраля 2026 года у нее в гостях находилась Федотова С.В., с которой они распивали спиртные напитки. Несколько раз в течение этих дней она осуществляла переводы денежных средств на счет Федотовой С.В. для ее личных нужд. Однако после того как Федотова С.В. уехала, она обнаружила, что с ее счета на счет Федотовой С.В. были осуществлены и иные переводы денежных средств на общую сумму 9300 рублей, которые она сама не совершала и разрешения Федотовой С.В. на осуществление этих переводов она не давала (л.д. 48-50).
В ходе очной ставки от 24 февраля 2026 года Федотова С.В. и ФИО свои показания подтвердили (л.д.74-75).
На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО1. и ФИО2
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2 от 24 февраля 2026 года установлено, что в период с 05 февраля они, находясь дома у ФИО распивали спиртные напитки. Тогда из Якутска к ним приехала Федотова С.В. ФИО за это время никому свой сотовый телефон во временное пользование не передавала, паролей от мобильного банковского приложения не сообщала (л.д. 53-54, 56-57).
Виновность Федотовой С.В. в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами изученными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2026 года, согласно которого установлено место совершения преступления – жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО. изъяты выписки по банковскому счету в ПАО Сбербанк (л.д. 17-25).
Протоколом выемки от 23 февраля 2026 года, в ходе которой ФИО добровольно выдала свой сотовый телефон марки «Редми С12» (л.д.34-37).
Протоколом от 23 февраля 2026 года изъятые документы и сотовый телефон были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО осуществлены переводы денежных средств на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН банк» на имя Федотовой С.В.: 08 февраля 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут на сумму 1300 рублей; 08 февраля 2026 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на сумму 3000 рублей; 09 февраля 2026 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут на сумму 5000 рублей (л.д.38-42).
Постановлением следователя от 23 февраля 2026 года сотовый телефон и выписка по банковскому счету признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 43).
Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает Федотову С.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний Федтовой С.В., данных ею в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей ФИО., протокола осмотра места происшествия, выписки из банковского счета и других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.
Показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимой суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны через непродолжительное время после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что потерпевшая или свидетели оговаривают подсудимую. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.
Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Федотова С.В. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самой подсудимой, потерпевшей, осмотром места совершения преступления, справкой о движении денежных средств, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Между тем рапорт и личное заявление ФИО суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не являются.
О прямом умысле Федотовой С.В. на совершение кражи с банковского счета свидетельствует то обстоятельство, что она, заведомо зная об установленном на сотовом телефоне потерпевшей мобильном приложении онлайн-банка и наличии денежных средств на счете, воспользовавшись тем, что ФИО. не может наблюдать за ее действиями и своевременно пресечь их, перевела на свой банковский счет денежные средства ФИО с целью личного обогащения.
Между тем суд не может согласиться с определением о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, согласно предъявленного Федотовой С.В. первоначального обвинения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.
Из пояснений потерпевшей в судебном заседании и протокола ее допроса в ходе предварительного следствия 23 февраля 2026 года следует, что, несмотря на отсутствие постоянного места работы, ФИО подрабатывала частным извозом, при этом на момент совершения преступления она получила денежную компенсацию в связи со смертью своего приемного сына в размере более 5 млн. руб. Таким образом, не имеется в материалах дела сведений, дающих основание полагать об имущественной несостоятельности ФИО
При таких обстоятельствах, принимая внимание, что сумма ущерба в 9300 руб. лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд приходит к выводу об исключении из обвинения признака значительности причиненного ущерба как излишне вмененного.
При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимой Федотовой С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимой, относится к тяжким преступлениям.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб ей в полном объеме был возмещен, потерпевшая претензий к Федотовой С.В. не имеет и, приняв ее извинения, простила ее. От защитника адвоката Наумова Д.Н. поступило ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Подсудимая Федотова С.В. в судебном заседании с ходатайствами согласилась, подтвердила примирение с потерпевшей, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.
Государственный обвинитель Яковлева С.П. по существу ходатайств не возражала.
С учетом мнения сторон, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по следующим основаниям.
Несмотря на характер сложившихся между подсудимой и потерпевшей ФИО доверительных отношений, Федотова С.В. умышленно, с целью материального обогащения решила тайно похитить денежные средства ФИО Так, достоверно зная о наличии у ФИО денежных средств, преследуя свои корыстные цели, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Федотова С.В., используя сотовый телефон ФИО, осуществила переводы денежных средств потерпевшей на свой счет для своих личных нужд, даже несмотря на то, что ранее ФИО. уже оплатила Федотовой С.В. проезд в такси из <адрес>, перечисляла ей денежные средства и для иных нужд.
При таких обстоятельствах, примирение с потерпевшей в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме не может явиться основанием для прекращения производства по делу за примирением сторон. Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом Федотова С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Таким образом, ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и защитника адвоката Наумова Д.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно справке ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» Федотова С.В. на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимая является вменяемой и может понести уголовную ответственность за содеянное.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что она не состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, официально трудоустроена, не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, администрацией муниципального образования посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом принимаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, как и достаточных оснований полагать, что именно алкогольное опьянение послужило поводом совершения Федотовой С.В. преступления.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено Федотовой С.В. не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Федотовой С.В. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, и предоставят ей возможность доказать своё исправление.
При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания или освобождения от наказания судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, направленности умысла.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судом уголовного дела с участием адвоката Наумова Д.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 26 февраля 2026 года издержки в размере 17865,60 руб., подлежат взысканию с подсудимой в порядке регресса в полном объеме, поскольку Федотова С.В. трудоустроена, достаточных оснований полагать, что она является имущественно несостоятельной не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Федотову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Федотову С. В. осужденной к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого она должна доказать свое исправление.
В течение всего испытательного срока возложить на Федотову С. В. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц; не менять места жительства и работы без его уведомления; в течение одного месяца получить консультацию врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти полный курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в отношении Федотовой С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде в размере 4466,40 руб., а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 26 февраля 2026 года издержки на адвоката в размере 17865,60 руб. взыскать в полном объеме в порядке регресса с осужденной Федотовой С.В., о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету ПАО «Сбербанк» № – на основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Редми С12» считать возвращенной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова