РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике судьи Кардаш Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, был поврежден его автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за чего он направил заявление ответчику о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. В установленный законом срок АО «ГСК Югория» данный вопрос не урегулировало. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию, в результате ему без объяснений выплатили 5 300 рублей, он направил повторную претензию и ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно выплатили 94 700 рублей, таким образом всего было выплат на 100 000 рублей. Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК Югория» взыскано страховое возмещение в размере 258 398 рублей. Он полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей. АО «ГСК Югория» данную претензию проигнорировало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному с обращением о принятии мер к урегулированию, которое было удовлетворено частично, с ответчика взыскано 244 098,56 рублей. Он с решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что неустойка должна быть взыскана за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 900 рублей, с учетом уже взысканной финансовым уполномоченным части неустойки в сумме 258 398 рублей (400 000 руб. – 258 398 руб. = 155 901,44руб.)
В судебное заседание истец не прибыл, о дате заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя, тем, что в полном объеме исполнил обязательства перед истцом. В случае, принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределив пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Финансовый уполномоченный о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из частей 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 указанного Федерального закона.
В силу частей 1 и 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случаях прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей указанного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из перечисленного, а также имеющихся в материалах дела копии страхового полиса ОСАГО № №, копии свидетельства о регистрации транспортного средства № на транспортное средство «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № ФИО1 является собственником указанного автомобиля, который используется им для личных целей, то есть потребителем финансовых услуг.
Согласно страхового полиса ОСАГО автогражданская ответственность истца в период дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в АО «ГСК Югория».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании положений пунктов 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться к страховщику, застраховавшему его ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба при наличии возникших одновременно обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО; - дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более указанных транспортных средств.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12, абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
При осуществлении возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца. Факт происшествия зафиксирован и оформлен его участниками без вызова сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО, которое ответчик проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата страхового возмещения в размере 5 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата страхового возмещения в размере 94 700 рублей, а всего 100 000 рублей. С данной суммой истец не согласился и обратился в суд.
Заочным решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано в счет возмещения убытков 258 398 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, штраф в размере 129 199 руб., а всего 395 597 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена истцу, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные данным решением обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в сроки, предусмотренные действующим законодательством, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которую АО «ГСК Югория» проигнорировала.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично: с АО ГСК «Югория» взыскана неустойка в сумме 244 098 рублей 56 копеек:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней) от суммы 5 300 рублей в размере 8 268 рублей,
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) от суммы 94 700 рублей в размере 178 983 рубля,
- за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств) (22 дня) от суммы 258 398 рублей в размере 56 847 рублей 56 копеек.
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец направил Почтой России ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд, следовательно, им соблюден досудебный порядок и срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт являлся ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство ответчиком исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата стоимости восстановительного ремонта (5 300 рублей и 94 700 рублей соответственно), что не соответствует приведенным выше положениям Закона об ОСАГО, предусматривающим порядок надлежащего исполнения обязательств страховщиком. Перечисление полной стоимости восстановительного ремонта по решению Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО нарушены. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму недоплаты в размере 258 398 рублей подлежит начислению неустойка в размере 1%, что за 755 дней составляет 1 950 904 рубля 90 копеек.
Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении № № от ДД.ММ.ГГГГ, о периоде взыскания неустойки, поскольку ответчиком нарушен порядок осуществления прямого возмещения ущерба, а избранный им в нарушение положений Закона об ОСАГО иной способ такового, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств, до полной выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Поскольку решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 244 098 рублей 56 копеек, суд, с учетом приведенных разъяснений приходит к выводу об изменении указанного решения финансового уполномоченного и дополнительного взыскании с ответчика неустойки в сумме 155 901 рубля 44 копейки. (400 000 руб. – 244 098 руб. 56 коп. = 155 901 рубля 44 копейки).
В тоже время суд принимает во внимание позицию истца, указавшего период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты 94 700 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения заочного решения Дальнереченского районного суда), в количестве 478 дней, который просит взыскать 155 900 рублей.
Расчет неустойки, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, другого расчета суду не предоставлено.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При рассмотрении иска ФИО1 установлены нарушения страховщиком обязательства в части способа, сроков возмещения ущерба, а также выплата возмещения в меньшем размере, просрочка такового составила 755 дней.
Страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.
Неустойка не превысила установленный законом лимит, ответчиком, который ходатайствует о снижении суммы неустойки, не представлены доказательства исключительности данного случая, несоразмерности неустойки периоду и последствиям нарушения обязательства, её снижение повлечет извлечение ответчиком преимущества из незаконного поведения, в связи с чем, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства страховщиком и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, в размере 5 677 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, КПП860101001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт № № неустойку в сумме 155 900 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 5 677 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Ю.Н. Брянцева