Приговор
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района, <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 3, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении, не работающего, не военнообязанного, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА6>, судимого:
<ДАТА7> Бийским городским судом <АДРЕС> края по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден <ДАТА8> по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС> края условно - досрочно на срок 6 месяцев 24 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 43 минут <ДАТА9>, <ФИО4> находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в помещении дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. В указанное время в указанном месте между <ФИО4> и <ФИО6> возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений у <ФИО4> возник преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 43 минут <ДАТА9>, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в помещении дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, взял с пола металлический таз в правую руку, подошел к <ФИО6>, которая находилась на диване, удерживая в правой руке металлический таз, нанес им <ФИО6> один удар в лобно-теменную область головы, причинив <ФИО6>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, повреждение в виде раны лобно-теменной области головы (1), которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по данному признаку, согласно пункту 5.3.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа МЗ и СР РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> н, причинила легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные в качестве подозреваемого на л.д. 39-40 согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> край. На учете в наркологическом диспансере и на учете у врача-психиатра он не состоит. Травм головы, повлекших длительно лечение у него не было. В целом считает себя здоровым и адекватным человеком. Депутатом не является, военнослужащим по контракту не является. <ДАТА12> зарегистрирован брак с <ФИО6>, после заключения брака присвоена фамилия жены <ФИО4>. По указанному адресу он проживает с женой <ФИО6> <ДАТА9> в период времени с 14:30 до 16:43, точное время не помнит, он находился у себя дома, употреблял спиртное. В указанный период времени, точное время не помнит, домой пришла его жена <ФИО6>, между ними возникла ссора. В результате ссоры он стал хватать жену за одежду, толкнул на диван. Жена встала с дивана, пыталась его оттолкнуть от себя. Его это очень сильно разозлило, он снова толкнул жену на диван, подошел к печке, где взял металлический таз в правую руку. Далее подошел к жене, которая в это время находилась на диване и нанес ей один удар металлическим тазом в область головы, при этом слов угроз убийством в адрес <ФИО4> он не высказывал. Убивать или причинять тяжкий вред здоровью жене он не хотел. От нанесенного им удара у <ФИО4> в месте нанесения удара выступила кровь. Жена встала с дивана и убежала из дома в неизвестном ему направлении. Иных телесных повреждений не причинял. Когда жена пришла домой никаких телесных повреждений у нее на голове не было. В этот же вечер к ним домой приехали сотрудники полиции. С него взяли объяснение. Свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. На сегодняшний день он извинился перед <ФИО6> она его простила. Просит считать наиболее точными и правдивыми показаниями те, которые даны им в ходе допроса в качестве подозреваемого, так как спустя время он более детально вспомнил последовательность вышеописанных событий.
После оглашения показаний подсудимый <ФИО4> подтвердил их в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что материальной и физической помощи он никому не оказывает. Он сам и его родственники здоровы. В содеянном он раскаивается, на совершение преступление повлияло состояние алкогольного опьянения в котором он находился. Перед супругой он извинился, она его простила.
Помимо полного признания вины <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО6>, которая показала, что ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана давать показания против себя лично, своих близких родственников ей разъяснена и понятна. Показания дает добровольно, без какого- либо физического или психического принуждения. На учете у врача психиатра не состоит. Травмы головы ранее не получала, с травмами головы на лечении на стационаре не лежала, повреждений позвоночника ранее не было, в больницу с данными травмами не обращалась, на стационарном лечении с повреждением позвоночника не находилась. Считает себя здоровым человеком, адекватным человеком. Русским языком владеет в совершенстве, в помощи переводчика и иных специалистов не нуждается. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. Она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, по указанному адресу она проживает совместно со своим мужем <ФИО4> В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 43 минут, точного времени не помнит, она пришла домой, где находился ее муж <ФИО4> Между ними произошел словесный конфликт, так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Муж подошел к ней, взял за одежду и толкнул на диван. Она встала с дивана, попыталась оттолкнуть его от себя, но у нее не получилось. <ФИО4> снова толкнул ее на диван, подошел к печке, взял с пола металлический таз в правую руку и с размаху нанес ей им один удар по голове. От удара она почувствовала резкую боль и сразу почувствовала, как теплая кровь потекла по лицу. Она встала с дивана и убежала домой к ее дочери, которая проживет по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. Она рассказала дочери и ее мужу о случившемся. Дочь позвонила в полицию и сообщила о данном факте. По приезду сотрудником полиции была вызвана скорая помощь. Далее она была госпитализирована в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», где на рану головы наложены швы. В госпитализации она не нуждалась. Слов угроз в отношении нее <ФИО4> не высказывал. Более подобных ситуаций между ними не происходило. С <ФИО4> примирилась, он попросил прощения за свой поступок и он его простила. В суде они желают примириться. До конфликта с мужем она не падала, телесные повреждения отсутствовали. Просит считать наиболее точными и правдивыми показаниями те, которые даны ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, так как спустя время она более детально вспомнила последовательность вышеописанных событий (л.д.28-30).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, который показал, что ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан давать показания против себя лично, своих близких родственников ему разъяснена и понятна. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения. Он проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. По указанному адресу он проживает совместно с женой <ФИО9>. Около 16 часов 30 минут, точного времени не помнит, он и его жена <ФИО9> находились дома. В указанное время к ним домой прибежала мать его жены <ФИО6>, лицо у нее было в крови. <ФИО6> им сказала, что произошел словесный конфликт с мужем <ФИО4>, в результате конфликта <ФИО4> металлическим тазом ударил ее один раз по голове. Больше никаких телесных повреждений не причинял. Иных телесных повреждений у <ФИО4> он не видел. О случившемся его жена сообщила в полицию. В сообщении жена указала, что инцидент произошел у них дома, однако фактическим местом события является дом <ФИО4>. По приезду сотрудник полиции вызвал скорую помощь, по приезду медицинский работник, оказал <ФИО4> необходимую помощь и ее госпитализировали. В настоящий момент допрос его жены не представляется возможным, так как она находится на лечении в больнице (л.д.65-66).
Также вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО4>, согласно которому подозреваемый <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5>, указал на дом по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, и пояснил, что в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 43 минут <ДАТА9>, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, между ним и <ФИО6> возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. После чего <ФИО4> и все участвующие лица прошли в дом по вышеуказанному адресу, где <ФИО4> показал на место у печки и пояснил, что в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 43 минут <ДАТА9>, он взял в правую руку металлический таз, который стоял у печки, а затем подошел к дивану, на котором сидела <ФИО6>, удерживая в правой руке металлический таз, нанес им <ФИО6> один удар в область головы. Когда он наносил удар <ФИО6>, то слов угроз убийством не высказывал, убивать или причинять тяжкий вред здоровью ей не хотел. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д.67-72),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>г., согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. <ФИО6>, <ДАТА14> г.р., изучения медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств дела и поставленных вопросов эксперт приходит к выводам:
1. У гр. <ФИО6> обнаружены повреждения: рана лобно-теменной области головы (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Из-за кратности описания раны в представленных медицинских документах (слабо описана морфология раны и констатация-рваная рана), не представляется возможным судить о характере раны, а следовательно, об особенностях травмирующего объекта. Данные повреждения могли быть причинены до обращения гр. <ФИО6> за медицинской помощью, то есть, <ДАТА9>, что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» Приказа М3 и СР РФ <НОМЕР>н от <ДАТА15>, вступившего в юридическую силу <ДАТА16>) (л.д.47-48).
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого, в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 14 с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край был осмотрен металлический таз, изъятый в ходе проведения осмотра от <ДАТА18> по адресу: ул. <АДРЕС> кв.З, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край (л.д.73-74),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА19>, согласно которому к уголовному делу <НОМЕР> приобщено вещественное доказательство: металлический таз - хранить в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 75).
Изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает <ФИО4> виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как подсудимого, допрошенного в ходе дознания, так и показаний потерпевшей, свидетеля, а также письменных доказательств.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.
Признательные показания подсудимого относительно места, времени, способа совершения преступления также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы верно.
Рассмотрев уголовное дело, суд действия <ФИО4> квалифицирует:
- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> подэкспертный <ФИО4> Олег Васильевич, не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторнобредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-62).
Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, адекватен в судебной ситуации, хорошо ориентирован. У суда не возникает сомнений в его нормальном психическом состоянии. Суд признает <ФИО4> в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая в совокупности характеризирующий материал на подсудимого <ФИО4> мировой судья учитывает следующее: подсудимый характеризуется УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району удовлетворительно, главой администрации Ануйского сельсовета удовлетворительно.
В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО4> привлекался к уголовной ответственности, судим, (л.д. 89-91), по данным СООП не привлекался к административной ответственности (л.д. 92), по сведениям Регионального банка данных привлекался к административной ответственности (л.д. 93-95), по сведениям КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.99), согласно сведениям КГКУ «Управление социальной защиты населения по <АДРЕС> и Быстроистокскому районам» <ФИО4> не состоит на регистрационном учете в качестве безработного; согласно сведениям военного комиссариата <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> края <ФИО4> на воинском учете в военном комиссариате не состоит и не состоял, иными сведениями ВК не располагает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание ей вреда.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по следующим мотивам. Принимая во внимание то, что подсудимый в судебном заседании признал факт того, что употреблял алкоголь <ДАТА9>г., в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, так как он утратил над собой контроль, трезвый бы он такого не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения в котором находился подсудимый в момент совершения преступления повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, в период имеющейся у него непогашенной судимости.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4> мировой судья при назначении наказания признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а поэтому, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья назначает наказание <ФИО4> в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, при этом суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ, условно, с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. <АДРЕС> иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде и на стадии дознания, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> дополнительные обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО4> после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлический таз, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи в суде в размере 6420 рублей 45 копеек, а также на стадии дознания в размере 10700 рублей 75 копеек, а всего 17121 рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья <ФИО1>