Приговор
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении
<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 28, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в МБУ «Город» дорожным рабочим, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА6>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 13 минут <ДАТА7> <ФИО5>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно с <ФИО4>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4> с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО4> и желая их наступления, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 13 минут <ДАТА7>, <ФИО5> находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, взял со стола в правую руку нож и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4>, умышленно лезвием ножа нанес один удар в область левого предплечья и один удар в область правой голени, причинив <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, повреждения: резаная рана на передней поверхности левого предплечья в его нижней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов и сухожилий (1), колото-резаная рана на передней поверхности правой голени на границе ее средней и нижней трети (раневой канал спереди назад сверху вниз заканчивается в толще мышц голени) без повреждения крупных кровеносных сосудов и сухожилий (1), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по данному приказу, согласно пункту 5.3.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа М3 и СР РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, причинили легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные в качестве подозреваемого на л.д. 45-48, согласно которым он показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания он желает. Он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей: жена - <ФИО7>, ее сын <ФИО8> Денис Евгеньевич, и его несовершеннолетняя дочь <ФИО9>, <ДАТА10> рождения. <ДАТА11>, около 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, его в гости пригласил его сосед <ФИО4> на поминки. Пояснил, что сегодня 40 дней со дня смерти его брата. Дома у <ФИО4> Игоря находились его коллеги по работе, в количестве двух человек. С его коллегами он не знаком. Они сидели за столом в помещении кухни, выпивали спиртное. После 16 часов 00 минут, точного времени не помнит, коллеги <ФИО4> ушли. Он и <ФИО4> остались у него дома, продолжили выпивать спиртное, разговаривали. В какой-то момент <ФИО4> сказал, ему чтобы он собирался домой, так как ему надо заняться домашними делами, домой с работы должна приехать его жена и он очень устал с ночной смены, ему надо отдохнуть. Он в это время находился за кухонным столом, а <ФИО4> присел на диван, который расположен в помещении кухни. Из-за того что <ФИО4> его попросил уйти из его дома, он на него обиделся. В этот момент он увидел на кухонном столе, кухонный нож. Он взял данный нож в правую руку, подошел к <ФИО4> и без высказывания слов угроз убийством в адрес <ФИО4> нанес лезвием ножа один удар в область левого предплечья <ФИО4> Затем нанес еще один лезвием ножа в область правой ноги <ФИО4>, <ФИО4> в этот момент взял в руки стоящий рядом стул, стал им отмахиваться, выбил у него нож из руки, нож отлетел в строну. От его удара лезвием ножа по левому предплечью <ФИО4> в месте нанесения выступила кровь. <ФИО4> закричал, чтобы он бежал за <ФИО8> Денисом, так как он медицинский работник. Он сразу же побежал домой за Денисом. Примерно через 5 минут он и Денис прибежали к <ФИО4>. Денис стал оказывать ему первую помощь и в это время домой к <ФИО4> прибыла скорая помощь, и медицинский работник приступил к оказанию первой помощи. Также домой приехала жена <ФИО4>, <ФИО11> После оказания необходимой помощи <ФИО4> был госпитализирован в больницу. Больше никаких телесных повреждений он <ФИО4> не причинял. Убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО4> он не хотел. Просит считать наиболее точными и правдивыми показания те, которые дает в ходе допроса в качестве свидетеля, так как спустя время он более детально вспомнил последовательность вышеописанных событий. Также хочет дополнить, что <ДАТА7> его опрашивал сотрудник полиции, он не сознался в том, что он действительно наносил удары ножом, так как ему было стыдно за его поведение. Он очень переживал за состояние <ФИО4> Ему <ФИО4> телесные повреждения не причинял. В настоящее время свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый <ФИО5> подтвердил их в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, помощи он никому не оказывает. Он сам и его родственники здоровы. В содеянном он раскаивается, на совершение преступление повлияло состояние алкогольного опьянения в котором он находился, так как он перепил спиртного. Принес извинения потерпевшему <ФИО4> в судебном заседании.
Помимо полного признания вины <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> суду показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно со своей женой <ФИО11> <ДАТА7> он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в доме были гости, так как в этот день было 40 дней со дня смерти его родного брата. В числе гостей был его сосед <ФИО5>. После 16:00 все гости разошлись, остался его сосед <ФИО5>, он был уставший, после смены и сказал тому, чтобы он собирался домой, так как ему нужно было топить печь, должна приехать с работы его жена. <ФИО5> находился за кухонным столом, выпивал, он присел на диван на кухне. Они с ним не ругались. Далее он увидел, как <ФИО5> взял в руку с кухонного стола нож, подошел к нему. <ФИО5> нанес ему один удар ножом в область левого предплечья, после этого удара <ФИО5> снова стал на него замахиваться, для защиты он взял рядом стоящий стул, стал им отмахиваться. В это время <ФИО5> нанес ему еще один удар по правой ноге, он выбил нож. Нож сломался и отлетел в сторону. У него пошла кровь в том месте куда пришелся удар, он закричал <ФИО5>, чтобы он бежал за пасынком, так как он медицинский работник. <ФИО5> побежал за пасынком. Спустя примерно 5 минут к нему домой прибежал <ФИО8> Денис Евгеньевич - это пасынок его соседа. <ФИО5> тоже вернулся. Он в это время вышел из дома на веранду, где они встретились с <ФИО8>. Он звонил в скорую с. <АДРЕС>. Денис стал оказывать ему первую медицинскую помощью. Вскоре прибыла скорая помощь, и медицинский работник приступил к оказанию первой помощи. В это время домой с работы приехала его жена. После оказания необходимой помощи, он был госпитализирован в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», где на раны наложены швы. На следующий день его отпустили домой. Слов угроз в отношении него <ФИО5> не высказывал. Извинения <ФИО5> он не принимает, уже поздно извиняться.
В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО4>, которая суду показала, что <ДАТА7>г. она приехала домой с работы. На веранде своего дома она увидела, что <ФИО8> Денис накладывает ее мужу жгут, перематывает рану. Она увидела на ноге у мужа рану. Там же находился их сосед <ФИО5> Согласно словам ее мужа причин для такого поведения у <ФИО5> не было. Раньше <ФИО5> был адекватный.
В связи с противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, с показаниями, данными на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со своим мужем <ФИО4>. <ДАТА7> около 20-00 она вернулась домой с работы. Увидела, что у дома стоит автомобиль скорой помощи. Она зашла домой, на веранде дома находился ее муж <ФИО4>, рядом с ним находился наши соседи: <ФИО8> Денис, <ФИО5> Александр, а также медицинские работники. У мужа она увидела телесные повреждения на левой руке и правой ноге. <ФИО8> Денис и медицинские работники оказывали помощь ее мужу. После чего было принято решение госпитализировать мужа в больницу. Она сопровождала мужа на скорой до больницы. Находясь в автомобиле скорой помощи, ее муж <ФИО4> пояснил ей и фельдшеру, телесные повреждения ему причинил <ФИО5>, из-за чего не пояснил. В настоящее время ей известно, что ее муж попросил <ФИО5> уйти домой, так как мужу надо было топить печь, и отдохнуть с ночной смены. После просьбы ее муж сел на диван и в это время к нему подошел <ФИО5> с ножом в руке и ударил его лезвием ножа один раз по руке и один раз по ноге. Муж защищаясь, стулом выбил нож из рук <ФИО5> (л.д.63-64).
После оглашения показаний свидетель <ФИО11> подтвердила их в полном объеме, пояснила, что за давностью событий отчетливо их не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, который показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со своей семьей, а именно мать - <ФИО7>, муж его матери - <ФИО5>, сестра - <ФИО9>. <ДАТА11>, он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 19-00 часов, точного времени не помнит, домой пришел его отчим <ФИО5>, в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что соседу <ФИО4> Игорю необходима медицинская помощь, так как у него было кровотечение. Он быстро собрался и пошел к <ФИО4> И. Придя домой к <ФИО4>, увидел, что у него тряпкой перемотана левая рука. Далее увидел, что на правой ноге у него есть кровоточащая рана. Он чтобы остановить кровотечение, в качестве жгута использовал удлинитель, который зафиксировал выше места кровотечения. Далее он пошел домой за бинтом и хлоргексидином, вернувшись, наложил повязку на раны. Он спросил у <ФИО4> И., откуда у него данные раны. <ФИО4> ему ничего внятного не ответил, точнее сказать, ничего не стал пояснять. После того, как он наложил повязку на раны. Домой к <ФИО4> приехала скорая медицинская помощь и пришла домой его жена <ФИО4> Светлана. <ФИО4> был госпитализирован в больницу. В дом к <ФИО4> он не заходил, когда он пришел он находился на веранде. Рядом с <ФИО4> никого не было. Его отчим <ФИО5> о случившемся ему ничего не рассказывал, а он у него и не спрашивал (л.д.61-62).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, которая показала, что <ДАТА7> она находилась на суточном дежурстве скорой медицинской помощи КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». <ДАТА7>г. в 19-40 в скорую помощь поступил вызов от <ФИО4>, который проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. В 19-41 она выехала на вызов, прибыв по указанному адресу, увидела мужчину сидящего в кресле, в состоянии алкогольного опьянения (изо рта запах алкоголя). Мужчина был в сознании. При визуальном осмотре мужчины, на внутренней поверхности левого запястья и наружной поверхности нижней трети голени обнаружены резаные раны. Мужчине была оказана необходимая помощь, мужчина госпитализирован в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». Она сообщила в полицию что <ФИО4> причинил себе телесные повреждения сам. Но когда <ФИО4> в автомобиле скорой помощи пояснил, что телесные повреждения ему причинил сосед Александр. Она еще раз сделала сообщение в полицию и уточнила, что телесные повреждения <ФИО4> его сосед Александр (л.д. 65-67).
Также вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года в ходе которого был осмотрен <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, с фиксацией обстановки на момент осмотра, изъято: рукоять ножа, лезвие ножа (л.д.6-17),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого, в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС>, 14 с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край были осмотрены изъятый в ходе ОМП от <ДАТА7> г - рукоять ножа, лезвие ножа (л.д.74-77)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому <ДАТА16> осмотренные рукоять и лезвие ножа признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела, хранится ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС>, 14 с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край (л.д.78)
- заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО4> обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Резаная рана на передней поверхности левого предплечья в его нижней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов и сухожилий /1/; 2. Колото-резаная рана на передней поверхности правой голени на границе ее средней и нижней трети (раневой канал спереди назад сверху вниз заканчивается в толще мышц голени) без повреждения кровеносных сосудов и сухожилий /1/. Все вышеперечисленные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по данному приказу, согласно пункту 5.3.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа М3 и СР РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, причинили легкий вред здоровью образовались от неоднократного (не менее 2-х) травматического воздействия предметом (предметами) с острой кромкой и острым концом незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» <ДАТА7> в 19 часов 40 минут, что подтверждается предоставленными медицинскими документами, а также объективными данными осмотра в кабинете Белокурихинского МРО <ДАТА17> в 08 часов 35 минут, в т.ч. состоянием заживления телесных повреждений, т.е. могли быть получены в период времени указанный в установленной части постановления (а именно <ДАТА7> г.). Учитывая характер и локализацию вышеуказанных телесных повреждений, их образование при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста исключает (л.д. 54-55).
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА19> в ходе которой, подозреваемый <ФИО5> указал на <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, пояснив, что по данному адресу проживает <ФИО4> Кроме того <ФИО5> пояснил, что в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 13 минут <ДАТА7>, находясь в доме по указанному адресу, держа в правой руке нож, подошел к <ФИО4>, который в этот момент находился на диване, нанес <ФИО4> лезвием указанного ножа один удар в область левого предплечья спереди и один удар в область правой голени. При этом слов угроз убийством в отношении <ФИО4> не высказывал, убивать или причинять тяжкий вред здоровью ему не хотел. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д.68-73).
Изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает <ФИО5> виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как подсудимого, допрошенного в ходе дознания, так и показаний потерпевшего <ФИО4>, свидетелей, а также письменных доказательств.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.
Признательные показания подсудимого относительно места, времени, способа совершения преступления также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы верно.
Рассмотрев уголовное дело, суд действия <ФИО5> квалифицирует:
- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, адекватен в судебной ситуации, хорошо ориентирован. У суда не возникает сомнений в его нормальном психическом состоянии. Суд признает <ФИО5> в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО5> относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая в совокупности характеризирующий материал на подсудимого <ФИО5> мировой судья учитывает следующее: подсудимый характеризуется УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району удовлетворительно, зам. главы администрации сельсовета с. <АДРЕС> посредственно, по месту работы МБУ «Город» удовлетворительно.
В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО5> привлекался к уголовной ответственности, не судим, (л.д. 93), по данным СООП не привлекался к административной ответственности (л.д. 94), по сведениям КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.100), согласно сведениям КГКУ «Управление социальной защиты населения по <АДРЕС> и Быстроистокскому районам» <ФИО5> не состоит на регистрационном учете в качестве безработного; согласно сведениям военного комиссариата <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> края <ФИО5> проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил РФ в период с <ДАТА20> по <ДАТА21>, в военный комиссариат для подписания контракта не обращался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО5> в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание подсудимому помощи потерпевшему и принесение ему извинений как иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по следующим мотивам. Принимая во внимание то, что подсудимый в судебном заседании признал факт того, что употреблял алкоголь <ДАТА7>г., в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, так как он утратил над собой контроль, трезвый бы он такого не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения в котором находился подсудимый в момент совершения преступления повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а поэтому, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья, назначает наказание <ФИО5> в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, с учётом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. <АДРЕС> иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде и на стадии дознания, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по делу: рукоять и лезвие ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <АДРЕС> району - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи в суде в размере 6420 рублей 45 копеек, а также на стадии дознания в размере 6420 рублей 45 копеек, а всего 12840 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья <ФИО1>