ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения последнего ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ООО МФК «Е заем» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения к указанному договору. ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца; не возражал о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заёмщику, сохраняются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора) под <данные изъяты> % годовых (п. 4) сроком на 30 дней (п. 2); с возвратом общей суммы долга (<данные изъяты> рублей) единовременным платежом в последний день срока возврата микрозайма и процентов за пользование микрозаймом в сумме <данные изъяты> рублей (п. 5). (л.д. 20, 21)
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения задолженности по договору на сумму основного долга подлежат начислению проценты, которые представляют собой иной размер процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно выписке коммуникации с клиентом (л.д. 14, 18-19); выписке по договору № (л.д. 16, 17); представленному расчету задолженности (л.д. 12), которые суд признает верными, последний взнос в погашение основного долга и процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по указанному договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. (л.д. 12)
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма, так и опровергающих расчёт задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.
Таким образом, материалами гражданского дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы предоставленных заемных средств и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав требования (цессии). (л.д. 23-25)
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав «требований» № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов по кредитному договору – <данные изъяты> рублей. (л.д. 26)
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо с ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> имеет полное наименование – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», сокращенное наименование – НАО ПКО «ПКБ». (л.д.2)
Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. (л.д. 13)
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчик суду не представил.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, где размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, который в судебном заседании ответчиком не оспорен, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, иного расчёта задолженности суду не представлено. (л.д. 12)
При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №; ИНН №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья Е.Е. Котова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.