РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО12, представителя ответчика ФИО4, помощника Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дальнереченская жилищная компания» о возмещении морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, она поскользнулась на льду, вследствие чего повредила правую ногу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится на амбулаторном лечении у врача-хирурга в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», где был поставлен заключительный диагноз – закрытый перелом лодыжки справа со смещением отломков. В ходе оперативного лечения ей проводилась процедура «спинальный наркоз», в результате чего у нее ухудшилось общее состояние здоровья, болит нога и позвоночник. Указывает, что из-за полученной травмы, она длительное время находится на лечении, ограничена в своих движениях и физической активности. Из-за физической боли и вынужденных ограничений испытывает нравственные страдания и переживания, так как не может жить полноценной жизнью. Считает, что указанное произошло по вине ООО «Дальнереченская жилищная компания», сотрудники которой ненадлежащим образом осуществляли работы по очистке придомовой территории возле <адрес> от льда. Указанными действиями ООО «Дальнереченская жилищная компания» при данных обстоятельствах, полагает ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что она регулярно испытывает физическую боль, вынуждена регулярно посещать врача, тратить денежные средства на лекарственные препараты, а также ограничена в своей физической активности. В связи с чем, с учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Дальнереченская жилищная компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и уточненные требования поддержала. Пояснила суду, что из-за травмы долго не могла ходить, для операции и обследования приходилось ездить в другой город. После операции она не ходила, только лежала, не могла самостоятельно себя обслуживать, помогал сын, спустя время стала ходить на ходунках и костылях, в настоящее время передвигается с помощью трости, до сих пор находится под наблюдением травматолога и хирурга. Полученная травма причинила ей как физические, так и моральные страдания, в настоящее время испытывает трудности с приобретением обуви, при проведении операции ей был сделан наркоз, после которого стала болеть спина. В настоящее время переживает относительно возможных последствий травмы.
Представитель истца ФИО12 доводы иска и уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 возражала относительно удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена причинно-следственная связь, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ перед входом в подъезд <адрес>, ФИО1 совершила падение, получив телесные повреждения.
Согласно заключению отделения лучевой и функциональной диагностики КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностирован <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» ФИО1 выдано направление на консультацию, диагноз <данные изъяты>.
По результатам осмотра врачом-травматологом-ортопедом КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено обследование на оперативное лечение, ходьба на костылях.
Согласно заключению врача КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направляется на оперативное лечение с Дз.: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» ФИО1 выдано направление на госпитализацию, оперативное лечение, диагноз <данные изъяты>.
Из истории болезни ФИО1 КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» №, согласно эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз: <данные изъяты>: травма ДД.ММ.ГГГГ подвернула ногу, поступила на оперативное лечение, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «<данные изъяты>».
Согласно заключению отделения лучевой и функциональной диагностики КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определяется <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра врачом-хирургом ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на консультацию, по результат которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сустав незначительно отечен, объем движений незначительно ограничен, болевым синдромом, ходит с опорой, диагноз консолидированный перелом н/лодыжки справа.
Согласно ответу КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» подтвержден факт обращения ФИО1 в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по поводу травмы ноги, наблюдалась у хирурга в поликлинике с диагнозом – <данные изъяты>. Лечение и обследование проходила в КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», а также консультирована травматологом в <адрес>.
По факту обращения ФИО1 в МО МВД «Дальнереченский», ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН МО МВД «Дальнереченский» были отобраны объяснения у: ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО5, директора ООО «Дальнереченская жилищная компания» - ФИО6, ФИО8
Так, из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла в районе <адрес>, где возле подъезда поскользнулась и упала по вине работников ООО «ДЖК», которые не приняли мер по очистке придомовой территории указанного дома.
Из объяснений ФИО10 следует, что ФИО1 его мать, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его супруга ФИО7, которая сообщила, что его мать ФИО1 сидит на бордюре около подъезда <адрес> также она рассказала, что пыталась ей помочь встать, но у нее не получилось, так как та испытывала боль в правой ноге. Супруга пояснила ему, что его мать ФИО1 поскользнулась и упала возле подъезда указанного дома и не может встать из-за боли в ноге. После чего супруга забрала его с дома и они прибыли на место, где он увидел, что ФИО1 сидит на бордюре у подъезда указанного дома, рядом с ней находилась ФИО8 совместно с которой они подняли ФИО1 и посадили ее в машину, после чего он отвез ее в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница», где ей была оказана помощь.
Из объяснений ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на своем рабочем месте в <адрес>, где увидела в окно свою свекровь ФИО1, которая сидела на бордюре возле подъезда <адрес>. Она позвонила ей и спросила, что произошло, на что был получен ответ, что ФИО1 упала и не может встать, о чем она сообщила своему мужу - ФИО10
Из объяснений ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года она вышла на балкон и увидела, как ФИО1 упала возле первого подъезда, которая после падения осталась сидеть на снегу.
Из объяснений директора ООО «Дальнереченская жилищная компания» - ФИО6 следует, что уборка территорий от снега осуществляется в соответствии с графиком.
Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она шла в районе <адрес>, где возле первого подъезда лежала ФИО1, которая поскользнулась и упала.
Согласно выводам заключения ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Дальнереченское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 закрытый косой перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, со смещением отломков; это повреждение давностью от нескольких минут до нескольких суток на момент обращения потерпевшей на рентгенологическое исследование правого голеностопного сустава ДД.ММ.ГГГГ, и причинено от чрезмерного подворачивания и ротации (кручения) правой стопы к наружи, например, при ложном (неправильном) шаге (часто встречается в обуви с достаточно высоким каблуком), подскальзывании правой стопы на скользкой поверхности и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления и потерпевшей ФИО1 Повреждение «закрытый косой перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, со смещением отломков» при обычном своем течении влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как в соответствии с п. 7.1. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавшего на время происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и в соответствии положениями п. 5.2.1. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение обстоятельств падения в судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО5 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, ее окна выходят во двор, также со стороны подъездов расположен ее балкон. Точной даты не помнит, но помнит, что в марте месяце полтора года назад, она находилась на своем балконе и видела, как ФИО1 падала возле первого подъезда. Указала, что там опасное место, так как дворники возле подъезда сгрузили кучу снега, которая таяла, после чего образовывался гололед, так как по утрам и вечерам была изморозь, как раз то время когда можно поскользнуться и упасть. ФИО1 падала как раз где был бордюр в направлении на вход в подъезд, к дверям, так как возле подъездов ничем не посыпали. Кроме того указала, что сама падала, но со своей стороны подъезда, в связи с чем обе стороны для пешеходов не безопасны. Подъезд, где ФИО1 упала, была наледь, не возможно было пройти нормально.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 ее мать, которая позвонила ей утром ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что упала на гололеде, объяснила место, где она упала. После чего ФИО9 позвонила жене брата – ФИО7, так как та работает не далеко от места, где упала ФИО1 На что ФИО7 пояснила, что самостоятельно не может ее поднять и поехала за ФИО10 По приезде ФИО10 поднял ФИО1 и он отвез ее в больницу. Указала, что после полученной травмы лечение ФИО1 проходило очень долго, изначально в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» наложили гипс, потом через несколько дней поехали в КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», где направили на операцию, 4 месяца даже больше ей не разрешали вставать, она просто сидела, лежала. Потом сделали повторный рентген, сказали, что можно на ногу чуть-чуть приставать. В настоящее время лечение окончили, но нужно периодически проходить обследование, делать рентген. В связи с чем из-за полученной травмы ФИО1 испытывает трудности с приобретением обуви, так как теперь не каждая подходит. Поврежденная нога до сих пор отекшая и опухшая, врачи говорили, что со временем пройдет, но не проходит. ФИО1 жалуется ей, что нога ее беспокоит, болит, и обувь нормально не может надеть, а также теперь трудно подобрать обувь.
Показания данных свидетелей суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истицы и письменными материалами дела.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Из подп. «г» п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (то есть придомовой территории), в холодный период включают в себя: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
На основании подп. 3.6.1 и 3.6.8 п. 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна водиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Решением Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства и содержания территории Дальнереченского округа» (далее – Правила благоустройства).
Из п. 5.1 Правил благоустройства следует, что дворовые территории должны содержаться в чистоте. Санитарное содержание дворовых территорий включает в себя уборку и вывоз мусора, твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, снега, обработку территорий противогололедными средствами.
Согласно п.п. 5.2, 5.10 Правила благоустройства организации и граждане, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий на основании заключенных договоров обязаны, в том числе в зимнее время производить уборку снега, посыпать песком пешеходные дорожки, очищать водостоки; тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта, при возникновении наледи (гололеда) производится обработка песком, антигололедным покрытием.
В главе 13 установлены правила уборки территории городского округа в зимний период, в частности к операциям зимней уборки относятся в том числе: обработка проезжей части дорог и пешеходных зон противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; зачистка дорожных и пешеходных покрытий после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему придворовой территорией, осуществляет ООО «Дальнереченская жилищная компания» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3.1.2. указанного договора управляющая компания обязуется, в том числе: самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 5.1 договора управляющая компания несет ответственность за ущерб, причинённый многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причинённого ущерба.
Кроме того, согласно п. 5.9 договора, управляющая компания несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг нормативным актам органов местного самоуправления г. Дальнереченск в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 5.12 договора во всех остальных случаях нарушения своих обязательств по договору стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, по запросу суда, представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, утвержденная постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой можно достоверно установить прилегающую к дому <адрес> территорию (земельный участок) и зону ответственности ООО «Дальнереченская жилищная компания».
Таким образом, содержание указанной территории относится к компетенции ООО «Дальнереченская жилищная компания», что включает в себя в том числе, регулярную уборку от снега, льда, подсыпку противогололедными материалами проезжей части улиц и тротуаров в зимнее время, вместе с тем стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию обслуживаемого им участка.
Вопреки доводам стороны ответчика и прокурора, оснований сомневаться в том, что полученная истцом травма в результате падение истца на неочищенной придомовой территории <адрес> в <адрес>, а именно возле первого подъезда, суд не находит.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО1 получила травму ноги около первого подъезда <адрес>, поскользнулась и упала, на гололеде, обратному доказательств суду не представлено. Допустимых доказательств получения травмы при других обстоятельствах материалы дела не содержат. Так, о факте падения на указанном участке последовательно ФИО1 указывала в обращении в МО МВД «Дальнереченский» в ДД.ММ.ГГГГ года, в своих объяснениях в рамках проведенной проверки и в судебном заседании, данный факт подтвердила в своих объяснениях и при допросе в судебном заседании свидетель ФИО5, которая являлась непосредственным очевидцем случившегося. Кроме того при проверке были опрошены свидетели, которые подтвердили, что действительно при указанных обстоятельствах были получены повреждения и именно на том участке, где и указывает истец.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Довод ответчика о наличии грубой неосторожности со стороны истца судом не принимается, поскольку, сам факт прохождения истца по отмостке, которая не является пешеходной зоной, с бесспорностью не свидетельствует о его неправомерном поведении, в связи с чем, в действиях потерпевшей признаков грубой неосторожности не усматривается. Кроме того, судом установлен факт падения истца у подъезда дома, т.е. на территории ответственности ответчика.
Довод ответчика о том, что ими своевременно принимались меры по очистке и посыпке придворовых дорожек, подъездных площадок суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт падения истца в зоне ответственности ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вред здоровью установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Дальнереченское межрайонное отделение, тяжесть вреда определена.
Таким образом, судом установлено, что управляющей компанией ООО «Дальнереченская жилищная компания» своевременно не были приняты меры по устранению гололеда и обеспечению надлежащего содержания дорожного покрытия на прилегающей территории к <адрес>, в связи с чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, принимая во внимание степень вины ответчика, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст, обстоятельства случившегося, длительность лечения, наличие последствий травмы, отсутствие у истца возможности на протяжении длительного времени вести привычный образ жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дальнереченская жилищная компания», с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Дальнереченская жилищная компания» о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дальнереченская жилищная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Дальнереченская жилищная компания» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Е.Е. Котова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.