ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Тюменьнефтегаз» плотником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 34, проживающего фактически по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Парина, 34-21, имеющего инвалидность 3 группы, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА6>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением дополнительных обязанностей; постановлением от <ДАТА8> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в виде 1 года ограничения свободы на шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА9> колония общего режима заменена на колонию поселение,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут <ДАТА10> <ФИО4> находился в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В указанное время, в указанном месте между <ФИО4> и <ФИО6> возникла словесная ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут <ДАТА11>, находясь в гараже, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находясь на расстоянии 0,5 метров от <ФИО6>, нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, причинив <ФИО6> телесные повреждение и физическую боль. После чего <ФИО4> самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у <ФИО6> обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма лицевого черепа: закрытый перелом костей спинки носа со смещением /1/, параорбитальная гематома (без указания точной локализации), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 3-х недель, так как для заживления (консолидации) подобных переломов требуется вышеуказанный срок, согласно пункту 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.04.2025 г. <НОМЕР>н, образовались не менее, чем от одного травматического ударного воздействия твердым тупым предметом незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «<НОМЕР>, <АДРЕС> <ДАТА10> в 21 час 25 минут, что подтверждается данными предоставленных документов, т.е. могли быть получены в период времени, указанный в установленной части постановления (а именно <ДАТА11> г.). Учитывая характер и локализацию вышеуказанной травмы, ее образование при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключено.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что с потерпевшей <ФИО6> знаком с мая 2025 года, он сожительствовал с ней с осени 2025 года, проживали они вместе с ее родителями и детьми по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 34. Около 19 часов вечера <ДАТА10> он и <ФИО6> находились в вечернее время в гараже на усадьбе дома, где они проживали. С <ФИО6> у него возникла ссора, из-за того, что <ФИО6> не долечилась и ушла из больницы г. <АДРЕС>, в которую с его помощью ее положили на лечение. <ФИО6> стала срывать наклейки с автомобиля, которые он приклеил, с символикой СВО. Он разозлился и один раз ударил ее в область носа, обратной стороной ладони. От удара у нее пошла кровь. Он вызвал скорую помощь, стал прикладывать ей снег к лицу, чтобы остановить кровь. Зашел домой и сказал ее родителям, что произошло, после чего ушел из дома и уехал в г. <АДРЕС> впоследствии. Также пояснил, что с 2022 года участвовал в специальной военной операции в ЧВК «Вагнер», был там до апреля 2022 года. Далее глава ЧВК вывел войска с Бахмутского направления и они отправились в Белоруссию <ДАТА14>, где <ДАТА15> заключил контракт с ЧВК «Редут». <ДАТА16> он получил ранение и его эвакуировали в госпиталь в с. <АДРЕС> области, где он прошел лечение. В содеянном раскаивается. Пояснил, что на момент задержания у него на иждивении находились трое детей сожительницы, с которой он стал проживать в г. <АДРЕС>.
Вина подсудимого <ФИО4> кроме полного им признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей <ФИО6>, которая суду пояснила, что в сентябре 2025 года, точной даты не помнит, по интернету познакомилась с <ФИО4>. <ДАТА17> <ФИО4> Иван Сергеевич приехал к ней на день рождения в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края и остался у неё жить, с её согласия. <ДАТА18>, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, точного времени не помнит, она и её сожитель <ФИО4> находились в гараже, расположенном на усадьбе её дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34. Между ней и <ФИО4> произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой она со злости сдернула наклейку с надписью «ЧВК Вагнер» с принадлежащего ей автомобиля. Данную наклейку на принадлежащий ей автомобиль, а именно на заднее стекло накануне приклеил <ФИО4> Иван. Ссора произошла не по поводу СВО. <ФИО4> очень сильно разозлился на неё из-за того, что она оторвала наклейку со стекла на её автомобиле. Находясь на расстоянии около 0,5 метров от неё, нанес ей целенаправленно, не случайно один удар кулаком правой руки в область переносицы. От удара она почувствовала острую физическую боль, из носа пошла кровь. Увидев, что у неё из носа пошла кровь, <ФИО4> больше удары не наносил. Конфликт между ними закончился. До конфликта и во время конфликта с высоты собственного роста она не падала. В ее адрес слова угрозы убийством не высказывал. <ФИО4> стал оказывать помощь, а именно прикладывал снег к переносице, но при этом просил, чтобы она не вызывала скорую помощь. Боялся, что его посадят. Хотя она его об этом просила. В итоге <ФИО4> вызвал скорую помощь и ушел в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время в гараж пришла её мама <ФИО9>, помогла ей зайти в дом. Затем приехала скорая помощь и она была доставлена в больницу г. <АДРЕС>, где ей сделали рентгенограмму носа. На снимках был обнаружен перелом носа. В момент их конфликта и удара кроме неё и <ФИО4> в гараже никого не было. В настоящее время <ФИО4> Иван Сергеевич с ней не проживает, где он находится, она не знает. По телефону они с ним переписывались, он просил у неё прощения. Заявление о привлечении к какой-либо ответственности <ФИО4> она не писала и писать не будет. Привлекать к какой-либо ответственности <ФИО4> не желает, так как не хочет лишать его свободы. Претензий ни материального, ни морального характера к <ФИО4> не имеет. С последним желает примириться в суде (л.д. 27-29).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, которая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей дочерью <ФИО6>, её малолетними детьми: <ФИО10>, 2016 г.р., <ФИО11>, 2017 г.р., <ФИО12>, 2020 г.р., <ФИО12>,2024 г.р. и с её мужем <ФИО14>, <ДАТА19> г.р. С конца сентября 2025 года по декабрь 2025 года с ними проживал сожитель её дочери <ФИО6>, <ФИО4> Иван Сергеевич. Дочь познакомилась с ним в сети интернет, совместных детей у них нет. <ДАТА11> года около 19 часов, точного времени не помнит, она находилась дома. В это время в дом зашел <ФИО4> Иван, который сказал ей, что поругался с её дочерью <ФИО6> В ходе конфликта ударил её и скорее всего сломал ей нос. Далее <ФИО4> позвонил в скорую помощь, вышел из дома в неизвестном ей направлении и более не вернулся. Спустя 2-5 минут, точно не помнит, она вышла из дома на улицу. Зашла в гараж, расположенный на усадьбе их дома. В гараже находилась её дочь <ФИО6>, которая к переносице прикладывала снег, так как из носа у неё текла кровь. Они с дочерью зашли в дом. Что произошло между дочерью и <ФИО4> она спрашивать не стала и она ей на рассказала. Затем к ним домой приехала скорая помощь и её дочь увезли больницу г. <АДРЕС>. В больнице сделали рентген снимок носа, был установлен перелом костей носа. После случившегося <ФИО4> к ним домой не возвращался, где он находится ей неизвестно (л.д. 37-38).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля <ФИО15> А.Р.: который показал, что он, <ФИО16>, работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». <ДАТА11> он находился на суточном дежурстве в отделении скорой помощи КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», расположенном в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. В 19:30 <ДАТА11> в скорую помощь обратилась <ФИО6>, <ДАТА21> рождения. При осмотре, у которой обнаружен перелом спинки носа. <ФИО6> была оказана необходимая медицинская помощь, и она была госпитализирована в городскую больницу г. <АДРЕС> края. Со слов <ФИО6> ему стало известно, что данное телесное повреждение ей причинил её сожитель <ДАТА11> около 19-00 находясь дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.39-40).
Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА22> в ходе которой, потерпевшая <ФИО17> прибыв на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края предложила остановиться. Далее потерпевшая <ФИО6> выйдя из служебного автомобиля, прошла на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, где указала на гараж и пояснила, что <ДАТА11> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, точное время не помнит, вместе с <ФИО4> находились в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, где между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, со злости в ходе конфликта она сорвала наклейку «ЧВК Вагнер» со своего автомобиля, которую наклеил несколько дней назад <ФИО4>, в результате чего <ФИО4>, целенаправленно нанес ей один удар в область носа кулаком правой руки, от удара испытала острую физическую боль, из носа пошла кровь. Увидев, что у неё из носа пошла кровь, <ФИО4> больше удары не наносил. Конфликт между нами закончился. До конфликта и во время конфликта с высоты собственного роста она не падала. В ее адрес слова угрозы убийством не высказывал (л.д.57-61).
- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> в ходе, которого был осмотрено помещение гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с фиксацией обстановки на момент осмотра. В ходе ОМП ничего не изымалось, л.д.4-9
- Заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой у <ФИО6>, <ДАТА24> г.р., известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, у неё обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма лицевого черепа: закрытый перелом костей спинки носа со смещением /1/, параорбитальная гематома (без указания точной локализации), которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления (консолидации) подобных переломов требуется вышеуказанный срок, согласно пункту 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития твердым тупым предметом незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «<НОМЕР>, <АДРЕС> <ДАТА10> в 21 час 25 минут, что подтверждается данными предоставленных документов, т.е. могли быть получены в период времени, указанный в установленной части постановления (а именно <ДАТА11> г.). Учитывая характер и локализацию вышеуказанной травмы, ее образование при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключено (л.д. 33-34).
Анализируя и оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, достаточными для утверждения, что причастность подсудимого <ФИО4> к совершению инкриминируемого ему умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении <ФИО6> установлена, а вина в его совершении доказана в полном объеме.
Рассмотрев уголовное дело, суд действия <ФИО4> квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что непосредственно подсудимый причинил потерпевшей средней тяжести вред здоровью. Данный факт объективно подтвержден показаниями как потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, как не имеется и оснований для оговора потерпевшей подсудимого.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, <ФИО4> Иван Сергеевич хроническим психическим расстройством на страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «Смешанного (диссоциального и неустойчивого) расстройства личности». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического наблюдения о свойственных ему характерологических особенностях в виде неспособности испытывать чувство вины, при низкой толерантности к фрустрациям, склонность к внешнеобвиняющему поведению, безответственность и пренебрежение социальными нормами, неоднократные судимости и нежелание учитывать опыт предыдущих наказаний. Имеющиеся у него психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождается выраженными нарушениями мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, какой- либо психотической симптоматикой, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков психотических расстройств и нарушения сознания. Поэтому в период инкриминируемого деяния он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается. Ответы на вопросы заданные в формулировках утратившего силу УК РСФСР, даны в соответствии с действующими УК РФ (л.д.53-54).
Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, адекватен в судебной ситуации, хорошо ориентирован. У суда не возникает сомнений в его нормальном психическом состоянии. Суд признает <ФИО4> в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья другого человека, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность <ФИО4> характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, главой администрации с. <АДРЕС> посредственно; согласно сведениям ИЦ ранее привлекался к уголовной ответственности (74-75), по сведениям СООП привлекался к административной ответственности (л.д. 73), не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра-нарколога (л.д. 78), согласно справке МСЭ-2018 <ФИО4> имеет третью группу инвалидности с детства. Согласно сведениям предоставленным военным комиссариатом <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> края <ФИО4> состоит с <ДАТА25> на воинском учете, <ДАТА26> призывной комиссией Березовского городского округа <АДРЕС> области признан Б-3 к военной службе с незначительными ограничениями на основании постановления Правительства РВ <НОМЕР> от 2013г. Согласно справке <НОМЕР> ФКУ ИК -12 от <ДАТА15> <ФИО4> содержался в местах лишения свободы с <ДАТА27> по <ДАТА15> откуда освобожден по Указу Президента о помиловании от <ДАТА28>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления как иные действия направленные на заглаживание вреда.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья назначает наказание <ФИО4> в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде в виде ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ.
Поскольку преступление, за совершение которого <ФИО4> осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 1 ст.112 УК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает <ФИО4> путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, применяя положения ч. 1 ст.71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 1 ст.112 УК РФ, при этом учитывая постановление <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, а также с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА9>, и полагает необходимым засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от <ДАТА7>
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания <ФИО4> положений ст.64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку преступление, в котором обвиняется <ФИО4> относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывая постановление <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА9> назначает отбывание наказания в виде лишения свободы <ФИО4> в колонии поселении.
До вступления приговора в законную силу суд избирает <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, срок содержания <ФИО4> под стражей до вступления приговора в законную силу в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один за два дня лишения свободы.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде, а также на стадии расследования уголовного дела, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить <ФИО4> наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом требований ч. 1 ст.71 УК РФ, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 1 ст.112 УК РФ (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
Избрать в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания <ФИО4> время содержания под стражей с <ДАТА29> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания <ФИО4> отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 1 ст.112 УК РФ (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>) с <ДАТА30> по <ДАТА31> включительно.
Взыскать с осужденного <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи в суде в размере 13891 рубль 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>