Приговор
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 105, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, д. 31 кв. 1, имеющей гражданство РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении, не работающей, не военнообязанной, копию обвинительного акта получившей <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получившей <ДАТА6>, судимой:
- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательным работам. Наказание в виде обязательных работ осуждённой надлежит отбывать в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> не отбытое наказание 360 часов обязательных работ заменено на 45 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, на <ДАТА10> не отбытое наказание составляет 23 дня,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 52 минут <ДАТА8> <ФИО4> находилась на кухне в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. В указанное время в указанном месте на почве возникших личных неприязненных отношений у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 52 минут <ДАТА11>, <ФИО4>, находясь на кухне в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, взяла в руки деревянный фрагмент кухонной дверцы с острыми кромками стекла и применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью <ФИО6>, умышленно острыми кромками стекла на деревянном фрагменте кухонной дверцы нанесла один удар в область задней поверхности шеи справа, один удар в височную область справа и один удар по тыльной поверхности левой кисти в области основания 5-го пальца, тем самым причинив ему телесные повреждение и физическую боль. После чего <ФИО4> самостоятельно прекратила свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у <ФИО6> обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Резаная рана в области задней поверхности шеи справа /1/. 2.Резаная рана в височной области справа/1/. 3. Резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в области основания 5-го пальца /1/. Все вышеперечисленные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по данному признаку, согласно пункту 5.3.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа М3 и СР РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> н, причинили легкий вред здоровью, образовались от неоднократного (не менее 3-х) воздействий предметом (предметами) с острой кромкой и острым концом или при падении и удар о таковой (таковые) незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» <ДАТА11> в 10 часов 53 минуты, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов на его имя, т.е. могли быть получены в период времени, указанный в постановлении (а именно <ДАТА8>).
В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью, воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой <ФИО4> данные ей на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой, находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 39-42, согласно которым <ФИО4> показала, что ст.51 Конституции РФ о том, что она не обязана давать показания против себя лично, своих близких родственников ей разъяснена и понятна. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога. На учете у каких-либо врачей ранее и в настоящее время не стояла и не состоит. 3 года назад было сотрясение головного мозга, в 2005 году была травма позвоночника. Заболеваний «ВИЧ», «Гепатит С» не имеет. Инвалидности у неё нет, в целом считает себя здоровым и адекватным человеком. Депутатом не является, военнослужащим по контракту не является. В настоящее время официально не трудоустроена. Она проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, по указанному адресу я проживаю совместно со своим сожителем <ФИО6> <ДАТА11> около 09 часов 00 минут, точное время не помнит, вместе с сожителем находились в гостях у их соседки <ФИО7>, где распивали спиртное. Примерно спустя 30 минут, она захотела спать, и ушла домой, и легла спать. Её сожитель <ФИО6> остался у <ФИО7>, распивать спиртное. Спустя сколько времени не знает, так как спала, домой пришел <ФИО6> и стал её будить. Для того, чтобы она приготовила, ему покушать. По этой причине между ними произошел словесный конфликт. Она встала и пошла на кухню, словесный конфликт продолжился на кухне. <ФИО6> начал вести себя агрессивно, размахивать руками, хотел к ней подойти. Чтобы он отстал от неё, она его толкнула. От её толчка <ФИО6> пошатнулся в сторону кухонного шкафа и ударился головой о кухонную дверцу, дверца сломалась. После чего <ФИО6> взял в руки фрагмент кухонной дверцы и ударил её по голове один раз. От удара она испытала физическую боль. Она сильно разозлилась на <ФИО6>, за то, что он нанес ей удар по голове. Подошла к нему, выхватила у него из руки деревянный фрагмент кухонной дверцы, на которой находились острые кромки стекла. Данный фрагмент находился у неё в обеих руках. Она в ответ нанесла данным фрагментом ему не менее трех ударов, а именно один удар в область задней поверхности шеи и один удар в височную область справа, и один удар по левой кисти. Она увидела, что от данных ударов у <ФИО6> пошла кровь, она испугалась, бросила деревянный фрагмент, который сломался на две половины. Выбежала из дома и побежала к соседке <ФИО7> Прибежала к соседке, и сказала, что, наверное, убила <ФИО6>. <ФИО7> пошла к ним домой. Она, находясь у соседки, увидела, что к их дому приехала скорая помощь, только тогда пошла домой. <ФИО6> на скорой помощи госпитализировали в больницу. Далее к ним домой приехали сотрудники полиции, с неё взяли объяснение. Через 1,5 часа <ФИО6> вернулся домой. У него на лица и на шее были зашиты раны. Слов угроз в отношении <ФИО6> она не высказывала, хотела только нанести удары деревянным фрагментом кухонной дверцы с острыми кромками стекла, так как он её разозлил. Слов угроз в отношении неё <ФИО6> также не высказывал. По поводу того, что <ФИО6> ударил её по голове, она в больницу не обращалась, так как у неё никаких телесных повреждений не было, от удара испытала физическую боль. В настоящее время вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается, с <ФИО6> помирились, она попросила прощения за свой поступок и он её простил. Они также продолжают совместно проживать. Просит считать наиболее точными и правдивыми показаниями те, которые даны ей в ходе допроса в качестве подозреваемой, так как спустя время она более детально вспомнила последовательность вышеописанных событий.
После оглашения показаний подсудимая <ФИО4> подтвердила их в полном объеме, дополнительно суду показала, что проживает в настоящее время с сожителем <ФИО6> Оказывает физическую помощь своей престарелой бабушке и отцу. Ее состояние здоровья и здоровье ее родственников неудовлетворительное, имеют хронические заболевания. В содеянном раскаивается, с потерпевшим <ФИО6> они помирились, продолжают проживать совместно. <ФИО6> она делала перевязки, покупала лекарства за свой счет. Алкогольное опьянение, в котором находилась <ФИО4> не повлияло на совершение преступления, так как она была зла на <ФИО6> за то, что он ударил ее, ранее он также неоднократно причинял ей побои.
Помимо полного признания вины <ФИО4> в инкриминируемом ей деянии, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО6>, согласно которым он показал, что ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан давать показания против себя лично, своих близких родственников ему разъяснена и понятна. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения. Он зарегистрирован по адресу: Школьная, <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей <ФИО4> <ДАТА11> около 09 часов 00 минут, он вместе со своей сожительницей <ФИО4> пошли в гости к соседке <ФИО7> Светлане, которая проживает по адресу: пер. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. В гостях у <ФИО7> стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут, точно не помнит, его сожительница <ФИО4> Д. ушла домой, он остался в гостях, продолжил распивать спиртное. Примерно через час он пришел домой, <ФИО4> спала дома и он начал её будить. Для того, чтобы она приготовила ему покушать. По данной причине между ними произошел словесный конфликт. Далее <ФИО4> встала и пошла на кухню, он пошел за <ФИО4>. На кухне между ними конфликт продолжился. Он стал кричать на <ФИО4> и махать руками, стал подходить к <ФИО4>, она толкнула его, и он волосистой частью головы ударился о дверцу кухонного шкафа. От удара волосистой частью головы о дверцу кухонного шкафа боли не почувствовал, телесных повреждений на волосистой части головы у него не было. Дверца шкафа сломалась, стекло в дверце разбилось, фрагмент дверцы кухонного шкафа упал на пол. За то, что <ФИО4> его толкнула, он взял с пола деревянный фрагмент дверцы кухонного шкафа, на боковых поверхностях которого имелись острые кромки стекла и ударил <ФИО4> деревянной частью фрагмента дверцы один раз по голове. После этого <ФИО4> выхватила у него из руки деревянный фрагмент дверцы кухонного шкафа с острыми кромками стекла. Держа в обеих руках указанный фрагмент, нанесла ему один удар в область задней поверхности шеи справа, поранив шею острой кромкой стекла, далее нанесла еще один удар в височную область справа, и один удар по тыльной поверхности левой кисти, поранила висок и кисть острой кромкой стекла. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, из образовавшихся от ударов ран пошла кровь. После этого <ФИО4> бросила деревянный фрагмент дверцы кухонного шкафа на пол, который сломался на две половины, и убежала из дома. Примерно через 5 минут к ним домой пришла их соседка <ФИО7>, увидела его в крови, вызвала скорую помощь и полицию. После приезда скорой помощи, его увезли в больницу, где оказали необходимую помощь. Так как в госпитализации он не нуждался, из больницы ушел домой. Во время нанесения ударов <ФИО4> Слов угроз в отношении него не высказывала. В настоящее время они примирились, <ФИО4> извинилась за свой поступок, они продолжают совместно проживать. Каких-либо претензий у него к <ФИО4> нет. Заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> не писал, и писать не желает. Во время конфликта с <ФИО4> с высоты собственного роста не падал и до конфликта тоже. Вышеуказанные им телесные повреждения причинены <ФИО4> при помощи деревянного фрагмента дверцы кухонного шкафа с острыми кромками стекла. Просит считать наиболее точными и правдивыми показаниями те, которые даны им в ходе допроса в качестве потерпевшего, так как спустя время он более детально вспомнил последовательность вышеописанных событий (л.д. 23-25).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, которая показала, что ст.51 Конституции РФ о том, что она не обязана давать показания против себя лично, своих близких родственников ей разъяснена и понятна. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения. Она осознает, что данные ей показания могут служить доказательствами по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Она проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: пер. <АДРЕС>. <ДАТА11> около 09 часов 00 минут к ней домой пришли её соседи <ФИО4> Дарья и <ФИО6> Александр, на момент их прихода у неё дома были гости, и в квартире имелось спиртное. Она поняла, что <ФИО4> и <ФИО6> накануне употребляли спиртное, и им надо было опохмелиться. В связи с чем, она угостила <ФИО4> и <ФИО6> спиртным. После чего <ФИО4> ушла домой, а <ФИО6> остался у неё. Немного еще посидел и также ушел домой. Её гости тоже уехали. Когда <ФИО6> и <ФИО4> пришли к ней домой, никаких телесных повреждений ни у <ФИО6>, ни у <ФИО4> не было. И ушли они от неё тоже без каких-либо телесных повреждений. Около 10 часов 20 минут, точного времени не помнит, к ней домой прибежала <ФИО4> Дарья, вся в крови. Сказал мне, что, наверное его убила. Она спросила: «Кого?». <ФИО4> ответила: - «<ФИО6>. После её слов она побежала к ним домой, забежала в дом, в коридоре стоял <ФИО6>, весь в крови. Она позвонила в скорую помощь и вызвала полицию. По приезду скорой помощи, <ФИО6> увезли в больницу, а она ушла домой. О конкретных обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно (л.д. 26-27).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, которая показала, что <ДАТА11> около 11-00 часов осуществлен выезд бригады скорой помощи по адресу: пер. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. Причиной обращения за медицинской помощью послужил конфликт, произошедший между <ФИО6> А. и его сожительницей <ФИО4>, в ходе которого <ФИО6> были причинены телесные повреждения. О реальных событиях конфликта она не знает, сведения о характере и механизме травмы были внесены в медицинскую документацию со слов <ФИО6> А. <ФИО6> была оказана необходимая медицинская помощь, после чего он был доставлен в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», где дежурный хирург провел первичную обработку ран с ушиванием ран, не госпитализирован. О данном факте она сообщила в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.28-30).
Также доказательствами вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей деяния являются:
- протокол проверки показаний на месте подозреваемой <ФИО4>, от <ДАТА14>, в ходе которой подозреваемая <ФИО4> подтвердила свои показания (л.д.61-67),
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>. На основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. <ФИО6>, <ДАТА16> г.р., известных обстоятельствах дела и в соответствии с поставленными вопросами у него обнаружены следующие телесные повреждения: Резаная рана в области задней поверхности шеи справа /1/, резаная рана в височной области справа /1/, резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в области основания 5-го пальца /1/. Все вышеперечисленные телесные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по данному признаку, согласно пункту 5.3.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа М3 и СР РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> н, причинили легкий вред здоровью образовались от неоднократного (не менее 3-х) воздействия предметом (предметами) с острой кромкой и острым концом или при падении и удар о таковой (таковые) незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» <ДАТА11> в 10 час. 53 мин., что подтверждается данными предоставленных медицинских документов на его имя, т.е. могли быть получены в период времени, указанный в постановлении (а именно <ДАТА8>) (л.д.47).
- протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому, в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС>, 14 с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край были осмотрены два деревянных фрагмента кухонной дверцы с острыми кромками стекла, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА11> (л.д.57-58).
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА17>, согласно которому к уголовному делу <НОМЕР> приобщено вещественное доказательство - два деревянных фрагмента кухонной дверцы с острыми кромками стекла, которые помещены в комнату для хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.59),
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого по адресу: пер. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, были изъяты два деревянных фрагмента кухонной дверцы с острыми кромками стекла (л.д.7-15).
Изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает <ФИО4> виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как подсудимого, допрошенной в ходе дознания, так и показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей деяния суд считает доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.
Признательные показания подсудимой относительно места, времени, способа совершения преступления, также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд отмечает, что органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы верно.
Рассмотрев уголовное дело, суд действия <ФИО4> квалифицирует:
- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, подэкспертная <ФИО4> каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способна осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдать им отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Из поведения подсудимой в судебном заседании следует, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения, адекватна в судебной ситуации, хорошо ориентирована. У суда не возникает сомнений в ее нормальном психическом состоянии. Суд признает <ФИО4> в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая в совокупности характеризирующий материал на подсудимую <ФИО4> мировой судья учитывает следующее: подсудимая характеризуется УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району удовлетворительно, зам. главы администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района посредственно.
В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО4> привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 86), по сведениям регионального банка данных не привлекалась к административной ответственности (л.д. 83-84), по сведениям СООП привлекалась к административной ответственности (л.д. 85) по сведениям КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 87), согласно сведениям КГКУ «Управление социальной защиты населения по <АДРЕС> и Быстроистокскому районам» <ФИО4> в период с <ДАТА19> по настоящее время на регистрационном учете в центре занятости населения в качестве безработной не состояла.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО4> в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи подсудимой ее родственникам, принесение извинений и оказание помощи потерпевшему впоследствии как иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по следующим мотивам. Принимая во внимание то, что подсудимая в судебном заседании хоть и признала факт того, что употребляла алкоголь <ДАТА8> однако учитывая ее пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, а конфликт произошел так как подсудимая разозлилась на потерпевшего который ударил ее и ранее причинял ей неоднократно побои, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления не повлияло на ее поведение и не способствовало совершению преступления, в связи с чем не должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4> мировой судья при назначении наказания признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, мировой судья, назначает наказание <ФИО4> в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.
Согласно ответу на запрос суда начальнику ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю <ФИО4> прибыла в учреждение <ДАТА20> по предписанию УФСИН России по Алтайскому краю самостоятельно, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет на <ДАТА10> 23 дня.
Поскольку преступление, за совершение которого <ФИО4> осуждается настоящим приговором, совершено ей после постановления в отношении нее приговора <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7>г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>), то в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание <ФИО4> назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>г., (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>) в виде лишения свободы.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания <ФИО4> положений ст.64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Поскольку преступление, в котором обвиняется <ФИО4> относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывая постановление <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы <ФИО4> в колонии поселении.
До вступления приговора в законную силу суд избирает <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, срок содержания <ФИО4> под стражей до вступления приговора в законную силу в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один за два дня лишения свободы.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить <ФИО4> наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>г., (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.
Избрать в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания <ФИО4> время содержания под стражей с <ДАТА22> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Вещественные доказательства по делу: два деревянных фрагмента кухонной дверцы с острыми кромками стекла - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи в суде и на стадии дознания в размере 17 906 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья <ФИО1>