РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3746/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к Надмитову А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем , поврежден автомобиль , принадлежащий ФИО6 и под его управлением.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Надмитова А.С. была застрахована в АО СОГАЗ по полису ОСАГО серии ТТТ ..., в число лиц, допущенных к управлению автомобилем включен Надмитов А.С. Гражданская ответственность Зайцева В.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен Зайцев В.В.
Надмитов А.С. постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 12.11.2025г. в связи с нарушением п.9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание – административный штраф в размере 1500,00руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 516601,50руб.Размер причиненного ответчиком ущерба.с учетом произведенной выплаты 400000,00руб., составил 116604,50руб.
Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 116601,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498,00руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО СОГАЗ и Зайцев В.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебном заседании ответчик Надмитов А.С. возражений против требований в части взыскания с него суммы ущерба в размере 116601,50 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4498,00руб. не высказал, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 40000,00руб.
В судебное заседание третье лицо Зайцев В.В., представитель третьего лица АО СОГАЗ не явились, извещены надлежаще.
С учетом надлежащего извещения, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.
В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3).
В ст. 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных ст. 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о ДТП, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП с участием Надмитова А.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем , Зайцева В.В. управлявшего автомобилем поврежден автомобиль
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лэнд Крузер Прадо, государственный номер ... ФИО1 была застрахована в АО СОГАЗ по полису ОСАГО серии ТТТ ..., в число лиц., допущенных к управлению автомобилем включен Надмитов А.С.
Гражданская ответственность Зайцева В.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии ...., в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен Зайцев В.В.
Виновником ДТП является ответчикФИО1, допустивший нарушение п.9.10 ПДД.
Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по ... от 12.11.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание – административный штраф в размере 1500,00руб.
Истцом представлено экспертное заключение СПАО «Ингосстрах» ... от 30.06.2025г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля , в составила 416600,00руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 391400,00руб.
ИП ФИО3 произведен ремонт автомобиля JAECOO, государственный номер С 115НК 03., выставлен счет на оплату №ФАВ0000038 от 14.05.2025г. на сумму 516601,50руб.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО3( ИНН ...) возмещение по автокаско сумму в размере 516601,50 руб. (платежное поручение от 19.06.2025г. ...).
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400000,00руб., составил 116604,50руб.
Вышеприведенное письменные доказательства принимаются судом как относимые и допустимые по делу, суд признает их достоверными, поскольку представленные документы содержат подробное описание произведенных исследований, выводы оценки ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы у суда не имеется, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, согласие ответчика на возмещение истцу суммы ущерба в размере 116601,50руб., исходя из представленных письменных доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика, как лица, виновного в ДТП, в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 116601,50 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных процессуальных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2024г. между СПАО Ингосстрах и Коллегией адвокатов «Адвокаты КМ», г.Москва, заключен договор об оказании юридических услуг №1. Предмет договора – возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Дополнительным соглашением от 16.12.2024г. продлен срок действия соглашения до 31.12.2025г.
Согласно счету на оплату ... от 16.08.2024г. сумма за оказанные по договору услуги составила 34725000,00руб. Платежным поручением ... от 21.08.202г. сумма в размере 34725000,00руб. перечислена плательщиком СПАО Ингосстрах получателю Коллегии адвокатов «Адвокаты КМ», ....
Доверенностью от ... от 13.02.2025г. СПАО Ингострах уполномочил адвоката (консультанта) Коллегии адвокатов «Адвокаты КМ», г.МоскваКостыреву А.В., в том числе, на подписание и направление исковых заявлений в суды всех уровней, доверенность выдана на срок 1 год.
Учитывая объем услуг, оказанных юридических услуг представителем, руководствуясь нормами ч.1 ст.100 ГПК РФ и критерием разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в размере 2000,00 руб. - за подготовку и направление иска в суд в электронном виде.
В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4498,00 руб.( платежное поручение от 15.10.2025г. ...)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Надмитову А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Надмитова А.С. (паспорт ... ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 116601,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00руб. Всего взыскать – 123099,50 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 06.01.2026г.
Судья Власова И.К.