ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 5 Ленинского судебного района г. Кемерово Митюрина Л.Н., при секретаре Вебер О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., подсудимой Кузменкова <ФИО>., защитника - адвоката Щекотова В.О.,удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кузменкова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Кузменков <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью запугивания лишением жизни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания реальной угрозы безопасности жизни и здоровья потерпевшего <ФИО2> и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и целенаправленно, достал из кармана, надетой на нем куртки, пневматический пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подошел к потерпевшему <ФИО2>, направил указанный пистолет в сторону <ФИО2>, при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством, сказал: «Я тебе прям сейчас башку прострелю». Угрозу убийством в свой адрес со стороны Кузменкова <ФИО> <ФИО2> воспринял реально своим осуществлением, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Кузменков <ФИО> был агрессивно настроен и решительно, находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, направлял его сторону пистолет, в связи с чем мог реально осуществить высказанную им угрозу убийством.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Кузменкова <ФИО6>
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кузменкова <ФИО6> правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Кузменкову <ФИО> понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Кузменкову <ФИО> обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Кузменкова <ФИО7>. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому Кузменкову <ФИО> суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Кузменков <ФИО> на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузменкова <ФИО> своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых, суд признает принесение извинений подсудимым, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузменкова <ФИО>
Оснований для применения при назначении наказания Кузменкову <ФИО> правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Кузменкову <ФИО> должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Кузменкову <ФИО> поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, вместе с тем, при назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку Кузменкову <ФИО> назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Отсутствуют основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку Кузменков <ФИО> осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.
Суд считает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Щекотова В.О., в размере 9.677 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Кузменкова <ФИО10> рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
пневматический пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся в КХО о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для уничтожения;
диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузменкова <ФИО11> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузменкову <ФИО> оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
пневматический пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся в КХО о/п «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для уничтожения;
диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судя: Л.Н. Митюрина