Дело № 1-28/2026

Дело №1-28/2026-5 (12601320059000112)

УИД: 42MS0023-01-2026-001052-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово Курушин А.Н., при секретаре Вебер О.М., с участием: государственного обвинителя Качалова П.К., подсудимого Миронюк Д.Н., защитника Щекотова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Кемерово

<ДАТА1> материалы уголовного дела в отношении

Миронюка <ФИО1>, судимого:

1. <ДАТА3> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. <ДАТА4> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно;

3. <ДАТА5> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно;

4. <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от <ДАТА7> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 3 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка; освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания;

5. <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6. <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8. <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9. <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10. <ДАТА13> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА12> года) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11. <ДАТА13> приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА13> гола) к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12. <ДАТА15> приговором Рудничного районного суда <АДРЕС> по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА13> гола) к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Миронюк Д.Н. совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА16> в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, Миронюк Д.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, бр.Строителей, 42Г, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 17 плиток шоколада «Алпен Голд PICNIC MIX арахис, изюм, вафли, карамель, воздушный рис» 130 гр., стоимостью за 1 единицу товара 179 руб. 99 коп., на сумму 3059 руб. 83 коп.,

- 10 плиток шоколада «Алпен Голд Super nuts молочный, арахис, фундук, миндаль» 130 гр., стоимостью за 1 единицу товара 199 руб. 99 коп., на сумму 1999 руб. 99 коп.,

- 11 плиток шоколада «Алпен Голд Max Fan фруктово-ягодный вкус, со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, с шиповником, взрывная карамель, рисовые шарики» 140 гр., стоимостью за 1 единицу товара 169 руб. 99 коп., на сумму 1869 руб. 89 коп.,

- 12 плиток шоколада «Алпен Голд Super nuts молочный с фундуком» 130 гр., стоимостью за 1 единицу товара 199 руб. 99 коп., на сумму 2399 руб. 88 коп., а всего на общую сумму 9329 руб. 50 коп., которые сложил внутрь куртки, надетой на нём. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 9329 руб. 50 коп.

С похищенным имуществом Миронюк Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 9329 руб. 50 коп.

Он же, Миронюк Д.Н., <ДАТА17> в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул.Ворошилова, 14, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, ; белившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 2 банки кофе «MONARCH Velvet» 190 гр,, стоимостью за 1 единицу товара 689 руб. 99 коп., на сумму 1379 руб. 98 коп.,

- 5 банок кофе «Fresco Arabica Gusto» 95 гр., стоимостью за 1 единицу товара 349 руб. 99 коп., на сумму 1749 руб. 95 коп.,

- 2 банки кофе «Fresco Arabica Blend» 100 гр., стоимостью за 1 единицу товара 349 руб. 99 коп., на сумму 699 руб. 98 коп.,

- 2 банки кофе «Jardin Голд» 95 гр., стоимостью за 1 единицу товара 329 руб. 99 коп., на сумму 659 руб. 98 коп.

Всего на общую сумму 4489 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 4489 руб. 89 коп., которые сложил внутрь куртки, надетой на нём. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 4489 руб. 89 коп.

С похищенным имуществом Миронюк Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 4489 руб. 89 коп.

Он же, Миронюк Д.Н., <ДАТА18> в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, бр.Строителей, 42Г, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 5 упаковок сыра «Сыробогатов» Маасдам 45%» 180 гр., стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1 единицу товара, на сумму 999 руб. 95 коп.;

- 3 упаковки сыра «Сыробогатов» Легкий 25%» 180 гр., стоимостью 179 руб. 99 коп. за 1 единицу товара, на сумму 539 руб. 97 коп.;

- 11 упаковок сыра «Сыробогатов» Король сыров с ароматом топленого молока 40%» 180 гр., стоимостью 179 руб. 99 коп. за 1 единицу товара, на сумму 1979 руб. 89 коп.;

- 4 упаковки сыра «Сыробогатов» Чеддер 45 %» 180 гр., стоимостью 179 руб. 99 коп. за 1 единицу товара, на сумму 719 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 4239 руб. 77 коп., которые сложил внутрь куртки, надетой на нём. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 4239 руб. 77 коп.

С похищенным имуществом Миронюк Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 4239 руб. 77 коп.

Он же, Миронюк Д.Н,, <ДАТА19> в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр.Ленина, 136, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 4 банки пасты «Farmand молочно-ореховая с какао» 330 гр., стоимостью за 1 единицу товара 259 руб. 99 коп., на сумму 1039 руб. 96 коп.,

- 10 банок пасты «Babyfox шоколадно-ореховая» 270 гр., стоимостью за 1 единицу товара 249 руб. 99 коп., на сумму 2499 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 3539 руб. 86 коп., которые сложил внутрь куртки, надетой на нём. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно- кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 3539 руб. 86 коп.

С похищенным имуществом Миронюк Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 3539 руб. 86 коп.

Он же, Миронюк Д.Н., <ДАТА20> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул.Ворошилова, 7, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- 3 банки кофе «Монарх Пасифик Селекшен растворимый натуральный сублимированный» 90 гр., стоимостью за 1 единицу товара 519 руб. 90 коп., на сумму 1559 руб. 70 коп.,

- 3 банки кофе «Монарх карамель натуральный растворимый сублимированный с ароматом карамели» 95 гр., стоимостью за 1 единицу товара 479 руб. 90 коп., на сумму 1439 руб. 70 коп.,

- 6 банок кофе «Монарх Ориджинал натуральный растворимый сублимированный» 95 гр., стоимостью за 1 единицу товара 527 руб. 90 коп., на сумму 3167 руб. 40 коп.,

- 2 банки кофе «ФРЕСКО Арабика Бленд» 100 гр., стоимостью за 1 единицу товара 397 руб. 90 коп., на сумму 795 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 6962 руб. 60 коп., которые сложил внутрь куртки, надетой на нём. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 6962 руб. 60 коп.

С похищенным имуществом Миронюк Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 6962 руб. 60 коп.

Подсудимый Миронюк Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем преступлениям и просил постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО2> (по преступлениям от <ДАТА16> года и <ДАТА18> года) в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.98).

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.106).

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО4> в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.103).

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО5> в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.94).

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителей потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Миронюка Д.Н. суд квалифицирует:

- по преступлению от <ДАТА23> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от <ДАТА24> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от <ДАТА25> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от <ДАТА26> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от <ДАТА27> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Миронюка Д.Н. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям на основании:

- п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (сообщение информации, способствовавшей установлению обстоятельств по уголовному делу), полное признание вины, явка с повинной;

- ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (Миронюка Д.Н. и его родственников), оказание помощи близким (маме и сожительнице), занятость общественно-полезным трудом до его задержания, признание исковых требований, намерение возместить причиненный ущерб.

На момент совершения преступлений по данному приговору, судимости Миронюка Д.Н. за ранее совершенные умышленные преступления в установленном порядке не сняты и не погашены, а преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Миронюка Д.Н. (по всем преступлениям), на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает простым). В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В суд не были представлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как совершенные Миронюком Д.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

Иных обстоятельств, отягчающих ответственность Миронюка Д.Н., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Миронюка Д.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ суд, при назначении наказания, применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Миронюка Д.Н., фактические обстоятельства дела, мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции на дату совершения преступлений).

Наказание за преступления по данному приговору должно быть назначено Миронюку Д.Н. с применением ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от <ДАТА28> окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Миронюку Д.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в отношении Миронюка Д.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» на сумму 6962 рубля 60 копеек, в связи с признанием его подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого Миронюка Д.Н.

Гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, заявленные представителями потерпевшего ООО «Камелот-А» на сумму 21 599 рублей 02 копейки, в связи с признанием их подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого Миронюка Д.Н.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записями камер видеонаблюдения за <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> и за <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА29>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА30>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА31>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА32>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА33>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА34>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА35>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА35>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА36>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА39>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА40>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА41>, подлежат хранению в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронюка <ФИО6> виновным:

- в совершении <ДАТА42> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- в совершении <ДАТА24> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- в совершении <ДАТА25> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- в совершении <ДАТА26> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- в совершении <ДАТА27> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Миронюку <ФИО6> наказание в виде 1 года 04 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от <ДАТА28>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Миронюку Д.Н. отменить.

Избрать Миронюку Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Миронюку Д.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по ранее вынесенным приговорам со <ДАТА43> по <ДАТА44>, а также по настоящему приговору с <ДАТА1> и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Миронюка <ФИО6> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 21 599 рублей 02 копейки.

Взыскать с Миронюка <ФИО6> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6962 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- Счет-фактуры и диски с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Кемерово через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья А.Н. Курушин