АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Ринчиновой В.В. и Чернега А.С., с участием прокурора уголовно - судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., адвокатов Смоляк Г.Д., представившей удостоверение № 278, ордер № 2266178, Дугарова Е.Ж., представившего удостоверение № 1359, ордер № 2270354, при секретаре Цырендоржиеве З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2026 года апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2026 года, которым
Бурлакова Н.Г., родившаяся ... в <...>, ранее не судимая,
- осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.01.2026) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2026 в 15:46 час) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2026 в 19:22 час) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2026) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.01.2026) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы,
Бурлакова А.П., родившаяся ... в <...>, ранее не судимая,
- осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. наказание постановлено условно с испытательным сроком Бурлаковой Н.Г. - 3 года, Бурлаковой А.П. - 2 года с возложением на каждую из них исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Взыскано с Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. в пользу М.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 19 000 рублей в солидарном порядке.
Взыскано с Бурлаковой Н.Г. в пользу М.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 32 381 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвокатов Смоляк Г.Д. и Дугарова Е.Ж., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бурлакова Н.Г. признана виновной в трех кражах, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Кроме того, она признана виновной в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Кроме того, она и Бурлакова А.П. признаны виновными в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Бурлакова Н.Г. и Бурлакова А.П. вину в совершении преступлений признали в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волков М.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что предъявленные Бурлаковой Н.Г., Бурлаковой А.П. обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия виновных. Вместе с тем считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшей в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и противоречиями между резолютивной и описательно-мотивировочной части приговора.
Так, в резолютивной части приговора суд указывает о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей, тогда как в описательно-мотивировочной части указывает о признании подсудимыми уточненных потерпевшей исковых требований, то есть о взыскании в солидарном порядке с них 23 301 рубля, а с Бурлаковой Н.Г. 35 331 рубль 26 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Как установлено судом и указано в приговоре с банковского счета потерпевшей М.Е.А., Бурлакова А.П. и Бурлакова Н.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору фактически похитили денежных средств в размере 19 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный ущерб потерпевшей. Сумма комиссии, удержанная банком за данные операции по счету в размере 2 301 рублей, суд обоснованно исключил из суммы похищенных денежных средств, при этом не учел ее как вред, причиненный данным преступлением потерпевшей. Также и по хищению Бурлаковой Н.Г. с банковского счета потерпевшей 30 000 рублей суд не учел комиссию в размере 2 950 рублей как вред, причиненный потерпевшей. Таким образом, не обеспечено в полном объеме потерпевшей М.Е.А. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями (ч.3 ст.42 УПК РФ).
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.
Суд правильно положил в основу приговора показания осужденных Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. на предварительном следствии, где они подробно показывали об обстоятельствах совершенных преступлений. Эти показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Показания осужденных на предварительном следствии нашли подтверждение другими исследованными доказательствами.
Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей М.Е.А., так как оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. и дал правильную юридическую квалификацию их действиям.
Наказание Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд постановил взыскать с Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. в пользу М.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 19 000 рублей в солидарном порядке, а также взыскал с Бурлаковой Н.Г. в пользу М.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 32 381 рублей 26 копеек.
Однако как правильно указано в апелляционном представлении суд необоснованно снизил размер гражданского иска, исключив из него суммы комиссии, удержанных банком за проведенные осужденными операции по счету в размере 2 301 рубль и 2 950 рублей соответственно.
Таким образом, размеры взысканий с осужденных в пользу потерпевшей по гражданскому иску необходимо увеличить на вышеуказанные суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2026 года в отношении Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. - изменить.
В его резолютивной части указать о взыскании с Бурлаковой Н.Г. и Бурлаковой А.П. в пользу потерпевшей М.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 21 301 рубль в солидарном порядке, о взыскании с Бурлаковой Н.Г. в пользу потерпевшей М.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 35 331 рубль 26 копеек.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденные Бурлакова Н.Г. и Бурлакова А.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: