ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого по назначению - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Подсудимый <ФИО4> с показаниями потерпевшей не согласился, изложив свои доводы в ходе допроса, возражений против показаний свидетеля <ФИО6> не выразил.
Кроме того, вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается не только его показаниями, показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе:
-заявлением <ФИО7> зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА6> под номером <НОМЕР>, согласно которому заявитель просит привлечь к ответственности <ФИО4> В., который <ДАТА6> причинил заявителю телесные повреждения, а именно отпинал лицо ногами. От телесных повреждений испытала физическую боль (т. 1, л.д. 10);
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому следственное действие проведено на участке местности по адресу: <АДРЕС> область, с участием потерпевшей <ФИО7> В ходе проведения следственного действия потерпевшая <ФИО9><ФИО10> указав на место, расположенное в 900 метрах от входа на специализированную стоянку, пояснила о том, что на данном участке <ДАТА6> стояла машина <ФИО4>, в которой последний причинил ей телесные повреждения ногами (т. 1, л.д. 100-103);
-протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которому следственное действие проведено с участием понятых в служебном кабинете <НОМЕР> ОД МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 59, г. <АДРЕС> область. В ходе производства выемки у <ФИО7> изъята медицинская документация на имя последней (т. 1, л.д. 39-41);
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приведенные доказательства, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные материалы, как доказательства, подтверждающие виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Оценивая и анализируя показания подсудимого <ФИО4>, данные им, как в судебном заседании, так и в ходе очной ставки со свидетелем, суд отмечает, что в целом они по своей сути не противоречивы, согласуются с письменными и иными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетеля. Показания даны <ФИО4> в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав. Оснований ставить под сомнение приведенные в показаниях сведения у суда не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого <ФИО4> об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, суд находит их несостоятельными, опровергающимися совокупностью доказательств, которые согласуются между собой, признаны относимыми и допустимыми.
Целенаправленные и последовательные действия <ФИО4>, способ причинения и локализация установленных экспертом телесных повреждений у потерпевшей, последовательность и характер его действий, произошедшая между сторонами конфликтная ситуация, а также установленный судом мотив содеянного - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, свидетельствуют о том, что <ФИО4> предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. При этом <ФИО4> должен был и мог осознавать, что своими действиями он может причинить вред здоровью потерпевшей.
Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО7> и свидетеля <ФИО6>, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе производства дознания, суд отмечает, что они в целом согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено, таких сведений сторонами не представлено. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности <ФИО4> в показаниях потерпевшей и свидетеля не имеется. При изложенных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей и свидетеля <ФИО6> достоверными и кладет их в основу принимаемого решения.
Незначительные несущественные противоречия в показаниях потерпевшей <ФИО7> свидетеля <ФИО6> и подсудимого не влияют на квалификацию действий <ФИО4> Такие противоречия, по мнению суда, объяснимы, в том числе, субъективным восприятием случившегося, а также давностью произошедших событий.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, и приходит к твердому убеждению, что вина <ФИО4> в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Оснований для иной квалификации действий <ФИО4> не имеется.
Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд признает подсудимого <ФИО4> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4>, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого и характеризующие ее данные.
<ФИО4>Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку таких доказательств сторонами суду предоставлено не было.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя принцип индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, о его семейном и материальном положении, характеризующие <ФИО4> сведения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, - не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования г. <АДРЕС> и района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. По мнению суда именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно только при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Совершенное <ФИО4> преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую, отсутствуют.
Потерпевшей <ФИО7> заявлен гражданский иск, согласно которому, последняя просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за ту боль и страдание, которые она перенесла и переносит в настоящее время, будет соразмерной и разумной.
В судебном заседании <ФИО11> не участвовала, направила письменное заявление, в котором указала о том, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.
Подсудимый <ФИО4> исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда не признал.
Защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> позицию подзащитного поддержала и просила иск потерпевшей оставить без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Прокурор в судебном заседании исковые требования потерпевшей просил удовлетворить частично в размере суммы невозмещенного вреда с учетом выплаченной компенсации.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный и физический вред, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшей был причинен вред здоровью, потерпевшая проходила лечение, последствия травм, а также ее молодой возраст и материальное положение. Суд также учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, добровольную компенсацию потерпевшей причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы защитника о необходимости оставления иска без рассмотрения признаются мировым судьей необоснованными.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> в период указанного срока наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> и района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО7> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО4> в пользу потерпевшей <ФИО7> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> на имя <ФИО7> оставить в распоряжении медицинского учреждения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>