ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2026 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 10.04.2026 года с.Алтайское 10 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Штарк А.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФУРСОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, 25 декабря 2025 года в 10 часов 48 минут на ул. Советская, 416, в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, Фурсов А.А. управлял автомобилем Богдан 2110, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны дома 416 в сторону дома 414 по ул.Советская в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, совершил ДТП, после ДТП употребил спиртные напитки, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Фурсова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фурсов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в вечернее время 24.12.2025, его знакомый Харитонов попросил свозить его. Автомобиль, на котором они поехали, принадлежит его гражданской супруге Черданцевой. В районе дома № 416 по ул. Советская в с. Алтайское, машину развернуло и выкинуло с дороги. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД Гольцов и Билль, уточнили, трезвые ли они, на что он и Харитонов пояснили, что Харитонов был не трезв, а он - Фурсов - трезвый. Сотрудники ГИБДД предложили нам самостоятельно вытащить автомобиль, и уехали. Он позвонил своему знакомому Калялину, попросил помочь вытащить машину. Через некоторое время снова приехали сотрудники ГИБДД, сотрудники Росгвардии, скорая помощь. Харитонова осмотрели врачи, повреждений у него не было, после чего скорая помощь уехала. Приехавший на тракторе Калялин не смог вытащить машину, и он с Харитоновым уехали. За это время пришла его сожительница Черданцева. В отделение полиции его доставили сотрудники Росгвардии, там уже находились сотрудники ГИБДД Билль и Гольцов. Пока сотрудники ГИБДД работали по оформлению документов по ДТП, они находились на близком расстоянии, видели, что он был трезвым. Когда сотрудники ГИБДД закончили работу, пришел оперативник, сказал, что нужно отработать сообщение Черданцевой по угону автомобиля. Утром, 25.12.2025 он выпил пиво, после чего пошел в ГИБДД, чтобы оформить документы и забрать машину со штрафстоянки. При оформлении документов он объяснял сотруднику ГИБДД Бабий, что 24.12.2025 спиртное не употреблял, выпил пиво 25.12.2025, поскольку не знал, что на следующий день после ДТП нельзя употреблять спиртное. Пока сотрудник ГИБДД Бабий оформлял документы, он то включал, то выключал телефон, на который производилась видеозапись. При этом ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись. Никому из сотрудников полиции объяснений о том, что он употреблял спиртное 24.12.2025, он не давал, ничего не подписывал. Защитник Астафьев В.В. в судебном заседании позицию Фурсова А.А. поддержал. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения, либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол. При составлении материалов по факту ДТП, имевшему место 24.12.2025, с участием Фурсова была составлена схема ДТП и в этот же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях Фурсова не было установлено нарушения действующего законодательства, каких-либо сведений о распитии алкогольных напитков Фурсовым в день ДТП при проверке получено не было, следовательно отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Запрет на употребление алкоголя после ДТП, установленный п. 2.7 ПДД РФ действует до проведения освидетельствования или до принятия решения об освобождении от него. Доводы сотрудника ГИБДД Гольцова о том, что со схемой ДТП Фурсов был ознакомлен на следующий день, опровергаются материалами дела. В справке о ДТП также указано, что она составлена 24.12.2025, водителем указан Фурсов. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку он составлен 25.12.2025 в 10 часов 40 минут, однако направление на освидетельствование состоялось в 10 часов 48 минут. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не содержит четкого требования сотрудника ГИБДД Бабий о прохождении медицинского освидетельствования. Сам протокол по делу об административном правонарушении составлен 25.12.2025 в 10 часов 50 минут, то есть через две минуты после направления Фурсова на медицинское освидетельствование. Данный протокол содержит не верное указание на место совершения правонарушения - ул. Советская, 414, однако протокол составляется в отделении полиции. 25.12.2025 Фурсов не мог управлять автомобилем, поскольку автомобиль получил существенные повреждения в ДТП 24.12.2015. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Фурсову не разъяснялись перед каждым процессуальным действием и составлением каждого процессуального документа права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Содержащиеся в материалах дела документы в части установления времени ДТПпротиворечат друг другу. Показания сотрудников ГИБДД в судебном заседании, направлены на исправление недоработок по материалу, которые были ими допущены. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: приотказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9). В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Фурсов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2025 года в 18 часов 10 минут в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края по ул. Советская около дома № 414, Фурсов А.А. управлял автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим Черданцевой А.Г., не справился с управлением автомобилем, допустил съезд с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, став участникомДТП.
24 декабря 2025 года заступившим на дежурство экипажем сотрудников ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Билль и Гольцовым, водитель, совершивший 24 декабря 2025 года ДТП в 18 часов 10 минут в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края по ул. Советская около дома № 414, установлен не был, поскольку, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании вышеуказанных сотрудников, и подтверждается показаниями Фурсова А.А., последний отрицал факт управления транспортным средством, поясняя, что водитель убежал с места ДТП. 25 декабря 2025 года сотруднику ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Бабий А.А., начальником ОГИБДД ОМВД России было поручено оформление материалов по факту ДТП, имевшему место в 18 часов 10 минут по ул. Советская, 414, в с. Алтайское, так как водитель был установлен оперативной группой ОМВД России по Алтайскому району, что подтверждается показаниями инспектора ИДПС Бабий А.А., следователя СО ОМВД России по Алтайскому району Тиунова А.Н. 25.12.2025 в 10 часов 40 минут при оформлении документов по факту ДТП должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Фурсову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Фурсова А.А. протокола об административном правонарушении 22 ВР № 139150 от 25 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 711942 от 25.12.2025 года усматривается, что Фурсов А.А. на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25.12.2025 года в 10 часов 48 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д.2). Факт совершения Фурсовым А.А. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 139150 от 25.12.2025 в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение, также в протоколе имеется запись об ознакомлении Фурсова А.А. с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.1); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 711942 от 25.12.2025 года, из которого усматривается, что Фурсов А.А. на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25.12.2025 года в 10 часов 48 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д.2); - рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Бабий А.А., согласно которого 25.12.2025 года в ходе проверки по факту ДТП, которое произошло 24.12.2025 в 18 часов 10 минут в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края по ул. Советская около дома № 414, Фурсов А.А. управлял автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационныйзнак <НОМЕР> принадлежащим Черданцевой А.Г., не справился с управлением автомобилем, допустил съезд с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. После ДТП в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ 24.12.2025 в 18 часов 55 минут употребил спиртные напитки в с. Алтайское по ул. Советская, около дома № 414. 25.12.2025 с применением видеофиксации Фурсову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Фурсов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Фурсову А.А. было разъяснено, что он будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что Фурсов А.А. ответил отказом, сделав в протоколе собственноручную запись «Не согласен», поставил подпись. В отношении Фурсова А.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, копии протоколов вручены (л.д. 3). - схемой места совершения административного правонарушения от 24.12.2025 года, на которой изображен участок дороги по адресу ул. Советская, 416, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, место опрокидывания автомобиля Богдан 2110, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 4);
- сведениями о ДТП от 24.12.2025 (л.д.35); - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2025 (л.д. 5); - определением об исправлении описки от 02.03.2026, согласно которому исправлены допущенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2025, определено считать верным дату вынесения определения 25.12.2025, место ДТП - ул. Советская, 416, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (л.д. 40); - карточкой операции с водительским удостоверением на имя Фурсова А.А., 24.12.1981 года рождения, подтверждается, что Фурсов А.А. имеет право на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М, водительское удостоверение выдано 09.04.2014, действительно до 09.04.2024, стаж вождения с 2004 года (л.д.7); - списком административных нарушений в отношении Фурсова А.А., который ранее привлекался к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ (л.д.8); - видеозаписью, на которой зафиксировано проведение сотрудником ОГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фурсова А.А., в том числе отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Фурсову А.А. были разъяснены (л.д.9); - видеозаписью с камеры патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксирован выезд на ДТП от 24.12.2025, которая обозревалась в судебном заседании 30.03.2026 и была предоставлена по запросу суда; - отказным материалом по факту проверки сообщения Черданцевой А.Г. об угоне автомобиля; - иными материалами дела. Факт совершения Фурсовым А.А. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Билль А.В., Гольцова Л.Б., давших аналогичные показания, следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району, 24.12.2025 находились на дежурстве, заступили в ночную смену в 18-00 часов. Поступило сообщение о ДТП, прибыв на место ДТП ими был обнаружен автомобиль ВАЗ 2110. На месте ДТП находились ранее им известные Фурсов и Харитонов, которые пояснили, что никто из них водителем данного автомобиля не являлся, где водитель, они не знают. При общении с Фурсовым они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, он очень сильно заикался, когда его опрашивали как свидетеля ДТП. На месте ДТП была составлена схема, Фурсова со схемой не знакомили, поскольку он отрицал, что являлся водителем автомобиля. После того, как автомобиль вытащили, они сопроводили этот автомобиль до штрафстоянки, а сотрудники Росгвардии увезли Фурсова в отделение полиции. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 25.12.2025. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Нужного А.В. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району. По факту ДТП, имевшему место 24.12.2025 года им выносилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду неопытности он указал в данном определении дату 24.12.2025, вместо 25.12.2025, а также неверно указал место ДТП - пер. Круглый, вместо ул. Советская. В связи с чем, 02.03.2026 им было вынесено определение об исправлении описки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Бабий А.А. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району. Когда он заступил на дежурство 25.12.2025, руководителем ему было поручено закончить оформление документов по ДТП, произошедшему 24.12.2025. От сотрудников полиции, работавших по сообщениюоб угоне автомобиля у Черданцевой, ему стало известно, что 24.12.2025 Фурсов А.А. управлял автомобилем Богдан 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 25.12.2025 он отобрал у Фурсова объяснения, затем Фурсову было им предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Фурсов отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Фурсов также отказался. Перед составлением каждого протокола Фурсову разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, Со схемой ДТП он знакомил Фурсова 25.12.2025. Фурсов отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеофиксация проводилась им на собственный телефон, составление протокола на видео не записывалось, записывалась только процедура ознакомления с протоколом. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Немченко С.В. следует, что работает водителем скорой помощи в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», 24.12.2025 поступил вызов на ДТП в районе 20-00 часов до 22-00 часов, с ним вместе выезжала фельдшер скорой помощи Чичканова Н.И. ДТП было в районе магазина «Крепость» по ул. Советская в с. Алтайское, когда они приехали, там уже были сотрудник Росгвардии, и 4 или 5 человек гражданских, одного из гражданских осматривала фельдшер, он отказался от медицинской помощи, пока его осматривали, пояснил, что водитель с места ДТП убежал. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Чичкановой Н.И. следует, что она работает фельдшером на скорой помощив КГБУЗ «Алтайская ЦРБ». 24.12.2025 выезжали на ДТП, осматривали молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинская помощь никому не требовалась и они уехали. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Черданцевой А.Г. следует, что она проживает с Фурсовым А.А. вместе 9 лет, у них есть совместная дочь. Автомобиль Богдан 2110, государственныйрегистрационный знак <НОМЕР> принадлежит ей, Фурсов внесен в страховку. 24.12.2025 Фурсов А.А. был в гараже, по ул. Чапаева, 4 в с. Алтайское, в начале 18-00 час. Она начала звонить ему на телефон, спрашивала, когда придет домой, когда зашла в гараж, то увидела, что в гараже нет машины и Фурсова. Стала снова звонить ему, Фурсов А.А. сказал, что он находится в районе магазина «Крепость», собрав ребенка, пошла к магазину, время было начало 20-00 часов. На месте ДТП спрашивала у Фурсова А.А. кто был за рулем, он или машину угнал кто-то, он ответил, что нет, что он сам был за рулем. Не поверив ему, стала фотографировать машину, она была повреждена, где-то минут через 20 позвонила в полицию и сообщала об угоне машины. Приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять документы. О том, что Фурсов А.А. был за рулем она поясняла оперативному сотруднику и следователю, это было уже после того, как выехали на штрафстоянку с оперативным сотрудником. Работу с документами закончили около 24 часов, Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Калялина Е.Ю. следует, что 24.12.2025 около 19-00 часов, точное время он не помнит, ему позвонил его знакомый Фурсов А.А., попросил помочь достать из канавы его машину. Когда он приехал, то на месте ДТП уже были сотрудники Росгвардии, ДПС. С Фурсовым А.А. он общался, признаком опьянения у него не заметил, о том, что Фурсов А.А. управлял автомобилем, также не было известно. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Тиунова А.Н. следует, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Алтайскому району, 24.12.2025 он находился на дежурстве в составе оперативной группы, в вечернее время, точное время он не помнит, поступило сообщение об угоне автомобиля у Черданцевой А.Г. Совместно с Черданцевой А.Г. он выезжал на осмотр гаража и автомобиля, который находился на тот момент на штрафстоянке. При осмотре автомобиля были зафиксированы на фото его повреждения, при осмотре автомобиля внутри, он видел полуторалитровые бутылки из-под пива. По возвращении в отделение полиции он зашел в кабинет к оперуполномоченному Сычеву, который в это время опрашивал Фурсова и Харитонова, из пояснений которых ему стало известно, что они в гараже отмечали день рождения Фурсова, когда спиртное закончилось, поехали за добавкой в магазин «Крепость», за рулем был Фурсов, он не справился с управлением, машину занесло. По состоянию обоих было видно, что они употребляли алкоголь. Когда было установлено, что автомобиль никто не угонял, Черданцева А.Г. отказалась писать заявление об угоне. По данному факту сообщение сотрудникам ГИБДД было передано на следующий день, так как работу закончили по сообщению об угоне в районе 24 часов. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Харитонова В.П. следует, что с Фурсовым А.А. он знаком, 24.12.2025 они находились в гараже у Фурсова, он употреблял спиртное - водку, а Фурсов выпил несколько стаканов пива. Ближе к вечеру он попросил Фурсова отвезти его к своей сестре, тот согласился, когда они поехали, то он вдруг передумал, сказал Фурсову разворачиваться, машину занесло, и они слетели с дороги. В ДТП он получил сотрясение, от госпитализации после осмотра его в машине скорой помощи он отказался. Сотрудникам ГИБДД они не говорили, что за управлением автомобиля был Фурсов, сказали, что водитель убежал. Он не помнит кто их с Фурсовым увозил в отделение полиции, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, давал ли он какие-либо объяснения в полиции, он также не помнит, так как был пьян и болела голова после ДТП. Из полиции их с Фурсовым отпустили после 23 часов, домой они пришли около 24 часов, выпили еще спиртного. Утром они с Фурсовым встретились около магазина «Булка хлеба», выпили еще пиво, потом пошли забирать машину из полиции. В настоящее время у них с Фурсовым и его супругой сложились неприязненные отношения, но это не влияет на его показания, он понимает, что предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Мировой судья исключает из числа доказательств по делу письменные объяснения Фурсова А.А. от 25.12.2025, так как последний в судебном заседании отрицает дачу указанных объяснений. Факт управления транспортным средством Фурсовым А.А. и факт отказа Фурсова А.А. от освидетельствования и медицинского освидетельствования им самим и его защитником не оспаривается. Фурсовым А.А. и его защитником Астафьевым В.В. фактически оспаривается законность направления Фурсова А.А. на освидетельствованиена состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку направление на освидетельствование имело место практически через 16 часов после ДТП.Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении, отказным материалом по факту проверки сообщения Черданцевой А.Г. об угоне автомобиля № 5591/976-2025 года,показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Билль А.В., Гольцова Л.Б., Нужного А.В., Бабий А.А.,Черданцевой А.Г. объективно подтверждается, что Фурсов А.А. 24.12.2025 управлял транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, отрицал факт управления транспортным средством, в связи с чем сотрудниками ГИБДД и сотрудниками ОМВД России по Алтайскому району, работавшим по факту угона автомобиля, принимались меры по установлению лица, совершившего ДТП. Мировым судьей учитывается, что пройти освидетельствование на состояние опьянения было предложено Фурсову А.А. по истечении определенного промежутка времени, данный промежуток времени между совершением Фурсовым А.А.ДТП и предъявлением ему требования о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать значительным, поскольку он являлся соразмерным и был необходим сотрудникам полиции для установления личности водителя, причастного к ДТП. Изложенное свидетельствует о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Фурсову А.А. именно как лицу, управляющему транспортным средством, который был причастен к ДТП и который в силу п. 2.7 ПДД РФ не имел права употреблять спиртные напитки до момента освидетельствования или до освобождения от освидетельствования. Согласно правовой позиции, выраженной в подп. 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Утверждение Фурсова А.А. и его защитника, что на момент фиксации вмененного правонарушения, Фурсов А.А. уже не являлся водителем транспортного средства, употребил алкоголь 25.12.2025 утром, так как не собирался больше садиться за руль, мировой судья находит необоснованными, расценивает их как средство защиты. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным и было адресовано надлежащему субъекту несмотря на то, что предъявлено было спустя некоторое время после ДТП. Невыполнение такого требования указывает на наличие в действиях лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данная правовая позиция отражена и в определении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 года № 1146-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 4 статьи 1.5 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что нарушений процессуальных требований при оформлении протоколов не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены подписями должностного лица ОГИБДД, а также представленной в материалы дела видеозаписью, замечания по оформлению протоколов, от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не поступали. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств не имеется, мировой судья считает их допустимыми доказательствами, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. Доводы class=FIO>Фурсова А.А. и его защитника о том, что Фурсову А.А. при составлении как протокола об административном правонарушении, так и перед каждым процессуальным действием, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также опровергаются имеющейсяв материалах дела видеозаписью составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Фурсова А.А., протокола об административном правонарушении.Протокол содержит подпись Фурсова А.А. в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того Фурсов А.А. своей подписью удостоверил факт получения копии протокола. При этом Фурсов А.А. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него процессуальные документы, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. Оценив представленную в материалы дела видеозапись мировой судья признает её достоверной и допустимой, при этом мировой судья учитывает её полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность. Доводы защитника Астафьева В.В. о том, что представленная видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении порядка проведения процессуальных действий, доказанность обстоятельств, отраженных на ней, не опровергают. Отсутствие на видеозаписи момента оформления протоколов не свидетельствует о нарушении требований законности. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. Доводы защитника Астафьева В.В. о том, что время, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 25.12.2025 10 часов 48 минут, является не верным, судом не принимается, так как при составлении протокола должностным лицом, составившим протокол, временная хронология была соблюдена, начало составления протокола указано 10 часов 40 минут, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения н основании ст. 27.12. КоАП РФ, пройти которое он отказался в 10 часов 48 минут. Оценив представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных доказательств, мировым судьей установлены следующие обстоятельства дела: 24 декабря 2025 года в 18 часов 10 минут на ул.Советская, д. 416 в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, Фурсов А.А. управлял автомобилемБогдан 2110, государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, совершил ДТП, после чего 25 декабря 2025 года в 10 часов 48 минут по адресу: ул.Советская, д.139 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного, мировой судья приходит выводу, что вина Фурсова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установлена и доказана. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Фурсова А.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкциейч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФУРСОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Р/с 03100643000000011700 в ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России; БИК 010173001 ИНН 2224011531 , КПП 222401001, ОКТМО 01602000, УИН 18810422250020003046. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в кабинет № 4, 2 этаж, ул.Советская, 124, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, судебный участок № 1 Алтайского района Алтайского края. Определить в качестве органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - Отдел ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края, ул.Советская, д.139, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края. Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайскогокрая.
Мировой судья А.Я. Штарк
<ОБЕЗЛИЧЕНО>