РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 109 000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о наличии финансовых обязательств по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в сумме 119 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи жилого помещения сумма задолженности была скорректирована сторонами до 109 000 рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены, истец просил удовлетворить исковые требования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была выдана расписка на имя ФИО1, в соответствии с которой ответчик обязался выплатить задолженность по аренде и коммунальным услугам жилой комнаты по адресу: <адрес>, в размере 119 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым стороны зафиксировали прекращение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указанного акта сторонами прямо согласовано, что на момент составления акта задолженность по аренде и коммунальным платежам составляет 109 000 рублей, при этом наниматель (ответчик) обязался оплатить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ с письменным обязательством ответчика о погашении задолженности в размере 109 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие у ФИО2 перед истцом денежного обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату указанной суммы в полном объеме ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ наступил, денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании основного долга в размере 109 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке и судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.