ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2026 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 19.06.2026 года
19 июня 2026 года с.Алтайское
Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Штарк А.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РАЗЫКОВА ВАЛИДЖОНА ХАСАНЖОНОВИЧА, родившегося <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, работающего водителем в такси «Стиль», имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 12 февраля 2026 года в 18 часов 25 минут нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «BAIC V5 PLUS» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в 17 часов 40 минут был остановлен на 6 км автодороги Алтайское - Булатово в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего 12.02.2026 в 18 часов 30 минут он употребил алкогольную жидкость из пластиковой бутылки до момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Разыков В.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он работает таксистом в такси «Стиль», 12 февраля 2026 он вез клиентов из с. Куяча в с. Алтайское, долго находился за рулем. Остановился около магазина, где его пассажиры купили спиртное, а он купил лимонад и кефир. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он был трезвым, он не употребляет спиртное, запах алкоголя исходил из салона автомобиля и от его пассажиров. Когда его пригласили в патрульный автомобиль, он сказал, что очень хочет пить, взял кефир из своей машины и выпил его перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда проводили освидетельствование, он продувал в трубку, почему не получалось, он не знает. Когда сотрудники ГИБДД предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Поскольку его продолжала мучать жажда, то он взял из своего автомобиля бутылку лимонада, и пил его по дороге в АЦРБ. Он почувствовал, что привкус у лимонада какой-то странный, но не придал этому значения. Когда в больнице ему провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то выяснилось, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, то он понял, что перепутал бутылки с лимонадом, так как его пассажиры делали на основе лимонада напиток «отвертку», и он забрал их бутылку и пил из нее всю дорогу до больницы. Виновным он себя не признает, так как не знал, что в данной бутылке спиртное, о том, что нельзя употреблять спиртное и положения п. 2.7 ПДД РФ ему также не были известны. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п. 2.3.2. ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2026 года в 17 часов 40 минут на 6 км автодороги Алтайское - Булатово в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края Разыков В.Х. управлялавтомобилем «BAIC V5 PLUS» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где в 17 часов 40 минут был остановлен на 6 км автодороги Алтайское - Булатово в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края сотрудниками ГИБДД, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). Основанием полагать, что водитель Разыков В.Х. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Разыков В.Х. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2). Мировым судьей также установлено, что освидетельствование водителя Разыкова В.Х., имевшего запах алкоголя изо рта, на состояние алкогольногоопьянения, проводилось инспектором ДПС с использованием технического средства Алкотектора PRO -100 touch-k», заводской номер 901776, но поскольку Разыков В.Х. имитировал ложные выдохи в прибор более четырех раз, он не смог пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что было расценено сотрудниками ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в отношении Разыкова В.Х. 12 февраля 2026 года в 18 часов 12 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Разыков В.Х. согласился, однако отказался от подписи в протоколе (л.д.3). Поскольку Разыков В.Х. согласился пройти медицинское освидетельствование, он был доставлен в медицинское учреждение. Медицинское освидетельствование Разыкова В.Х. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), в ГБУЗ Алтайская ЦРБ», уполномоченным на то должностным лицом - фельдшером Параевым М.В., имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (удостоверение N 2681-Б, выданное 14.03.2025). Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Разыкова В.Х. проведено без нарушенийустановленного Порядком интервала - в 18:54 и 19:11 часов с помощью технического средства измерений Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 010782 и прошло поверку в установленном порядке 26 декабря 2025 года. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0,289 мг/л и 0,293 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Разыкова В.Х. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Разыкова В.Х. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан должностным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований для сомнений в выводах медицинского работника о нахождении Разыкова В.Х. в состоянии опьянения не имеется. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела и установления вины Разыкова В.Х. . в совершении административного правонарушения. Факт совершения Разыковым В.Х. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 22 АО № 892138 от 12 февраля 2026 года, согласно которого Разыков В.Х. в 17 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения/, а именно, наличие запаха алкоголя изо рта (л.д.2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 711959 от 12 февраля 2026 года, из которого усматривается, что Разыков В.Х. на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 12 февраля 2026 года в 18 часов 18 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, однако от подписи в указанном протоколе отказался (л.д. 3); - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 9 от 12 февраля 2026 года. По результатам медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения Разыкова В.Х. было установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,289 мг/л при первом замере, и 0,293 мг/л при втором замере, что значительно превышает норму (л.д. 5); - карточкой операции с Водительским удостоверением, согласно которой Разыков В.Х. имеет водительское удостоверение, действительное до 02.01.2029 года (л.д.7); - списком нарушений в отношении Разыкова В.Х., который ранее привлекался к административной ответственности в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 8); - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Казанцева А.Е. от 12 февраля 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Разыковым В.Х. административного правонарушения (л.д.17); - видеозаписью, на которой зафиксировано проведение сотрудниками ОГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Разыкова В.Х., в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Разыкову В.Х. были разъяснены (л.д. 9); - протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 139174 от 12.02.2026 года, в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающаяадминистративную ответственность за вмененное административное правонарушение (л.д.1); - иными материалами дела. Факт совершения Разыковым В.Х. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Из показаний допрошенного в судебном заседании 21.05.2026 свидетеля Нужного А.В. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району. 12.02.2026 он совместно с инспектором ДПС Казанцевым А.Е. находился на дневном дежурстве. На патрульном автомобиле они ехали в сторону «Лесхоза», там они заметили незнакомый автомобиль, который стоял около магазина «Кристалл», все двери у машины были открыты. Когда они возвращались обратно, то заметили автомобиль «BAIC V5 PLUS», который ехал очень медленно. Данный автомобиль был ими остановлен. За управлением автомобиля находился Разыков В.Х., при общении с водителем он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти процедуру освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлял инспектор Казанцев А.Е. Перед проведением освидетельствования водитель Разыков вышел из патрульного автомобиля, вернулся в свою машину и принес оттуда бутылку с неустановленной жидкостью, которую начал пить в патрульном автомобиле. Когда Разыков проходил процедуру освидетельствования, он сделал четыре попытки, было использовано четыре трубочки, однако провести освидетельствование не получилось, так как Разыков имитировал выдохи. Разыкову было предложено проехать в АЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, он согласился. Разыков В.Х. взял из своего автомобиля бутылку лимонада, и пока они ехали до АЦРБ, пил из нее, хотя его неоднократно предупреждали, что проведения медицинского освидетельствования, пить нельзя. В больнице в отношении Разыкова была проведена процедура медицинского освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Из показаний допрошенного в судебном заседании 21.05.2026, а также 03.06.20206 свидетеля Казанцева А.В. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району. 12.02.2026 он совместно с инспектором ДПС Нужным А.В. Где-то на 6 км автодороги Алтайское - Булатово в с. Алтайское Алтайского района Алтайского края ими был остановлен автомобиль «BAIC V5 PLUS» за управлением которого находился Разыков В.Х., кроме него в машине находилось еще двое мужчин. При общении с водителем инспектор Нужный А.В. установил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед началом освидетельствования Разыков вышел из патрульного автомобиля, вернулся в свою машину и принес оттуда бутылку с неустановленной жидкостью, которую начал пить в патрульном автомобиле. Разыков В.Х. от прохождения освидетельствования не отказался, однако у него не получилось продуть четыре раза, возможно в связи с тем, что он имитировал продув. Данные действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Разыкова был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По дороге в АЦРБ Разыков пил лимонад, однако мы его неоднократно предупреждали, что водителю нельзя ничего употреблять до окончания процедуры освидетельствования. Уточнил, что в связи с расхождением в настройках времени в установленном в патрульном автомобиле Патруль-видео, и записью, которую он производил на свой личный телефон, им в протоколе по делу об административном правонарушении ошибочно было указано на совершение Разыковым В.Х административного правонарушения в 18 часов 25 минут, и на то, что Разыков В.Х. употребил указанную жидкость в 18 часов 30 минут. Употребление алкогольной жидкости из пластиковой бутылки имело место 17 часов 54 минуты, до проведения освидетельствования на состояние опьянения, и после отстранения от управления транспортным средством, которое имело место в 17 часов 49 минут. Из показаний допрошенного в судебном заседании 18.06.2026 свидетеля Параева М.В. следует, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», также он имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Может пояснить, что 12.02.2026 было его дежурство, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Разыкова В.Х. проводил он. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Разыкова В.Х. было установлено состояние алкогольного опьянения. На вопрос судьи пояснил, что концентрация алкоголя соответствуетвыпитым двум бутылкам пива, если предположить, что в течение 20 минут до проведения медицинского освидетельствования Разыков В.Х употреблял «отвертку», то есть лимонад, в который было добавлено спиртное, концентрация алкоголя была бы меньше за такой промежуток времени. Поскольку результаты второго продува показывают на концентрацию алкоголя в крови, то он может предположить, что спиртное было употреблено Разыковым В.Х. за более длительный промежуток времени, чем тот, который прошел до проведения медицинского освидетельствования. Принимая во внимание приведенные выше доказательства, мировой судья оценивает их как достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, а также учитывает, что данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Разыкову В.Х. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена Разыкову В.Х., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Разыкова В.Х. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы. Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах, составленных в отношении Разыкова В.Х., не свидетельствует о наличии существенного нарушения. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Кроме того, несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах не влияет на правильность квалификации действий Разыкова В.Х., доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и признания протоколов и видеозаписи недопустимыми доказательствами. Поскольку сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Разыкова В.Х. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности, при этом таких доказательств не представлено. Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Разыковым В.Х. административного правонарушения. Данных о том, что имелись препятствия в реализации Разыковым В.Х. прав, предусмотренных КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также на стадии составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому она является надлежащим доказательством по делу. При составлении процессуальных документов Разыков В.Х. не была лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний относительно допущенных сотрудниками полиции нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не вносил. Доводы Разыкова В.Х. о том, что положения п. 2.7 ПДД РФ ему не были известны, не могут являться основанием, для освобождения его от административной ответственности. К доводам Разыкова В.Х. о том, что до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он выпил кефир, а по дороге в больницу пил лимонад, и не знал, что лимонад разбавлен спиртным, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на то, что бы избежать ответственности. Указанные Разыковым В.Х. обстоятельства, на квалификацию правонарушения не влияют и не влекут прекращение производствапо делу. Поведение Разыкова В.Х. после остановки его сотрудниками ГИБДД и до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно употребление жидкости из белой бутылки, зная о том, и согласившись на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, до проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии сотрудников ДПС, мировой судья расценивает как способ затруднить сотрудникам полиции установления факта нахождения Разыкова В.Х. в состоянии алкогольного опьянения и тем самым избежать ответственности за нарушение действующего административного законодательства. При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Разыкова В.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса. Мировой судья квалифицирует действия Разыкова В.Х. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципахсправедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать РАЗЫКОВА ВАЛИДЖОНА ХАСАНЖОНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Р/с 03100643000000011700 в Отделении Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул; БИК 010173001 ИНН 2224011531 КПП 222401001 ОКТМО 01701000 УИН 18810422250020001083 КБК 18811601123010001140. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в кабинет № 4, 2 этаж, ул.Советская, 124, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, судебный участок № 1 Алтайского района Алтайского края. Определить в качестве органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - Отдел ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края. Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайскогокрая.
Мировой судья А.Я.Штарк