ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 17.06.2026 года
Постановление в окончательной форме изготовлено 18.06.2026 года
18 июня 2026 года с.Алтайское
Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Штарк А.Я., с участием помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Дементьевой В.К. , потерпевшей <ФИО1> лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лутцева С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного прокурором Алтайского района Алтайского края Лебедкиным В.Г. в отношении: ЛУТЦЕВА СЕРГЕЯ РОАЛЬДОВИЧА,07.11.1961 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, пенсионера, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Алтайского района Алтайского края от 29.04.2026 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутцева С.Р. по факту оскорбления грубыми и нецензурными словами, противоречащими общепринятым нормам морали, нравственности и правилам поведения в обществе, из которого следует, что 29 марта 2026 года около 20 час., Лутцев С.Р., находясь на придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО1>. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем унизил её честь и достоинство. В судебном заседанииЛутцев С.Р. вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в постановлении не согласился. Пояснил, что потерпевшую он не оскорблял, действительно 29.03.2026 года в вечернее время он сливал воду, которая затапливает ему ограду дома, в снег и канаву вдоль дороги. Когда к нему подошла <ФИО1>., сделалаему замечание из-за слива воды, и сказала, что пойдет звонить в полицию, он ей ответил, что бы шла и звонила. Кроме <ФИО1> ни в его ограде дома, ни в ее, не было. Их разговор никто не слышал. Кроме того, пояснил, что с как самой потерпевшей, так и с ее семьей у него сложились длительные неприязненные отношения, они не здороваются друг с другом, не разговаривают, поэтому оскорбить он ее не мог. <ФИО3>. в судебном заседании настаивала на привлечении Лутцева С.Р. к ответственности, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что 29.03.2026 около 20-00 часов она возвращалась с работы, увидела, как Лутцев С.Р. сливает воду из своей ограды дома в сторону ее ограды, сделала ему замечание, на что он выразился в ее адрес нецензурной бранью, стал оскорблять ее, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и поспешила зайти в свою ограду дома. Там она увидела, что на крыльце дома ее ждет <ФИО4>, которая слышала все, как называл и оскорблял ее Лутцев С.Р. Сотруднику полиции, приехавшему после того, как она позвонила в полицию, она про свидетеля не сообщила, поскольку он ее не спрашивал о свидетеле. Она была очень сильно взволнована, поскольку конфликтная ситуация продолжается с соседями уже длительное время, Лутцев С.Р. ее очень часто оскорбляет, его привлекали к уголовной ответственности за то, что он ее избил. В ходе рассмотрения делапомощник прокурора Алтайского района поддержала постановление от 29.04.2026 по изложенным в нем доводам, просила привлечь Лутцева С.Р. к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурораДементьеву В.К., допросивпотерпевшую <ФИО1>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лутцева С.Р., явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходерассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частями1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на унижение чести и достоинства подвергшегося оскорблению лица, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление представляет собой разновидностьпсихического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. По смыслу административного законаотрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. В судебном заседании установленои следует из материалов дела, что 29 марта 2026 года около 20 - 00 час., Лутцев С.Р., находясь на придомовой территории по адресу<АДРЕС> кв. 2, высказал в адрес <ФИО1> слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме содержащие публичную оценку ее личности, чем унизил её честь и достоинство, что противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Факт совершенияЛутцевым С.Р. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2026, в котором установлены обстоятельства совершенного Лутцевым С.Р. правонарушения, содержащем сведения о признании Мстиславской С.М. потерпевшей (л.д.2-4);
- письменным заявлением <ФИО1> о привлечении Лутцева С.Р. к ответственности по факту оскорбления ее чести и достоинства в неприличной форме (л.д. 6);
-письменными объяснениями <ФИО1> согласно которым 29.03.2026 около 20-00 часов вечера она пришла к себе домой, и увидела, что сосед Лутцев С.Р. вывел со своей территории шланг, из которого бежала вода, как она поняла, это была канализационная вода. Из-за этого она сделала Лутцеву С.Р. замечание, на что он оскорбил ее. Фраза, которой оскорбил ее Лутцев С.Р., оскорбила ее честь и достоинство, поэтому она позвонила в полицию. Считает, что Лутцев С.Р. унизил ее и оскорбил (л.д.8);
-письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, согласно которым 29.03.2026, в вечернее время, около 20-00 часов, она пришла к своей знакомой <ФИО1> проживающей по адресу: <АДРЕС>. 1. Светланы дома не оказалось, и ее мама предложила подождать ее. Прошло минут пять, она находилась на крыльце, когда услышала как мужчина очень громко высказывается в чей-то адрес нецензурной бранью, и в этот момент в калитку вошла <ФИО1>, и пояснила, что это сосед Лутцев С.Р. так отреагировал на ее замечание в его адрес по поводу текущих на ее территории канализационных вод. Она видела, как сильно оскорбили <ФИО1> слова этого мужчины, после чего Мстиславская С.М. позвонила в полицию. (л.д.25);- иными материалами дела. Кроме того, фактсовершения Лутцевым С.Р. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Из показаний допрошенного всудебном заседании свидетеля Пивоварова И.Н., следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Алтайскому району. 29.03.2026 он работал по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Алтайскому району от <ФИО1> по факту того, что сосед сливает на ее участок воду. Когда он приехал по адресу: с. <АДРЕС> то увидел, что там находится двухквартирный дом, из ограды одной из квартир выведен шланг, из которого стекает вода в канаву рядом с дорогой. Так он понял, что там находится лицо, на которое поступила жалоба. Он зашел во двор, потом в дом, там находились Лутцев С.Р. и его супруга. По факту слива воды он отобрал у Лутцева С.Р. объяснения, после чего пошел в соседнюю квартиру. В квартире находились Мстиславская С.М. и ее мать. Он отобрал объяснения у <ФИО1> по факту слива воды, при этом <ФИО1> пояснила, что сосед Лутцев С.Р. выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее, и она желает написать заявление и привлечь его к ответственности. Ей был предоставлен соответствующий бланк заявления, она его заполнила, им было отобрано у <ФИО1> объяснение по факту оскорбления. В этот же вечер он вернулся к Лутцеву С.Р., отобрал у него объяснения по факту оскорбления <ФИО1> Он допускает, что Лутцев С.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, но он был у себя дома, поэтому может себе это позволить. Также пояснил, что в силу выполняемых обязанностей ему известно, что конфликтная ситуация между Лутцевым и <ФИО1>, как соседями, продолжается длительное время. Из показаний допрошенного всудебном заседании свидетеля Налимова С.А., следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Алтайскому району. Территория, на которой проживают Лутцев и <ФИО1>, относится к его ведению, он является участковым на их территории. Как жителей он может охарактеризовать Лутцева С.Р. и <ФИО1> с положительной стороны, жалоб за три года его работы в должности, на них не поступало. По административному материалу в отношении Лутцева С.Р. он работал только в части направления его в прокуратуру, объяснения у сторон не отбирал. Из показаний допрошенной всудебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> следует, что 29.03.2026 она пришла домой к <ФИО1> с которой они являются коллегами, о своем приходе ее не предупреждала, ей нужно было, чтобы <ФИО1> показала, кто у них на улице занимается выращиванием грибов. Дома Светланы не была, ей открыла ее мама, предложила подождать. Пока она ждала <ФИО1>, то сидела на крыльце и курила. Через несколько минут она услышала, как мужчина кричит на кого-то, при этом он выражался нецензурной бранью, и говорил слова, которые она расценила как оскорбительные и унизительные. Самого мужчину с крыльца ей не было видно. В этот момент в калитку вошла <ФИО1> и пояснила, что это ее сосед Лутцев С.Р. кричит на нее, так как она сделала ему замечание из-за сливаемой им воды. <ФИО1> была очень взволнована, ей было неприятно, что все это произошло при ней, и она сказала, что будет звонить в полицию. Поскольку она отрицательно относится ко всем конфликтным ситуациям, то не стала дожидаться приезда полиции. Мировой судья оценивает приведенныевыше доказательства как достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, а также учитывает, что данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Основания, по которымнадлежало бы не принять во внимание собранные по делу доказательства, мировому судье не представлены. Оснований не доверять показаниямсвидетелей и потерпевшей не имеется. Мировой судья не учитываетв качестве основания для оговора со стороны потерпевшей <ФИО1> наличие личных длительных неприязненных отношений между <ФИО1> и Лутцевым С.Р., существование которых подтвердили в судебном заседании как потерпевшая, так и лицо, привлекаемое к административной ответственности. К позицииЛутцева С.Р. о том, что он не оскорблял потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО4> он не видел, мировой судья относится критически, расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанная позиция опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. ДействияЛутцева С.Р. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Положения данной нормы направленына защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. В силу части 1статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации). В соответствии с частью1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом суд всоответствии со значением слов, которыми оскорбилась <ФИО1>, приходит к выводу о том, что данные выражения для потерпевшей унизили ее честь и достоинство. ДействиямиЛутцева С.Р. причинен вред чести и достоинству личности потерпевшей <ФИО1> Честь и достоинство гражданина являются объектом защиты Конституции РФ и государства. Действий со стороны Лутцева С.Р., направленных на заглаживание причиненного вреда предпринято не было. В связи с чем, оснований для признания деяния малозначительным, мировой судья не усматривает. Оснований влекущих прекращение производствапо делу не усматривается. При назначении наказания,мировой судья учитывает характер правонарушения, личность привлекаемого лица, характеризующегося по представленным им характеристикам от жителей с. Алтайское - положительно, пенсионный возраст, его имущественное положение. Сведений о привлеченииЛутцева С.Р. к административной ответственности в материалах дела не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административнуюответственность Лутцева С.Р., мировой судья признает и учитывает при назначении административного наказания совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. В соответствии с общимиправилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья считает справедливым назначить Лутцеву С.Р. наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЛУТЦЕВА СЕРГЕЯ РОАЛЬДОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить, что всилу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа перечисляетсялицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет: Получатель: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01602407 КБК 83811601203010010140 УИН 0412442926002602026001312. Документ, свидетельствующий обуплате административного штрафа, необходимо предоставить на 2 этаж, 4 каб, ул.Советская, 124, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, судебный участок № 1 Алтайского района Алтайского края. Постановление может быть обжалованов течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края в Алтайский районный суд Алтайского края, либо в Алтайский районный суд Алтайского края. Мировой судьяА.Я.Штарк