РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой, при секретаре Баневичюте А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
ООО Микрокредитная компания Турбозайм обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 613,48 руб., из них 28 018,90 руб. основной долг, 29 292,81 руб. проценты, 1 301,77 руб. пени, судебные расходы в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по тем основаниям, что ответчик, получив займ, обязательств по возврату займа и уплате процентов не выполняет.
Представитель ООО МКК Турбозайм в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, представили письменные возражения и дополнения к ним, которые поддержали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании индивидуальных условий и общих условий договора, по которому ответчику предоставлена сумма займа 49 000 руб., путем перечисления на банковский счет заемщика (на карту), срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 432,66 руб., с учетом процентов.
По п. 4 договора предусмотрена уплата за пользование займом 292% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых.
Сумма займа 49 000 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ через Газпромбанк на карту, принадлежащую ответчику ФИО3
Таким образом, между сторонами с соблюдением положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений чч. 1 и 3 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа, определенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в размере 58 613,48 руб.
По представленному расчету, размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 613,48 руб., из них: 28 018,90 руб. основной долг, 29 292,81 руб. проценты, 1 301,77 руб. пени
Поскольку срок возврата займа истек, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, наличия задолженности в размере менее заявленного истцом, требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Магония" заключен договор № на оказание юридических услуг по сбору документов по подтверждению задолженности должника, расчету суммы задолженности по договору микрозайма, определению подсудности, расчету государственной пошлины, подготовке искового заявления в суд, направлению искового заявления в суд, с оплатой по договору в размере 15 000 руб. (с учётом дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), перечисленные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исполнителем было составлено исковое заявление, и исходя из его содержания и объём, принимая во внимание категорию спора, которое не представляло особой сложности, объём оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, письменных возражений ответчика и дополнений к ним, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.
взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 613 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья –