УИД: 78RS0№-26
Дело №2-2800/2026 6 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Земской Н.В., при помощнике судьи Волковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать сумму страхового возмещения в размере 86 190, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автотранспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автотранспортного средства Mercedes GLC-class, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего автотранспортному средству Mercedes GLC-class, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования №. АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового замещения, согласно условиям договора страхования, в размере 86 190,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: <адрес>
Поскольку приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник ФИО3, и автотранспортного средства Mercedes GLC-class, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего автотранспортному средству Mercedes GLC-class, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Факт ДТП зафиксирован Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, и подтверждается: объяснениями водителя ФИО4, схемой происшествия, фотографиями с места ДТП, видеозаписью предоставленной из «СПБ ГКУ ГМЦ», повреждениями автотранспортных средств. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не имеется (л.д.24).
Гражданская ответственность ФИО4, управляющей автотранспортным средством Mercedes GLC-class, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована по КАСКО в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования № (л.д.19-23).
В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.
Из материалов дела следует, что в силу полиса страхования транспортных средств, заключенного между истцом и собственником автотранспортного средства Mercedes GLC-class, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, исполняя свои обязательства по договору, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 86 190, 22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Таким образом, у истца в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.
АО «СОГАЗ» направило ФИО2 претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.39-40).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения вреда имуществу потерпевшего, вину ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, факт выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» надлежит взыскать денежные средства в размере в размере 86 190, 22 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба денежные средства в размере 86 190, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Земская