РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Земской Н.В., при помощнике судьи Змичеревской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 111, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 206,60 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи №, по условиям которого приобрела в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 58 кв.м. Согласно п. 5 договора, стоимость квартиры составила 11 263 404,57 руб., оплачена в полном объеме. Квартира принята у застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в квартире истцом выявлены строительные недостатки, которые подтверждены заключением специалиста ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов для устранения недостатков составила 940 701 руб. Направленная в адрес ответчика претензия истца, оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования с учетом оплаты ответчиком суммы 362 166, 66 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» ФИО2 предоставил возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на оплату в сумме 362 166, 66 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: oktibrsky.spb@sudrf.ru.
Суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад»договор купли-продажи №, по условиям которого приобрела в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 58 кв.м. (л.д.23-15)
Согласно п. 5 договора, стоимость квартиры составила 11 263 404,57 руб., оплачена в полном объеме.
Квартира принята у застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).
В процессе проживания в квартире истцом выявлены строительные недостатки.
Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия истца с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков, оставлена без удовлетворения (л.д.31).
Согласно выводам заключения специалиста ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов для устранения недостатков составила 940 701 руб. (л.д. 34-58)
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Для разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Омега» (л.д. 66-69).
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз Омега» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вследствие нарушения технологии выполнения работ имеются строительные недостатки (дефекты). Стоимость устранения выявленных строительных недостатков на дату проведения судебной экспертизы составила 362 166,66 руб. (л.д. 71-128).
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
Представителем ответчика с учетом результатов судебной экспертизы в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры выплачена истцу денежная сумма в размере 362 166, 66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, установив факт того, что квартира продана истцу со строительными недостатками, от устранения которых ответчик отказался, учитывая, экспертом установлена причинно-следственная связь между возникшими дефектами и действиями ответчика (выявленные дефекты являются производственными), а также предусмотренное законом право истца требовать возмещения расходов на устранение недостатков, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 362 166, 66 руб., однако, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере 362 166, 66 руб., в данной части требования считать исполненными.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Представителем истца подан уточненный иск, в котором заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) составляет 286 111, 14 руб. (362 166, 66*79*1%).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Разрешая спор и определяя размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 286 111, 14 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость, работ и материалов, необходимая для устранения недостатков выплачена ответчиком добровольно после ознакомления с заключением экспертизы, в связи с чем снижает неустойку до 100 000 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность его использования по назначению, квартира принята у застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизив его размер до 40 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения ФИО1 почтовых расходов в размере 206, 60 руб. подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Также, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 362 166, 66 руб.
Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 206,60 руб.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Земская