ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2026 года Постановление в окончательной форме изготовлено 02.10.2026 года
02 октября 2026 года с. Алтайское
Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Штарк А.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: ПОТАПОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося <ДАТА4>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>,состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (14 и 7 лет), директора ООО «Бай <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2026 года, 30 мая 2026 года в 00 часов 02 минуты Потапов А.В. управлялавтомобилем «SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. Заречная, 47, двигался со стороны пр. Коммунистический в направлении ул. Рабочая, в г. Горно- Алтайск Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Потапов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управлял автомобилем, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, 30 мая 2026 года он вместе со своей супругой на автомобиле «SUBARU OUTBACK» выезжали с парковки, расположенной по ул. Заречная, 47, в г. Горно -Алтайск Республики Алтай, был остановлен с помощью спецсигнала сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но только в медицинском учреждении. Когда его доставили в медицинское учреждение, то он три раза продувал в аппарат, потом ему предложили сдать мочу, результат на наличие наркотиков был отрицательным. Продувов было три, поскольку, как ему пояснил врач, дуть нужно было до щелчка алкотестера, при первом продуве щелчок не раздался, поэтому он продувал еще два раза. После чего врач начала печатать акт, когда он был готов медицинский работник отдала акт ему и сотруднику ГИБДД для ознакомления, затем врач порвала акт, объяснив, что в нем есть недостатки, какие, она не сказала, правки в него не вносила, просто порвала и выбросила. Все происходящее он снимал на видео, сотрудники ГИБДД применили ко нему силу, вывели из кабинета и доставили в ГИБДД для составления протокола, при этом никакие права ему не разъяснялись. В судебном заседании защитник Попов К.В., действующий на основании доверенности от 08.06.2026, суду пояснил, что считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством. В связи с чем, он просит признать недопустимым и исключить из числа доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 от 30 мая 2026 года. Поскольку на алкотестере, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Потапова А.В., нет пломбы, он не мог быть использован для проведения медицинского освидетельствования. Данный вывод косвенно подтверждается техническим паспортом прибора, где изготовитель указывает на то, что гарантийные случаи на изделие не распространяются, в том числе, если на нем отсутствует пломба. Из показаний врача Дановой, проводившей медицинское освидетельствование, следует, что после проведения медицинского освидетельствования Потапова А.В. был составлен другой акт, который был ею уничтожен, поскольку содержал неточности, после чего Дановой были внесены в акт изменения, с которыми Потапов ознакомлен не был. В медицинской организации Потаповым было сделано три продува, в акте указаны результаты двух продувов, как видно по чекам, представленным медицинской организацией, при первом продуве, который не отражен в акте, показания были выше, чем при втором продуве, который указан в акте как первый, что противоречит всем законам физики. Считает, что это также является доказательством того, что алкотестер является неисправным. Кроме того, срок службы алкотестера, указанный в его технической документации, составляет шесть лет, на момент проведения медицинского освидетельствования он истек, следовательно, алкотесрет не мог применяться для проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, все действия, которые производятся в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с гл. 27 КоАП РФ, должны производиться либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. У медицинского учреждения видеозапись медицинского освидетельствования Потапова не сохранилась, а сотрудники ГИБДД ее не проводили. При таких обстоятельствах считает, что нет оснований говорить о виновности Потапова А.В. в совершении административного правонарушения. Обращает внимание суда на то, что свидетельство о повышении квалификации врача Дановой не соответствует требованиям закона, не указано место, где врач проходила повышение квалификации, следовательно, данный документ не имеет юридической силы. При проведении с Потаповым действий в рамках дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не было учтено, что Потапов является действующим депутатом городского Совета депутатов г. Горно-Алтайск Республики Алтай, ими не был уведомлен председатель городского собрания, для обеспечения надлежащей защиты прав Потапова как депутата. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации). Учитывая данные обстоятельства, Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2). Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что 30 мая 2026 года в 00 часов 02 минуты Потапов А.В. управлял автомобилем«SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. Заречная, 47, двигался со стороны пр. Коммунистический в направлении ул. Рабочая, в г. Горно- Алтайск Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления Потаповым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 мая 2026 года, согласно которого 30 мая 2026 года в 00 часов 02 минуты Потапов А.В. по ул. Заречная, 47, г. Горно-Алтайск Республики Алтай управлялавтомобилем «SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны пр. Коммунистический в направлении ул. Рабочая, в г. Горно- Алтайск Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3); - протоколом 04 МО № 162505 от 30 мая 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Потапов А.В., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись (л.д. 4); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 60 от 30 мая 2026 года, согласно которого на основании двух положительных исследований выдыхаемого воздуха (0,28 мг/л и 0,27 мг/л) у Потапова А.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 5); - карточкой операции с Водительским удостоверением о наличии у Потапова А.В. водительского удостоверения, действительного до 12.03.2030 года (л.д. 7); - списком нарушений в отношении Потапова А.В., который ранее не привлекался к административной ответственности в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ (л.д.15); - видеозаписью, на которой зафиксировано проведение сотрудниками ОГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Потапова А.В., в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Потапову А.В. были разъяснены (л.д.13); - протоколом об административном правонарушении 04 АА № 653808 от 30 мая 2026 года (л.д.1), в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение, также в протоколе имеется запись о том, что Потапов А.В. отказался от подписи за разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; - Выпиской из реестра лицензий по состоянию на 18.08.2026, сформировангой на интернет -портале Росздравнадзора; - Удостоверением о краткосрочном повышении квалификации № 2725-А от 24.07.2025; - копией Паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820; - копией свидетельства о поверке средства измерения от 24.06.2025; - Описанием типа средства измерений; - протоколом по делу об административном правонарушении от 11.09.2026; - копиями чеков анализатора паров этанола Алкотест 6820 от 30.05.2026; - Выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) лиц, который управляют транспортными средствами; - иными доказательствами. Факт совершения Потаповым А.В. вменяемого ему административного правонарушения и еговиновность подтверждается также показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании по видеоконференц-связи с Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, а также показаниями допрошенной в порядке совершения отдельного процессуального действия в качестве свидетеля врача КУЗ РА «Психиатрическая больница» Дановой О.Д. Из показаний допрошенного в судебном заседании 2026, свидетеля <ФИО1> следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай. 30 мая 2026 года он совместно со старшим инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай <ФИО2> находились на службе. Около 00 часов 02 минут в районе дома № 47 по ул. Заречная в г. Горно - Алтайск РеспубликеАлтай ими был остановлен автомобиль «Субару Оутбек» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по ул. Заречной со стороны пр. Коммунистический в сторону ул. Рабочей. Когда автомобиль остановился, к немуподошел инспектор <ФИО2>, потом он. Автомобилем управлял Потапов А.В., вместе с ним в автомобиле была его супруга. От Потапова А.В. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, сказал, что не доверяет сотрудникам. При проведении медицинского освидетельствования он не присутствовал, находился за дверью. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Потапову разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку от подписи в протоколе он отказался, то все права ему разъяснялись устно. Был ли опломбирован алкотестер, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, ему не известно, видеозапись при проведении медицинского освидетельствования проводилась.
Из показаний допрошенного в судебном заседании 2026, свидетеля <ФИО2> следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай. 30 мая 2026 года он совместно со старшим инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай <ФИО1> находились на службе. Около 00 часов 02 минут в районе дома № 47 по ул. Заречная в г. Горно - Алтайск Республике Алтайими был остановлен автомобиль «Субару Оутбек» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался от заправочной станции Тат-Нефть по ул. Заречной со стороны пр. Коммунистический в сторону ул. Рабочей. Он подошел к остановленномуавтомобилю, гражданин, как позднее было установлено - Потапов А.В., от которого исходил запах алкоголя, отказался пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протоколов Потапов А.В. отказывался от подписи, пытался звонить по телефону, уходил от автомобиля, и как ему показалось, пытался скрыться от сотрудников. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Потапов А.В. был доставлен в медицинское учреждение, где было проведено медицинское освидетельствование. Пояснить, был ли опломбирован алкотестер, не может, не обращал на это внимание. Из показаний допрошенной в порядке совершения отдельного процессуального действия в качестве свидетеля врача КУЗ РА «Психиатрическая больница» Дановой О.Д. следует, что она работает в КУЗ РА «Психиатрическая больница» в должности врача - психиатра. 30.05.2026 ею проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Потапова А.В., с которым она ранее не была знакома. У Потапова А.В. имелись первичные признаки, такие как запах алкоголя изо рта, гиперемия кожи лица, шаткая походка, склеры были инъецированы. Потапов А.В. отрицал употребление спиртных напитков, сообщил, что употреблял только безалкогольное пиво. При освидетельствовании Потапов А.В. делал три продува, поскольку не согласился с процедурой при первом продуве, потребовал повторный продув, чтобы он сам мог контролировать весь процесс. Ему пошли на встречу, таким образом, первый зафиксированный в акте продув, был по факту вторым физическим продувом. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Все три чека хранятся в медицинской организации. Средство измерения, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Потапова А.В., не предусматривает его опломбирование, пломба ставится лишь при первичном получении самого аппарата на паспорт устройства и при его ежегодных поверках. При проведении медицинского освидетельствования Потаповым А.В. велась фото и видеосъемка, это не запрещено, она просила прекратит съемку, когда Потапов А.В. пытался сфотографировать монитор ноутбука, так как там содержится информация в отношении иных лиц. В отношении Потапова А.В, ею был составлен один экземпляр акта. Ею был уничтожен не сам акт, а его черновой вариант, так как медицинское освидетельствование проводилось в ночное время, чтобы не допустить ошибок, она передала акт для ознакомления сотруднику ГИБДД, Потапову А.В. для проверки правильности заполнения всех личных данных и данных протокола, на основании которого лицо было направлено на освидетельствование. Поскольку в акте была опечатка в субъекте, она указала Алтайский край вместо республики Алтай, и не вписала номер исследования мочи, она посчитала это технической опечаткой, исправила и допечатала недостающие данные, распечатала акт, подписала его и поставила печать.
В силу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствие с п. 2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В судебном заседании установлено, что основанием для отстранения Потапова А.В. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта. Мировой судья полагает, что указанные признаки являются достаточными для отстранения Потапова А.В. от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Потапову А.В., в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое на месте он отказался, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2026 (л.д.4), что пройти освидетельствование согласен только в медицинском учреждении. Указанное было расценено сотрудниками ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у Потапова А.В. имелись такие признаки - как запах алкоголя изо рта (зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством), являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 8 Правил он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Потапова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи. Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года N 262нутвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 262н).
В соответствие с подпунктом 1 пункта 8 Порядка N 262н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка N 262н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В силу пунктов 14, 15, 19 Порядка N 262н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
Мировым судьей отклоняются доводы защитника о несоответствии документа об образовании врача, проводившее медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Потапова А.В., поскольку согласно пункту 6 названного Порядка осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 года на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Указанный акт составлен и подписан врачом - психиатром КУЗ РА «Психиатрическая больница» Дановой О.Д., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологического отделения КУЗ РА «Психиатрическая больница», что подтверждено соответствующим удостоверением № 2725-А от 24.07.2025. КУЗ РА «Психиатрическая больница» имеет лицензию № Л041-01169-04/00366304 от 18.03.2020 на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пунктов 28 - 30 Порядка N 262н на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался. Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское заключение, указанное в подпункте 2 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на 1 литр крови и отсутствии в образце биологического материала наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно пункту 18 Порядка N 262н положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Поскольку в акте № 60 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.05.2026 в пункте 13.1 указан результат измерения 0,28 мг/л, а в пункте 13.2 указан результат 0,27 мг/л, полученный с помощью технического средства измерений Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0364, которое прошло поверку в установленном порядке 24 июня 2025 года, то есть получено два положительных результата, то в соответствие с пунктом 29 Порядка N 262н врач, проводивший освидетельствование, пришел к обоснованному выводу об установлении у Потапова А.В. состояния опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Потапова А.В. проведено без нарушений установленного Порядком интервала - в 00:58 и 01:13 часов 30 мая 2026. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Потапова А.В., а также его защитника Попова К.В. о том, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку Потаповым А.В. было осуществлено три продува, вместо двух, мировым судьей отклоняются, поскольку как следует из показаний как самого Потапова А.В., таки из показаний свидетеля Дановой О.Д., после первого продува прибор не сработал (щелчок не раздался), Потапов А.В. сам настоял на повторном продуве после объяснения порядка продува. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте № 60 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.05.2026, материалы дела не содержат. Из акта № 60 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.05.2026 следует, что у Потапова А.В. установлено состояние опьянения. Разрешая доводы защитника Попова К.В. о том, что на техническом средстве измерения Дрегер Алкотест 6820 ARLD 0364 отсутствует пломба и истек его срок службы, мировой судья приходит к следующему. В соответствие с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Пунктом 16 Порядка N 262н установлено, что исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке (часть 1). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствиис законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).
Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии (часть 3).
Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (часть 4).
Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 5).
Сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 6). Анализатор паров этанола - Алкотест 6820 ARLD 0364 внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в качестве типа средства измерения. На официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (fgis.gost.ru) содержится информация о том, что Алкотест 6820 ARLD 0364, заводской № ARLD 0364, поверен ООО «Метрон М» 24.06.2025, поверкадействительна до 23.06.2026, пригоден для использования. Указанные обстоятельства подтверждены и свидетельством о поверке средства измерения, имеющимся в материалах дела. Таким образом, истечение срока службы анализатора не может служить основанием для признания его недопустимым к использованию и несоответствия его показаний.Кроме того, из Описания типа средства измерений, являющегося приложением к свидетельству № 66213 об утверждениисредств измерений, доступ в режим корректировки показаний анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 защищен программным способом, механические узлы регулировки отсутствуют, пломбирование не предусмотрено.
Таким образом, оснований полагать, что данное средство измерения было не пригодно для использования медицинским учреждением, не имеется, а доводы стороны защиты в этой части подлежат отклонению.
Врач Данова О.Д., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования ею допущено не было, используемый прибор Алкотест 6820 ARLD 0364, заводской № ARLD 0364, является надлежащим средством измерения, прошел поверку в установленном порядке, оснований сомневаться в правильности показаний у нее не было, поскольку у Потапова А.В. имели место клинические признаки: запах алкоголя изо рта, гиперемия кожи лица, шаткая походка, склеры инъецированы. С учетом приведенных выводов акт № 60 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.06.2026, при наличии совокупности иных исследованных доказательств, следует признать допустимым доказательством, подтверждающим нахождение Потапова А.В. в состоянии опьянения. Кроме того, мировой судья находит несостоятельной ссылки стороны защиты на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись процедуры проведения медицинского освидетельствования Потапова А.В. на состояние опьянения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования и Порядком обязательная видео-фиксация проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрена. Доводы стороны защиты о том, что не была соблюдена процедура привлечения Потапова А.В. к административной ответственности как действующего депутата Горно- Алтайского городского Совета депутатов, мировой судья не принимает по следующим основаниям. Согласно части 8 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к административной ответственности устанавливаются федеральными законами. Аналогичная норма содержится и в решении Горно- Алтайского городского Совета депутатов от 18.10.2018 № 11-9 «Об утверждении положения о статусе депутата Совета депутатов города Горно-Алтайска» (ред. 17.04.2026). В ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ указано, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами только в отношении лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц). Между тем, в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют. Таким образом, мировой судья полагает, что процедура медицинского освидетельствования Потапова А.В. нарушена не была. Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что нарушений процессуальных требований при оформлении протоколов не допущено, совершение процессуальных действий и их достоверность удостоверены подписями должностного лица ГИБДД, а также представленной в материалы дела видеозаписью, замечания по оформлению протоколов, от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не поступали. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств не имеется, мировой судья считает их допустимыми доказательствами, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. Доводы Потапова А.В. и его защитника Попова К.В. о том, что Потапову А.В. при проведении медицинского освидетельствования, при составлении как протокола об административном правонарушении, так и перед каждым процессуальным действием, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью составления протокола об отстранении о управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Потапова А.В., протокола об административном правонарушении. Потапов А.В. своей подписью удостоверил факт получения копии протоколов. При этом Потапов А.В. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него процессуальные документы, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. Оценив представленную в материалы дела видеозапись мировой судья признает её достоверной и допустимой, при этом мировой судья учитывает её полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. Оценив представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных доказательств, мировым судьей установлены следующие обстоятельства дела: 30 мая 2026 года в 00 часов 02 минуты Потапов А.В. управлялавтомобилем «SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны пр. Коммунистический в направлении ул. Рабочая, в г. Горно- Алтайск Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного, мировой судья приходит выводу, что вина Потапова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установлена и доказана. Действия Потапова А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, а именно то, что Потапов А.В. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения. Также при назначении административного наказания мировой судья учитывает личность привлекаемого лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает состояние здоровья Потапова А.В., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение впервые однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья считает возможным назначить Потапову А.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленныхзаконом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПОТАПОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай, л/с 04771213180), Р/с 03100643000000017700 в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России\\УФК по Республике Алтай г. Горно - Алтайск; БИК 045004109, ИНН 0411004883, КПП 041101001, ОКТМО 84701000, УИН 18810404260010005881. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в кабинет № 6, 2 этаж, ул. Советская, 124, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, судебный участок № 1 Алтайского района Алтайского края. Определить в качестве органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ГИБДД МВД по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, ул. Комсомольская, 11). Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайскогокрая.
Мировой судья А.Я. Штарк