ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года с.Алтайское
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шавырина Артёма Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца р<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего главным инженером ООО «Строитель», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2026 года в 21 час 14 минут на 315 километре автодороги Р-256 в Зональном районе Алтайского края Шавырин А.Ю. управлял автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны г.Барнаула в сторону г.Бийска, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки предусмотренную п.1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и п.9.1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно. Действия Шавырина А.Ю. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела Шавырин А.Ю. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что действительно в указанное время в указанном месте совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», однако начал маневр на прерывистой линии разметки, а закончил его через сплошную, при этом обогнал тихоходное транспортное средство. Кроме того, сотрудники ГИБДД при составлении схемы на место обгона не выезжали, экипаж стоял в 2 километрах и снимал все не планшет, там же составили схему. Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи. Как следует из материалов дела, 30 июля 2026 года в 21 час 14 минут на 315 километре автодороги Р-256 в Зональном районе Алтайского края Шавырин А.Ю. управлял автомобилемЛада Ларгус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны г.Барнаула в сторону г.Бийска, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, предусмотренную п.1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и п.9.1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно. Ранее постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 03.07.2026 г., вступившим в законную силу 14.07.2026 г., Шавырин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шавырина А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 140878 от 30.07.2026 в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение, также в протоколе имеется подпись Шавырина А.Ю. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.3); - схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2026 года, на которой схематично изображен участокавтодороги г.Барнаул-г.Бийск, расположение дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, а также схема обгона автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <НОМЕР> автомобиля, движущегося в попутном направлении, имеются подписи водителя Шавырина А.Ю. и инспектора ДПС Калинина А.Ф. (л.д.4); - рапортом инспектора ДПС Солодовникова Ю.С., согласно которого 30.07.2025 года в ходе несения службы на 316 км. а/д Р-256, Зонального района, Алтайского края совместно с ИДПС Калининым А.В., в 21:14было остановлено т/с марки Лада Ларгус г/н <НОМЕР>, которое двигаясь по а/д Р-256, со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, при совершении маневра обгон выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. После остановки транспортного средства было установлено, что на момент нарушения ПДД им управлял гр-н Шавырин Артем Юрьевич. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ранее гр-н Шавырин А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Далее в отношении гр-на Шавырина Артема Юрьевича был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5); - списком нарушений в отношении Шавырина А.Ю., который ранее 03.07.2026 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 7500 рублей, штраф оплачен (л.д.8); - видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационныйзнак <НОМЕР> автомобиля, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 (л.д.6); - карточкой операции с ВУ о наличии у Шавырина А.Ю. водительского удостоверения, действительного до 07.12.2029 года (л.д.7); - копией постановления от 03.07.2026 года, вступившего в законную силу 14.07.2026 года, согласно которого Шавырин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (л.д.25); - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги 315 километр трассы Р-256, на которой нанесены дорожные знаки и дорожная разметка на указанном участке дороги, также имеются сведения об установке знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.27-28); -иными доказательствами. Приведенные выше доказательства, суд считает объективными и допустимыми доказательствами, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 1131-О, положения пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяют сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку. Кроме того, действующее законодательство не содержит ограничений относительно принадлежности транспортных средств, с которых производится видеофиксация правонарушений. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что видеозапись, на которой зафиксировано вмененное Шавырину А.Ю. правонарушение, соответствует критерию допустимости. При этом, мировой судья, исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что устройство, на котороепроизведена видеозапись, не относится к средствам измерения. Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Довод Шавырина А.Ю. о том, что при совершении маневра он обогнал тихоходное транспортное средство, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации под тихоходным транспортным средством понимается механическое транспортное средство, максимальная скорость которого составляет не более 30 км/ч. Сзади такого транспортного средства должен быть установлен опознавательный знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета. Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, Шавырин А.Ю. обогнал грузовой автомобиль, не являющийся по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Довод Шавырина А.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД не выезжали на место совершения им обгона для составления схемы мировым судьей не принимается, поскольку дорожная разметка и дорожные знаки верно нанесены на схему сотрудниками ГИБДД, расположение транспортных средств на проезжей части также указано на схеме верно, при этом каких-либо возражений относительно правильности схемы места административного правонарушения, в ходе её составления, Шавыриным А.Ю. не высказывалось. Довод Шавырина А.Ю. о том, что обгон он начал в разрешенном месте, не может быть признан состоятельным для вывода об отсутствии вины водителя в нарушение Правил дорожного движения. Обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначеннуюдля встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Как следует из представленной в дело видеозаписи (л.д. 6), Шавырин А.Ю. действительно начал обгонять впереди идущее грузовое транспортное средство в зоне действия прерывистой горизонтальной линии разметки, что разрешено Правилами дорожного движения, однако закончил маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 подпункта "з" пункта 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (абзац 4) Кроме того, ПДД предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа. При указанных фактических обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Шавырина А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения. Действия Шавырина А.Ю. мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемогок административной ответственности, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шавырина Артёма Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Определить в качестве органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - Отдел ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края. Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайскогокрая.
Мировой судья Т.С.Акимова