РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Земской Н.В., при помощнике судьи Волковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 607,08 руб., из них: основной долг в размере 23 902,76 руб., проценты в размере 26 362,08 руб., пени в размере 1342,24 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь в обоснование требований, что ответчик, получив займ, обязательств по возврату суммы основного долга и процентов не исполняет.
Представитель ООО МКК Турбозайм в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: <адрес>
Суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), независимо от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи заключили договор займа № АА 18961667, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 49 000 руб., путем перечисления на банковский счет заемщика (на карту), с возвратом в срок 15 календарных дней.
Согласно п. 4 договора, предусмотрена оплата за пользование займом 292/292,80% годовых, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20% годовых.
Заемные денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО "Тинькофф" в размере 49 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции – №(л.д.12).
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
В соответствии с пунктом 14 договора займа, заемщик согласен с общими условиями договора, подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для него обязательную силу, осведомлен о том, что общие условия договора доступны ему на официальном сайте займодавца в сети Интернет: https://turbozaim.ru/terms.
Таким образом, судом достоверно установлено, что договор составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи и заимодавцем, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51 607, 08 руб. (л.д. 19).
Согласно представленному истцом расчету, у ФИО2 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 607, 08 руб., из них: сумма основного долга в размере 23 902, 76 руб., проценты в размере 26 362, 08 руб., пени в размере 1 342, 24 руб.
Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования и положениям действующего законодательства.
Направленная в адрес ФИО2 претензия о возврате суммы долга, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.13-14).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 421, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд, исходя из условий заключенного договора займа, установив нарушение заемщиком ФИО2 сроков возврата суммы займа, проверив расчет и признав его правильным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца задолженности по договору займа № в общем размере 51 607, 08 руб.
Доказательств того, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, произведена оплата задолженности полностью, частично либо в большем размере, чем указано выше, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлена оплата ООО «Магония» юридических услуг по вышеуказанному договору в размере 15 000 руб. (л.д. 20).
Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде первой инстанции, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, результат рассмотрения дела в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. чрезмерными, полагает, что они подлежат уменьшению до 3000 руб. - за составление искового заявления и подачу его в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 4000 руб., оплаченные истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением N 96249 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 607,08 руб., из них: основной долг в размере 23 902,76 руб., проценты в размере 26 362,08 руб., пени в размере 1342,24 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Земская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.