РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьиНорбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой Н.Т.У, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2026 по искуООО «СК «Согласие» к АшуралиевуНодирбекуТурдали Угли о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Требования мотивированы тем, что 27.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с государственным регистрационным знаком ..., под управлением АшуралиеваН.Т.у и транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Ябжановой Т.Г. В соответствии с определением ... от 27.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АшуралиеваН.Т.у отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требование истца мотивированы тем, что ответчик является лицом, в результате действий которого было повреждено застрахованное имущество. Факт наступления ДТП, а также причинение ответчиком ущерба, зафиксированы органами ГИБДД, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде повреждения имущества установлены компетентными органами. В результате ДТП транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя виновного АшуралиеваН.Т.уна момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису страхования ОСАГО .... Гражданская ответственность водителя потерпевшего Ябжановой Т.Г. на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО .... Потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, АО СОГАЗ признала произошедшее ДТП страховым случаем, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков истец произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 75200 рублей, в свою очередь, истец исполняя свои обязанности по договору страхования возместило понесенные убытки АО «СОГАЗ» в размере 75200 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Договор страхования ОСАГО ... был заключен АшуралиевымН.Т.ус условием ограниченного использования транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..., однако ответчик на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС, сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению ТС, не поступало.
В судебное заседание представители ООО «СК «Согласие» не явились, надлежаще извещены, представитель истца по доверенности ФИО5 при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик АшуралиевН.Т.ув судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Доржиева Д.Д-Н., ЯбжановаТ.Г., АО «СОГАЗ».
Третьи лица Доржиева Д.Д-Н., Ябжанова Т.Г., представители АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от Ябжановой Т.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что согласно программного обеспечения Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 10.12.2025 собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... (ранее ...) значится ФИО14 транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... значится Доржиева Д.Д-Н.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.11.2024 в 14 часов 05 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с государственным регистрационным знаком ..., под управлением АшуралиеваН.Т.у и транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Ябжановой Т.Г.
Определением И ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 27.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 2 транспортных средств на ... отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданско-правовая ответственность транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..., под управлением АшуралиеваН.Т.ув период с 16.05.2024 по 15.05.2025 была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ....
Из объяснения АшуралиеваН.Т.у от 27.11.2024 следует, что последний 27.11.2024 в 14 часов 05 минут, выезжая на автомобиле парковки задним ходом не заметил транспортное средство , в результате чего совершил столкновение, пострадавших нет.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данной дорожной ситуации действия водителя АшуралиеваН.Т.у способствовали возникновению ущерба, а само по себе не привлечение ответчика к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии и отсутствии факта нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Потерпевшая Доржиева Д.Д-Н. в порядке прямого возмещения убытков обратилась за страховой выплатой в АО «СОГАЗ», которыми случай был признан страховым.
АО «СОГАЗ» на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО ... без проведения технической экспертизы от 20.12.2024 произвело потерпевшей Доржиевой Д.Д-Н. выплату страхового возмещения в размере 75200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 24.12.2024.
Денежные средства в размере 75200,00 рублей ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ», что следует из платежного поручения ... от 11.03.2025.
Ответчиком обстоятельства ДТП, виновность в данном ДТП не оспаривались, как и не оспаривалась сумма страхового возмещения.
Обращаясь с настоящим иском ООО «СК «Согласие» ссылается на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия АшуралиевН.Т.у не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с последнего в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 200,00 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Из представленного истцом в материалы дела страхового полиса ..., что срок страхования определен с 16.05.2024 по 15.05.2025, страхователь АшуралиевН.Т.у. транспортное средство (паспорт ТС ...), в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан ФИО15, номер водительского удостоверения ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик виновен в дорожно-транспортном происшествии, свою вину в ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривал, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, у страховой компании в соответствии сподп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования с АшуралиеваН.Т.ув порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 75 200,00 рублей.
Суд учитывает то, что ответчик АшуралиевН.Т.у привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управлением транспортного средства – 27.09.2024, 22.02.2025.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, иных доказательств по делу со стороны ответчика в опровержение доводов иска, суду не представлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 75 200,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ), уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, при этом начало начисления и взыскания процентов просят определить день, следующий за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.
Принимая во внимание, что взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом период взыскания процентов необходимо определить со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, соответственно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В обоснование заявленных требований о взыскании почтовых расходов, в материалы дела представлен Список №... (партия ...) внутренних почтовых отправлений от 18.11.2025 о направлении ответчику копии иска с приложениями, услуги АО «Почта России» составили 96,00 рублей.
Учитывая, что несение почтовых расходов документально подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 96,00 рублей в счет оплаты почтовых расходов.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО «СК «Согласие» к АшуралиевуНодирбекуТурдали Угли о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АшуралиеваНодирбекаТурдали Угли (ИНН ...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) денежные средства в размере 75 200,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей, а всего 79296,00 рублей.
Взыскать с АшуралиеваНодирбекаТурдали Угли (ИНН ...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700)проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму обязательства в размере 75200,00 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева