РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Земской Н.В., при помощнике судьи Березкиной Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51 104,91 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по договору страхования имущества – «Квартира. Фундаментальное решение» № страхователь ФИО3, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате залива причинены повреждения <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Факт залива и причина его возникновения зафиксированы комиссией ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по вине ответчика.
Ссылается, что имущество ФИО3 было застраховано, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение, которое просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Направленная ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца, ответчик - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет по адресу: oktibrsky.spb@sudrf.ru..
С учетом имеющихся ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Действующим законодательством обязанность по надлежащему содержанию своей собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.
Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. 2, 5 - 7 Правил.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справками ф.9, ф.А (л.д. 29, 30).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по договору страхования имущества – «Квартира. Фундаментальное решение» №, страхователь ФИО3, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате залива причинены повреждения <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Факт залива и причина его возникновения зафиксированы комиссией ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района».
Согласно выводам акта управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по вине ФИО2, причина залива – течь радиатора (л.д.10).
Имущество собственника застраховано по договору страхования полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3 (л.д. 7- 9).
Страховой компанией указанное событие признано страховым, собственнику выплачено страховое возмещение в размере 51 104,92 руб. (л.д.12-19).
Направленное ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика требование о выплате суммы ущерба осталось без удовлетворения (л.д. 20).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.
Суд полагает, что в данном случае у страховщика имелись все необходимые документы для признания случая страховым и определения размера ущерба и суммы страхового возмещения.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств причинения повреждений в квартире ФИО3 по вине иных лиц, позволяющих освободить ответчика от ответственности, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации в размере 51 104,91 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 51 104,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Земская