ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Литвяк А.С. изучив в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Комелева В.А., установил:
в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Комелева В.А.
Ознакомившись в порядке подготовки с протоколом и представленными материалами, прихожу к следующему выводу.
14.08.2026 инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району С.С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комелева В.А.
17.08.2026 в отношении Комелева В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания проведения административного расследования – необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, в случае отсутствия оснований для проведения административного расследования, перечисленных в статье 28.7 КоАП РФ, либо в случае фактического неисполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований статьи 47 Конституции РФ и привести к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом из материалов дела об административном правонарушении в отношении Комелева В.А. усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении фактически проведено два процессуальных действия, а именно, осмотр места происшествия, отобраны объяснения участников ДТП, в том числе от самого Комелева В.А., к материалу приложены медицинские справки С.А.В., М.В.В., справка о результатах проверки в ОСК на Комелева В.А., карточка учета транспортного средства, карточка операции с водительским удостоверением. При этом по смыслу закона проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Все процессуальные действия по данному административному делу были произведены до 18.08.2026, при этом, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностным лицом не назначалась экспертиза, никаких процессуальных действий, в том числе требующих значительных временных затрат, не проводилось.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение
При данных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Комелева В.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье с учетом правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 29.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Комелева В.А. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 38 по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.С. Литвяк
.