РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аргуновой М.Н., при секретаре Решетниковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Егоровой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Егоровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49900 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под №%.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым у ООО ПКО «Фабула» имеется право требования с ответчика по вышеуказанному договору микрозайма.
Просит суд взыскать с Егоровой О.А. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104546 рублей 39 копеек, судебных расходов в размере 4136 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Егорова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Егоровой О.А. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49900 рублей 00 копеек, с уплатой процентов №%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Погашение обязательства должно было осуществляться согласно графику аннуитетными платежами в размере 16700рублей 00 копеек, 23 числа каждого месяца, последний платеж 16516 рублей 36 копеек.
Факт исполнения банком своих обязательств и предоставления кредита в сумме 49900 рублей 00 копеек, путем перечисления суммы кредита транзакция № на телефон №, подтверждается выпиской и ответчиком не оспаривается (л.д.<данные изъяты>).
Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки права требования №, право требования долга перешло истцу ООО ПКО «Фабула».
Согласно расчету истца ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, что привело к образованию долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 104546 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга 49900 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа 53554 рубля 17 копеек, пени 1092 рубля 22 копейки.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, расчетом задолженности.
Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения банком своих обязательств, в связи с предоставлением кредита ответчику.
Согласно ч.1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику – доказательства предоставления ответчику денежной суммы на условиях возвратности и платности займа, в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчик принял и согласился выполнять.
Со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, указанных в договоре займа, не представлено. Представленный банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Соответственно, расчет банка ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 104546 рублей 39 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4136 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Егоровой О.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов в размере 4136 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Егоровой О.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Егоровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104546 (сто четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>