ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк при секретаре Ведмедовской М.В рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рогаевой <ФИО1> <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту истец) обратились к мировому судье с иском к Рогаевой А.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указывают, что 23/02/2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №<НОМЕР>
(<НОМЕР>). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 83916, 00 руб. под 8, 9 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 744 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
07.04.2025 г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Общие Условия Договора потребительского кредита.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности с 04/09/2021 по 20/10/2025 в размере 24877, 52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.
В судебное заседание истцом представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска истцу разьяснены и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины не явки в судебное заседание не известны.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска если это не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением <НОМЕР> от 23.10.2025 г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае «прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов». Таким образом, одним из оснований для возврата государственной пошлины является прекращение производства по делу (п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действий, за которое уплачена государственная пошлина.
В связи с чем, уплаченная при подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от суммы 4000, 00 руб., уплаченной по платежному документу в размере 2800 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 167, п. 3 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рогаевой <ФИО1> <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>(<НОМЕР>) за период с 04/09/2021 по 20/10/2025 в размере 24877, 52 руб. - прекратить.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2800 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением <НОМЕР> от 23.10.2025 г.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья Л.В. Зарудняк