РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при прокуроре Леонтьеве Л.Л., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахтадыр Николая Анатольевича к Черному Денису Николаевичу о компенсации материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Лахтадыр Н.А. с учетом уточнений просит взыскать с Черного Д.Н. утраченный заработок в размере 731 669 руб и судебные расходы.
Истец Лахтадыр Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Черный Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен, находиться в местах лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании его представители Абдуллаев Э.В., Скидан А.А. с иском не согласились и суду пояснили, что оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, полагают необходимым расчет утраченного заработка производить исходя из сведений официальных данных справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год. Просят в иске отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 03.03.2025 ответчик Черный Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором гражданский иск Лахтадыр Н.А. о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на удовлетворения иска о возмещении
Согласно данного приговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черный Д.Н. примерно с 23 часов 20 минут по 23 часа 29 минут, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от ... по ул. 2-й ..., где в ходе распития спиртных напитков с Лахтадыром Н.А., у Черного Д.Н. на почве личных неприязненных отношений к последнему внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. В осуществлении своего преступного умысла Черный Д.Н., удерживая в руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Лахтадыру Н.А. данным предметом не менее одного удара в переднюю брюшную стенку, таким образом, применив неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими умышленными преступными действиями Лахтадыру Н.А. следующиеповреждения: , чем причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу (п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика - причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав истца Лахтадыр, права на жизнь и охрану здоровья.
Установив указанные фактические обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2024 N 3453-О указал, что оспариваемые нормы, направленные на защиту прав потерпевших и действующие в системной связи с пунктом 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации - предусматривающим определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иныхподобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, - не лишают потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте.
Так как пособие по временной нетрудоспособности по своей правовой природе призвано компенсировать потерпевшему утраченный заработок, то его учет при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с причинителя вреда, является правильным, и прямо предусмотрен законом.
Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению за счет ответчика.
Судом установлено, что истец Лахтадыр работал в ООО « » на должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором установлено шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
Со дня получения травмы истец Лахтадыр находился на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .
Согласно ответа » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком ..., диагноз: . Листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт с диагнозом .
В связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между декабрьскими больничными листами и полученной травмой, суд считает необходимым взыскать утраченный заработок только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. (ч.1)
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. ( ч.2)
Согласно представленных работодателем сведений за июнь 2024 года Лахтадыру Н.А. было начислено 171433 руб, из которых 81 425 руб – оплата по окладу, 90008 руб- премия.
Из п. 4.1 трудового договора следует, что работнику Лахтадыр установлена окладно-премиальная система оплаты труда.
Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «СФЕРА- Групп» предусмотрены следующие выплаты работникам: должностной оклад (тарифная ставка), премия за выполнение ключевых показателей эффективности (КРI); премии за высокие трудовые показатели, рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда;надбавки;доплаты;выплаты стимулирующего характера.
Согласно представленных работодателем приказов от ДД.ММ.ГГГГ Лахтадыру, как и остальным работникам организации, выплачены премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, в том числе при подготовке объекта к сдаче и по результатам работы организации.
Таким образом, премия в размере 90008 руб включена в систему оплаты труда работника и не носит разовый характер. В связи с чем, подлежит включению для подсчета утраченного заработка.
Далее, в сведениях, содержащихся в справке о доходах и суммах налога физического лица Лахтадыр за 2024 год за июнь значиться только выплата в размере 32570 руб ( код дохода 2000), за июль 70568,33 руб ( код дохода 2000), 43917 руб ( код дохода 2002), 6038,32 руб ( код дохода 2300). Тогда как в расчетном листе Лахтадыр за июнь 2024 года выплачено 109048 руб, из них за первую половину месяца 28336 руб.
В ходе судебного разбирательства работодателем внесены корректировки в справку о доходах и суммах налога физического лица Лахтадыр за 2024 год, в том числе за июнь 2024 года – указано 81 425 руб ( код дохода 2000) и 90008 руб ( код дохода 2002). При этом, общая сумма выплаченных доходов и оплаченных налогов за 2024 год осталась без изменений.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела корректировки по справке о доходах и суммах налога физического лица Лахтадыр не отражены по данным налогового органа, не является основанием для не принятия данных о заработке истца, поскольку указанные выплаты нашли свое подтверждение по данным ОСФР и поступлений по банковской карте истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что среднедневной заработок составил 8571,65 руб ( 171433 руб/20 раб.дней.)
Исходя из производственного календаря на 2024 года (для шестидневной рабочей недели) в период 07.07.2024 года по 22.11.2024 года установлено 118 рабочих дней ( в июле -21 р.д., в августе – 27р.д., в сентябре – 25 р.д., в октябре- 27 р.д., в ноябре – 18 р.д.).
Расчет утраченного заработка следующий: 8571,65 руб *118 раб.дн=1011 454,7руб.
Из данной суммы подлежат исключению полученные истцом денежные средства в счет оплаты больничного листа, т.е. 1011 454,7руб – 279784,76 руб= 731669,94 руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца утраченный им заработок в сумме 731669,94 руб.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные расходы истца на подготовку иска в размере 10000руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 19633 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лахтадыр Николая Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Черного Дениса Николаевича в пользу Лахтадыр Николая Анатольевича утраченный заработок в сумме 731669 рублей 94 копейки и судебные расходы в сумме 10000 рублей, всего 741669 рублей 94 копейки.
Взыскать с Черного Дениса Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме 19633 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 22.01.2026 года.
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева