РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Безвиконный Е.Ю., Безвиконная Г.Н., несовершеннолетним Безвиконный А.Е., Безвиконная К.Е. в лице законного представителя Безвиконная С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец АО «ТБанк» просит взыскать из стоимости наследственного имущества Безвиконный Е.Ю. задолженность по договору кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18699,74 руб., из которых 15781,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2780,81 руб. – просроченные проценты, 137,34 руб. – штрафные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что АО «ТБанк» и ФИО8 Е.Ю. заключен договор кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения в суд задолженность по договору составила 18669,74 руб. ФИО8 Е.Ю. умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Обязательства по кредитному договору переходят в порядке наследования.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Безвиконный Е.Ю. – Безвиконная Г.Н., несовершеннолетние Безвиконный А.Е. и Безвиконная К.Е. в лице законного представителя Безвиконная С.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Т-Страхование».
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи извещенными о судебном заседании.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
От Безвиконная Г.Н. поступил письменный отзыв на исковое заявление,
Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты... посредством акцепта Банком оферты Безвиконный Е.Ю. с тарифным планом 21.1 с максимальным лимитом задолженности 1000000 руб., под 24,469 % годовых, с неограниченным сроком действия договора и установлением минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитываемого банком индивидуально, что указывается в выписке.
Согласно выписке по счету кредитной карты заемщик картой пользовался, между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 18669,74 руб.
Банком выставлен Безвиконный Е.Ю. заключительный счет с уплатой долга в течение 30 дней.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
.
В этой связи оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества Безвиконный Е.Ю. и удовлетворения исковых требований не имеется.
Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Безвиконный Е.Ю., Безвиконная Г.Н., несовершеннолетним Безвиконный А.Е., Безвиконная К.Е. в лице законного представителя Безвиконная С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 2-111/2026