ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года с. Алтайское
Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Штарк А.Я., при секретаре Богдановой М.Е., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дементьевой В.К., подсудимого Жакишева А.М., защитника - адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение №22/282 и ордер № 077572, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Жакишева Артёма Маратовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2025 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 42 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у Жакишева А.М., находившегося совместно с <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома № 5, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Алтайское, ул.Моторная, на почве внезапных личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры с <ФИО1>, возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, 22 октября 2025 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 42 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено), Жакишев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома № 5, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Алтайское, ул.Моторная, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, нанес последнему один удар кирпичом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы. Тем самым, причинив физическую боль и телесные повреждения <ФИО1>
В результате умышленных преступных действий Жакишева А.М. потерпевшему <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения:
- ушибленная рана в затылочной области (рубец), причинила которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Нанося вышеуказанный удар <ФИО1>, Жакишев А.М. осознавал, что от его действий будут причинены физическая боль и вред здоровью, и желал наступления таких последствий.
Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
26.02.2026 от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жакишева А.М., в котором потерпевший указывает, что причиненный ущерб подсудимым заглажен полностью. Каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Жакишев А.М., его защитник Козлова Е.И., в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Дементьева В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд исходит из того, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В данном случае причиненный ущерб подсудимый загладил путем принесения извинений, что потерпевший считает достаточным, согласен примириться с подсудимым; указанное, по мнению суда, свидетельствует о снижении степени общественной опасности вменяемого подсудимому деяния и нейтрализации его вредных последствий. При этом доводы государственного обвинителя о том, что в отношении Жакишева ранее уже выносились постановления о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - не влияют на выводы суда, поскольку прекращение уголовных дел имело место в 2014, 2016 и в 2020 году за преступления против собственности, то есть подсудимым впервые совершено преступление против жизни и здоровья. Таким образом, в отношении подсудимого Жакишева А.М. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, примирился с потерпевшим, возместив ему причиненный вред - то есть в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела по обвинению Жакишева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением с потерпевшим, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает целям правосудия, в том числе, выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, а потому мировой судья приходит к выводу, что совокупность всех условий для применения в отношении Жакишева А.М. положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Гражданский иск по делу не заявлялся. Избранная в отношения Жакишева А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Козловой Е.И. на стадии дознания и в судебном заседании, суд признает судебными издержками. Так, адвокату Козловой Е.И., участвовавшей по назначению в ходе дознания по постановлениюдознавателя выплачено 4 280 рублей 30 копеек (л.д. 144), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 6 420 рублей 45 копеек., и расходов на проезд в сумме 2220 рублей 00 копеек.
Общая сумма процессуальных издержек составила 12 920 руб. 75 коп.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого (осужденного) не подлежат, в том числе при обжаловании приговора в кассационной инстанции, в связи с чем мировой судья считает необходимым освободить подсудимого Жакишева А.М. от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Жакишева Артёма Маратовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношения Жакишева Артёма Маратовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре фрагмента кирпича - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Жакишеву Артёму Маратовичу в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. Жакишева Артёма Маратовича освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края в течение15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.Я. Штарк