РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А., с секретарем Озеранским Д.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 (посредством видео-конференц-связи с Тымовским районным судом Сахалинской области), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя юридического лица - директора государственного бюджетного учреждения «Психоневрологический интернат «Солнечная долина» ФИО3 на постановление начальника территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица к административной ответственности по статьям 6.4 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
начальника территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение «Психоневрологический интернат «Солнечная долина» (далее по тексту - ГБУ «ПНИ «Солнечная долина») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.4, 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица - ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу. Срок на подачу жалобы не пропущен.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ГБУ «ПНИ «Солнечная долина», административный орган - территориальный отдел в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель юридического лица и представитель административного органа не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник юридического лица - ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил суд состоявшееся постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» урегулированы правовые основы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ закреплено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 (ред. от 20.03.2024) утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 СП 2.1.3678-20 настоящие санитарные правила (далее - правила) направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд (далее - услуги), а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам. Настоящие правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, предоставляющими услуги населению на территории Российской Федерации, перечисленными в пункте 1.1 настоящих правил.
Согласно пункту 9.10 СП 2.1.3678-20 спальные комнаты в организациях, оказывающих услуги по уходу с обеспечением проживания, организуются на 1 - 3 человека. В организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (дневное пребывание), для отдыха получателей социальных услуг в течение дневного пребывания создаются зоны отдыха с креслами и (или) диванами.
Согласно пункту 9.21 СП 2.1.3678-20 потолки, стены и полы всех помещений должны быть без нарушения целостности, признаков поражения грибком и иметь отделку, позволяющую осуществить уборку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Используемые строительные и отделочные материалы не должны оказывать вредное влияние для здоровья человека.
Согласно пункту 9.25 СП 2.1.3678-20 в санитарном узле организации социального обслуживания по уходу с обеспечением проживания организуются умывальная зона, зона унитазов в закрытых кабинках (писсуары - в мужском туалете) и зона душевой.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 (ред. от 22.08.2024) утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
Согласно пункту 1.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.
Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.
Как следует из материалов дела, в период с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области проведена плановая выездная проверка Государственного бюджетного учреждения «Психоневрологический интернат «Солнечная долина», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены нарушения: пункта № - в отделении интенсивного ухода № и 3 корпуса переуплотненность в жилых комнатах, получателям социальных услуг организованно проживание по 5 человек в комнате; пункта 9.21 СП 2.1.3678-20 - в ванных комнатах в 5 и 6 корпусе стены имеют нарушения целостности (трещины по поверхности стен). В коридоре на первом этаже по всей поверхности полов имеются дефекты и повреждения (трещины); пункта 9.25 СП 21 3678-20 - в туалетных комнатах 5 и 6 корпуса зона унитазов не оборудована закрытыми кабинками; пункта 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а именно: в холодном цехе производится приготовление салатов, мясных и рыбных полуфабрикатов и работают с тестом.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления двух протоколов об административном правонарушении по статьям 6.4 и 6.6 КоАП РФ и привлечения ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ к административной ответственности по статьям 6.4 и 6.6 КоАП РФ.
Факт совершения ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.4 и 6.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 6.4 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 6.6 КоАП РФ; сведениями о контрольно-надзорном мероприятии в отношении ГБУ «ПНИ «Солнечная долина»; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, другими доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены в основу вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу административного органа сделать вывод о том, что ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» обоснованно привлечено к административной ответственности по статьям 6.4 и 6.6 КоАП РФ.
Доводы законного представителя юридического лица со ссылкой на пункт 3(1) Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 о том, что в ходе рассмотрения дела не учтено, что здание ГБУ ПНИ «Солнечная долина» построено и введено в эксплуатацию в 1983 году, то есть до утверждения санитарных требований, были предметов исследования при вынесении оспариваемого постановления и обосновано отвернуты должностям лицом административного органа.
Факт введения в эксплуатацию здания ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» до вступления в силу «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», на что обращено внимание заявителем, не освобождает ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» от обязанности их соблюдения, на что прямо указано в Законе.
Допущенные ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» нарушения требования, изложенные в пунктах 9.10, 9.21, 9.25 СП 2.1.3678-20 и пункта 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а именно проживание получателей социальных услуг в комнатах, где не соблюдается норматив предельного количества проживающих, в ванных комнатах стены, на первом этаже полы имеются дефекты и повреждения (трещины); в туалетных комнатах зона унитазов не оборудована закрытыми кабинками, работа с тестом в холодном цехе совместно с приготовлением салатов, мясных и рыбных полуфабрикатов, противоречит установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан на обеспечение приватности, соблюдения условий отдыха, личной гигиены, создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.
Доводы законного представителя юридического лица о том, что в акте выездной проверки № не конкретизированы нарушения (у трещин отсутствуют физические величины (длина, ширина, глубина и локализация), не указан материал поверхностей стен, на которых имеются трещины не отменяет установленный факт допущенного нарушения, не свидетельствует о невиновности юридического лица и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением судом не установлено.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем совершенные ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» правонарушения представляет угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В этой связи отсутствует совокупность условий для применения в отношении ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, с учетом характера административных правонарушений также не имеется.
Правила подведомственности при рассмотрении дела, а также порядок привлечения ГБУ «ПНИ «Солнечная долина» к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкций статьей 6.4 и 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенных им действий (бездействий), является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.4, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - директора государственного бюджетного учреждения «Психоневрологический интернат «Солнечная долина» ФИО3, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Проняев