ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.08.2026 г. г.Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
при секретаре: Менжулиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ступиной Елены Владимировны, Ступина Антона Михайловича, Ступиной Екатерины Михайловны о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-969/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Васильевой Татьяны Валерьевны к Ступиной Елене Владимировне, Ступину Антону Михайловичу, Ступиной Екатерине Михайловне, ООО «Управляющая компания Первомайского района» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворены в части, судом с ответчика ООО «Управляющая компания Первомайского района» в пользу истца взысканы сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к Ступиной Е.В., Ступину А.М., Ступиной Е.М. отказано в полном объеме.
Ступина Е.В. и Ступина Е.М., Ступин А.М. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые просят взыскать с следующем порядке: с Васильевой Т.В. в пользу Ступиной Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с Васильевой Т.В. в пользу Ступиной Е.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Управляющая компания Первомайского района» в пользу Ступиной Е.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены судебными повестками, направленными им заказной почтой, в том числе путем направления ГЭПС уведомлений, размещении информации о ходе производства по делу на официальном публичном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения заявления не направляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заявление о взыскании судебных расходов посредством почтового отправления направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г. с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.103.1 ГПК РФ.
Общие положения о порядке распределения судебных расходов в гражданском судопроизводстве содержатся в главе 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что для правильного и своевременного рассмотрения дела, установления всех существенных обстоятельств Ступиной Е.М. понесены расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы экспертного заключения ООО «ДВЦЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. судом первой инстанции оценены, как достоверное и допустимое доказательство, соответствующее требованиям ст.86 ГПК РФ, и положены в основу решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-969/2025.
Вопрос о возмещении Ступиной Е.М. понесенных ею расходов по оплате экспертного исследования судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не разрешался.
Судебные расходы на оплату экспертного заключения ООО «ДВЦЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документарно представленной в материалы дела копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, чек-ордером ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ г. на указанную сумму, являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с Васильевой Т.В. в пользу Ступиной Е.М. в полном объеме.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций Ступиной Е.М. и Ступиным А.М. понесены расходы на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., которые просят взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Ступиной Е.М.
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1).
Судом установлено, что нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на <данные изъяты> лет без права передоверия полномочий Ступиным А.М. и Ступиной Е.М. выдана Максимову Е.А. и Козачук Д.А. для представления интересов по гражданскому делу №2-969/2025 (М-3129/2024) во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, правом на подачу любых иных документов, в том числе подачу жалоб и т.п., с правом подписи на всех документах и их получения, с совершением всех процессуальных действий с использованием всех процессуальных прав, которые представлены истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, взыскателю, потерпевшему, привлекаемому лицу без права получения присужденного имущества и денежных средств.
Таким образом, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г. не является общей, выдана для осуществления конкретных действий по гражданскому делу №2-969/2025 (М-3129/2024), в связи с чем расходы на ее оформление в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией прихода по реестру № на сумму <данные изъяты> руб., по смыслу ст.94 ГПК РФ признаны необходимыми и привязанными к рассмотрению гражданского дела №2-969/2025, в рамках которого затребована компенсация расходов. Таким образом, требование заявителя Ступиной Е.М. по взысканию с Васильевой Т.В. расходов на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности на представителя подлежит удовлетворению в подтвержденном размере – <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1).
В п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
Вопрос о взыскании судебных расходов решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст.67, 71 ГПК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ступиной Е.В. (клиент) и ИП Козачук Д.А. (исполнитель) заключен договор ан оказание юридических услуг №, согласно которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение по оказанию юридической помощи по представлению интересов клиента в Первомайском районном суде г.Владивостока по гражданскому делу № по исковому заявлению Васильевой Т.В. к Ступиной Е.В. о взыскании убытков, возмещении стоимости восстановительного ремонта, уборки в результате залива квартиры истца, а клиент, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате вознаграждения исполнителя, указанного в п.3.1 настоящего договора.
Согласно п.2.1 исполнитель имеет право выбирать сотрудников для ведения ими судебного дела от имени клиента.
Исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ, а клиент обязуется оплатить выполненную исполнителем работу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Bce изменения и дополнения к договору оформляются в виде приложений к договору. Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и иные приложения являются неотъемлемыми частями договора.
Факт оказания услуг по настоящему договору и их принятие подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Подписывая акт, клиент признает, что по качеству, количеству, стоимости, сроку оказания услуг претензий к исполнителю не имеет.
Оплата услуг является подтверждением заключения договора и приложений к нему.
Стоимость услуг и порядок расчетов определяется п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым стоимость услуг определена и согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. за четыре судебных заседания, включая подготовительное, в размере <данные изъяты> руб. за каждое последующее судебное заседание. Оплата услуг исполнителя производится клиентом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя частями – в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней после вынесения судебного акта.
В случае необходимости оказания исполнителем клиенту дополнительных услуг по представлению интересов клиента в судебных заседаниях судов второй и последующей инстанций, а также при обжаловании итогового судебного акта любой из сторон, исполнения вынесенного судебного акта стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.
По окончанию выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны подписывают акт об оказании услуг по настоящему договору.
Между Ступиной Е.В. (клиент) и ИП Козачук Д.А. (исполнитель) заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым дополнена преамбула договора, ИП Козачук Д.А. (исполнитель) и Ступина Е.В., Ступина Е.М. (клиенты) заключили договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. и являются плательщиками услуг по настоящему договору; дополнен п.1.1 указанного договора в части услуги о подготовке и направлении в Первомайский районный суд г.Владивостока заявления о взыскании судебных расходов с Васильевой Т.В. по гражданскому делу №2-969/2025; дополнен п.3.1 настоящего договора в части услуги о подготовке и направлении в Первомайский районный суд г.Владивостока заявления о взыскании судебных расходов с Васильевой Т.В. по гражданскому делу №2-969/2025 с указанием стоимости оказываемой услуги в размере <данные изъяты> руб., оплачиваемой в течение 10 дней после подписания настоящего соглашения; дополнен п.1.1 указанного договора в части услуги о подготовке и направлении в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда отзыва на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Первомайского района» по гражданскому делу №2-969/2025; дополнен п.3.1 настоящего договора в части услуги о подготовке и направлении в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда отзыва на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Первомайского района» по гражданскому делу №2-969/2025 с указанием стоимости оказываемой услуги в размере <данные изъяты> руб., оплачиваемой в течение 10 дней после подписания настоящего соглашения.
Объем оказанных исполнителем услуг, вид услуги, стоимость оказанных услуг согласованы, отражены и утверждены сторонами договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому исполнителем в рамках настоящего договора выполнены следующие виды работ: изучение представленных клиентом документов, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление, представление интересов клиента в семи заседаниях в Первомайском районном суде г.Владивостока, подготовка и направление в адрес Приморского краевого суда возражений на апелляционную жалобу, подготовка и направление ходатайства о взыскании судебных расходов в адрес суда и сторон, представление интересов клиента в Советском районном суде г.Владивостока.
Общая стоимость оказанных исполнителем услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается подписанием договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. с названными дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями чек-ордера ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., чек-ордера по операции ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. (всего на сумму <данные изъяты> руб.).
Договором поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Козачук Д.А. (доверитель) в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. уполномочил Максимова Е.А. (поверенный) на исполнение условий указанного договора по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на представление интересов Ступина А.М., Ступиной Е.М., Ступиной Е.В. по гражданскому делу №2-969/2025 в Первомайском районном суде г.Владивостока.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнителем в рамках оказания услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены следующие работы: подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление (т.1, л.д.98-9), ходатайства о приобщении к делу документов (т.1, л.д.100-105), ходатайства о приобщении к делу видеозаписи в качестве доказательства (т.1, л.д.124-127), дополнений к отзыву на исковое заявление (т.1, л.д.128-130), ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (т.1, л.д.170-184), заявления об ознакомлении с материалами дела (т.2, л.д.100-105), дополнений к отзыву на исковое заключение (т.2, л.д.112-114), возражений на апелляционную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания Первомайского района» (т.2, л.д.148-150), ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы (т.2, л.д.151-158), заявления о возмещении судебных расходов (т.2, л.д.170-197), представление и защита интересов клиента в судебных заседаниях Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с одного ответчика в пользу другого ответчика (между соответчиками) законом не допускается.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 указано, что при процессуальном соучастии расходы распределяются между истцом и ответчиками. Суды исходят из того, что соответчики не являются друг для друга «проигравшей стороной» по смыслу ст.ст.98, 100 ГПК РФ или ст.110 АПК РФ. Их интересы могут различаться, но процессуально они противостоят истцу, а не друг другу.
С учетом изложенного, требование о возмещении судебных расходов с ООО «Управляющая компания Первомайского района» в пользу Ступиной Е.М. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за представление интересов в апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).
Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, а отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в случае явной неразумности судебных расходов.
Принимая во внимание объем выполненной представителем работы и фактическое участие в семи заседаниях суда первой инстанции, категорию дела, длительность его рассмотрения, предмет соглашения, степень сложности спора, отсутствие у представителя статуса адвоката, представленные доказательства в качестве обоснования понесенных судебных расходов, их достоверность и допустимость, при этом учитывая, что размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, исходя из понятий разумности, справедливости, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов в большем размере суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Ступиной Елены Владимировны, Ступина Антона Михайловича, Ступиной Екатерины Михайловны о возмещении судебных расходов о возмещении судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Васильевой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, СНИЛС:№) в пользу Ступиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Взыскать с Васильевой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, СНИЛС:№) в пользу Ступиной Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Взыскать с Васильевой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, СНИЛС:№) в пользу Ступиной Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.Е. Анциферова