ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Алтайское 22 апреля 2026 годаМировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Штарк А.Я<ФИО1>, при секретаре Трайзе И.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дементьевой В.К., подсудимого Воропаева В.А., защитника - адвоката Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 004811 от 22 апреля 2026 года, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОРОПАЕВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2026 в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 16 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у Воропаева В.А., находившегося совместно с <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <АДРЕС>, на почве внезапных личных неприязненныхотношений из-за произошедшей ссоры с <ФИО2>, возник преступный умысел на неоднократное причинение физической боли и телесных повреждений последнему.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, 23 января 2026 в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 16 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено), Воропаев В.А., находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неоднократное причинение физической боли и телесных повреждений, Воропаев В.А. вывел <ФИО2> из дома на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в восточном направлении от дома <НОМЕР>, где нанес ему кулаком правой руки не менее пяти ударов в область лица. <ФИО2> не удержавшись на ногах, упал на снег, Воропаев В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неоднократное причинение физической боли и телесных повреждений, обутой левой ногой нанес <ФИО2> один удар в область ребер слева, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
В результате умышленных преступных действий Воропаева В.А. потерпевшему <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения:
- переломы 7-8 ребер слева (точная локализация не указана), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня.
Нанося вышеуказанные удары <ФИО2>, Воропаев В.А. осознавал, что от его действий будут причинены физическая боль и вред здоровью, и желал наступления таких последствий.
Действия подсудимого Воропаева В.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим <ФИО2> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Подсудимый принес извинения, что потерпевший считает достаточным и претензий к подсудимому не имеет.
От подсудимого Воропаева В.А. и защитника Борисовой Ю.В. в судебном заседании поступили заявления аналогичного содержания.
Государственный обвинитель Дементьева В.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Воропаева В.А. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходитк следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суд исходит из того, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В данном случае причиненный ущерб подсудимый загладил путем принесения извинений, что потерпевший считает достаточным, согласен примириться с подсудимым; указанное, по мнению суда, свидетельствует о снижении степени общественной опасности вменяемого подсудимому деяния и нейтрализации его вредных последствий. Таким образом, в отношении подсудимого Воропаева В.А. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, примирился с потерпевшим, возместив ему причиненный вред - то есть в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела по обвинению Воропаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшим, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает целям правосудия, в том числе, выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, а потому мировой судья приходит к выводу, что совокупность всех условий для применения в отношении Воропаева В.А. положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Гражданский иск по делу не заявлялся. Избранная в отношения Воропаева В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. на стадии дознания и в судебном заседании, суд признает судебными издержками. Так, адвокату Борисовой Ю.В., участвовавшей по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателявыплачено 6 420 рублей 45 копеек (л.д. 118), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 2 140 рублей 15 копеек.
Общая сумма процессуальных издержек составила 8 560 руб. 60 коп.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого (осужденного) не подлежат, в том числе при обжаловании приговора в кассационной инстанции, в связи с чем мировой судья считает необходимым освободить подсудимого Воропаева В.А. от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ВОРОПАЕВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношения Воропаева Валерия Анатольевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Воропаеву Валерию Анатольевичу в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. Воропаева Валерия Анатольевича освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края в течение15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.Я. Штарк