ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.2026 г. г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., ознакомившись с заявлением Финансового управляющего гражданина РФ Киракосяна Эдика Сарибеки – Саломатина Александра Александровича, действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №А51-10038/2021, об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-2984/2024,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий гражданина РФ Киракосяна Эдика Сарибеки – Саломатин А.А. в лице представителя Качур А.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № Киракосян Эдик Сарибеки признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Саломатин А.А. Введение в отношении гражданина-должника процедуры банкротства предполагает, что требования всех его кредиторов подлежат удовлетворению за счет принадлежащего гражданину имущества, на которое может быть обращено взыскание, т.о., все вопросы, касающиеся порядка распоряжения его имуществом, формирования конкурсной массы, установления размера и существа его обязательств, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем заявленные обеспечительные меры фактически препятствуют осуществлению мероприятий введенной в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права и законные интересы его кредиторов. Так как обеспечительные меры приняты не в рамках дела о банкротстве должника, который указанным решением Арбитражного суда Приморского края был признан несостоятельным (банкротом), полагает, что принятые обеспечительные меры определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-2984/2024 подлежат снятию, просит отменить меры обеспечения по указанному гражданскому делу.
Изучив доводы заявления, прихожу к следующим выводам.
Установлено, что определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-2984/2024 по иску прокурора г.Владивостока, действующего в интересах РФ, к Ходэи Ш.А., Шаптала А.В., Киракосяну Э.С., ООО «ФедералСтрой», ООО «Строй Сити», ООО «Строительная компания «Автобан-ДВ», ООО «СКАБ» о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. были приняты меры по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Киракосяну Эдику Сарибеки на праве собственности, а именно: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> в виде запрета государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию имущества или прав на него по совершению регистрационных действий в отношении вышеназванного имущества; в виде запрета Киракосяну Эдику Сарибеки и иным лицам по совершению действий, связанных с распоряжением вышеуказанным имуществом.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданское дело №2-2984/2024 по иску прокурора г.Владивостока, действующего в интересах РФ, к Ходэи Ш.А., Шаптала А.В., Киракосяну Э.С., ООО «ФедералСтрой», ООО «Строй Сити», ООО «Строительная компания «Автобан-ДВ», ООО «СКАБ» о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Вопрос об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу №2-2984/2024, судами апелляционной и кассационной инстанций не разрешался.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело №2-2984/2024 принято к производству, присвоен номер №А51-219/89/2024.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (ч.1 ст.144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст.33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
В случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд, либо другим составом суда (ст.33 ГПК РФ, ст.39 АПК РФ, ст.16, 27 КАС РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
Заявление об отмене обеспечительных мер, поступившее в суд, принявший обеспечительные меры и в последствии передавший дело в другой суд по подсудности, подлежит возвращению заявителю на основании ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ч.5 ст.3, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, ч.4 ст.2, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ с разъяснением заявителю права на обращение с соответствующим заявлением в суд, в производстве которого находится дело (абз.2 и абз.3 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. №15).
Исходя из указанных правовых норм, суд первой инстанции не вправе разрешать вопрос об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска по причине отсутствия гражданского дела №2-2984/2024, в рамках которого поданное заявление должно быть рассмотрено.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Поскольку установлено, что определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело №2-2984/2024 по иску прокурора г.Владивостока, действующего в интересах РФ, к Ходэи Ш.А., Шаптала А.В., Киракосяну Э.С., ООО «ФедералСтрой», ООО «Строй Сити», ООО «Строительная компания «Автобан-ДВ», ООО «СКАБ» о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в силу требований ст.33 ГПК РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, прихожу в выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Финансового управляющего гражданина РФ Киракосяна Эдика Сарибеки – Саломатина Александра Александровича, действующего на основании решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №А51-10038/2021, об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-2984/2024 - возвратить.
Разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Приморского края
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.Е. Анциферова