ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» сентября 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «ДЕЛЬФИН-1», ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 об оспаривании решения председателя ГСК «Дельфин-1», оформленного протоколом собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 11.05.2020г. о распределении гаражных боксов, оспаривании справок о выплате паевого взноса, об оспаривании договоров купли-продажи гаражных боксов, признании отсутствующим зарегистрированного права.
Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде:
Запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения) и перехода прав в отношении нежилых помещений:
- гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение; <адрес>, г, Владивосток, <адрес>, д. в составе ГСК «Дельфин-1».
- гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, д. в составе ГСК «Дельфин-1».
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным решение председателя ГСК «Дельфин-1», оформленного протоколом собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 11.05.2020г. о распределении гаражных боксов.
Признать недействительной справку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1», выданную председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5.
Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1»., заключенный между ФИО5 и ФИО4
Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1»., заключенный между ФИО4 и ФИО3.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое помещение - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1».
Признать недействительной справку №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса на гаражный бокс № А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1», выданную председателем ГСК «Дельфин-1» ФИО5.
Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - гаражный бокс № А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1», заключенный между ФИО5 и ФИО4
Признать недействительным договор купли продажи нежилого помещения от 04.05.2024г. - гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес> составе ГСК «Дельфин-1», заключенный между ФИО4 и ФИО1.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение - гаражный бокс №А площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение <адрес> составе ГСК «Дельфин-1».
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиками ФИО5 и ФИО3 поданы апелляционные жалоба на указанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ГСК «Дельфин-1», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса №А между ФИО5 и ФИО4; признания недействительным договора купли-продажи гаражного бокса №A от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на гаражный бокс №А; признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса №A между ФИО5 и ФИО4; признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса №А между ФИО4 и ФИО1; признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на гаражный бокс №A.
Не согласившись с постановленным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на решение Первомайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ГСК «Дельфин-1» и ФИО2 были поданы кассационная жалоба на указанное определение.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ГСК «Дельфин-1», ФИО2, ФИО5 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, в котором просит снять обеспечительные меры с принадлежащего ему гаражного бокса с кадастровым номером 25:28:030018:16486.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения заявления.
В силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
Аналогичное разъяснение дано в вопросе № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что при установленных фактических обстоятельствах, а именно отмены решения в части требований к ФИО1, вступления решения суда в законную силу в указанной части, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отсутствует, суд приходит к выводу об отмене таких мер, принятых определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ГСК «ДЕЛЬФИН-1», ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 об оспаривании решения председателя ГСК «Дельфин-1», оформленного протоколом собрания правления ГСК «Дельфин-1» от 11.05.2020г. о распределении гаражных боксов, оспаривании справок о выплате паевого взноса, об оспаривании договоров купли-продажи гаражных боксов, признании отсутствующим зарегистрированного права, в части:
Запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения) и перехода прав в отношении нежилого помещения:
- гаражный бокс №А, площадью 61.6 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, д. в составе ГСК «Дельфин-1».
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья Е.А. Долженко