АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Куйтун 15 декабря 2025 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Байкальская энергетическая компания» на определение мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Байкальская энергетическая компания» к <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, изъято, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов по гражданскому делу №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилась к мировому судье судебного участка №28 г. Ангарск и Ангарского района с иском к <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, изъято, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области.
Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика изъято на надлежащего ответчика изъято.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №69 Куйунского района Иркутской области вынесена резолютивная часть заочного решения в рамках гражданского дела № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к изъято Алёне изъято, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, изъято, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено не было. Заочное решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области отменено, производство по делу возобновлено.
Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Байкальская энергетическая компания» к <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, изъято, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальская энергетическая компания» подало частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель истца по доверенности изъято просит определение мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области для рассмотрения по существу.
В обоснование приводит доводы о том, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства являются ошибочными, определение является необоснованным и незаконным, учитывая, что ранее, рассматривая это дело и вынося заочное решение от 14.01.2025 мировой судья не усмотрел подобные основания и вынес заочное решение, выдал взыскателю исполнительные листы, по которым произвелось удержание. Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные ООО «Байкальская энергетическая компания» исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является необоснованным.
От заместителя начальника управления – начальника отдела опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району изъято, заместителя начальника управления – начальника отдела опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району изъято поступили письменные возражения на частную жалобу. Доводы, изложенные в письменных возражениях, сводятся к несогласию с требованиями истца. Представители органов опеки и попечительства считают, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «Байкальская энергетическая компания» к <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, изъято, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, мировой судья руководствовался нормами ч. 1 ст. 121, ст. 122 ГПК РФ, исходил из того, что размер суммы, которая подлежит взысканию не превышает 500 000 руб., заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.
С такими выводами мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 указано, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 данного постановления Пленума требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, на основании положений абзаца одиннадцатого ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (пп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Учитывая, что по заявлению ответчика изъято заочное решение было отменено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленные отопление и горячее водоснабжение с ответчиков могут быть признаны бесспорными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные ООО «Байкальская энергетическая компания» исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а вывод мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является необоснованным.
При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Байкальская энергетическая компания» к изъято, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, изъято, действующей в интересах несовершеннолетнего изъято, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов отменить.
Направить гражданское дело № мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.
Судья В.П. Степаненко