ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственных обвинителей Лященко С.Л., Андросовой Д.И., подсудимого Абрамова Н.А., защитника – адвоката Николаевой А.Е., потерпевшего Свидетель, представителя потерпевшего – адвоката Петрова С.Е., переводчика Михайловой А.И., при секретаре Иванове Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамова Н. А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 6 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Н.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
6 января 2026 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 10 минут Абрамов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, из возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший, вызванных произошедшим с ним конфликтом, в отсутствие какой-либо опасности для своей жизни и здоровья со стороны Потерпевший, с целью причинения ему смерти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший и желая их наступления, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший не менее двух ударов в область левого плечевого пояса и в область передней брюшной стенки слева.
В результате умышленных действий Абрамова Н.А. потерпевшему Потерпевший причинены следующие повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением печени;
- колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого пояса с повреждением мягких тканей.
Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого пояса с повреждением мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.
От полученного ножевого ранения Потерпевший скончался в 03 часа 10 минут 6 января 2026 года.
Смерть Потерпевший наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшимся обильным кровотечением.
Между проникающим колото-резаным ранением живота и смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.
Виновность Абрамова Н.А. в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.
В суде Абрамов Н.А. показал, что признает себя виновным в причинении смерти Потерпевший, при этом показал, что 5 января 2026 года он и несовершеннолетний Свидетель находились у него дома по адресу: <адрес>. Он пригласил своего родственника Потерпевший к себе домой, и они втроем стали распивать спиртные напитки, выпили 1 бутылку водки, затем, взяв с собой 1 бутылку водки, пошли к знакомым Свидетель и Свидетель №4. Находясь там, Абрамов Н.А. отправил своего брата Свидетель №1 домой, а они вчетвером поехали в кафе-бар «<данные изъяты>», где также распивали спиртное. В это время ему звонило много людей, написали сообщения о том, что его ищет его девушка дома , ждет его у него дома. Поэтому он решил пойти домой, а Потерпевший не хотел уходить из кафе-бара. Затем они вышли из кафе-бара «<данные изъяты>», при этом их обратно не впустили, на улице они встретили его родственника Свидетель №8, он был на служебной машине ППС. В то время аккумулятор его телефона разрядился, и Свидетель №8 на служебной машине ППС отвез их с Потерпевший домой по адресу: <адрес>. Приехали в дом Абрамова Н.А. около 01 часа ночи 6 января 2026 года. Дома Свидетель не оказалось, и он стал нервничать из-за того, что его обманули, стал злиться на брата Свидетель №1, который был в доме. Они с ним разругались, была словесная перепалка. Затем конфликт начался с Потерпевший, Абрамов Н.А. сказал Потерпевший не вмешиваться. В это время они все сидели за столом в кухне. В ходе конфликта Потерпевший ударил его ладонью три раза в затылок правой рукой. Тогда Абрамов Н.А. встал из-за стола и попытался ударить Потерпевший кулаком, но не попал. Потерпевший левой рукой взял Абрамова Н.А. за горло, стал душить, душил всего 2 или 3 секунды, при этом, как ему кажется, он стал задыхаться. В это время они стояли близко друг напротив друга. Абрамов Н.А. взял кухонный маленький нож, лежащий на столе, в правую руку и ударил Потерпевший в область спины. Потерпевший отпустил руку с горла Абрамова Н.А., и Абрамов Н.А. ударил Потерпевший ножом в область живота. От ударов ножом Потерпевший вскрикнул от боли. Абрамов Н.А. его ударил не для того, чтобы убить, не специально, неумышленно, не осознавая своих действий, зачем ударил, он не знает. При этом в руках у Потерпевший ничего не было, убийством он ему не угрожал. Все это происходило в кухне. Абрамов Н.А. испугался того, что ударил ножом Потерпевший, понял, что натворил, что повредил Потерпевший серьезно, стал звонить первым попавшимся контактам в телефоне, дозвонился только третьему человеку, кому именно, точно не помнит, возможно, Свидетель №2 (матери Свидетель №1), сказал, чтобы вызывали скорую помощь. Он не убедился, услышала ли она, и положил трубку. Сам он забыл, как звонить в скорую, растерялся. В это время Свидетель №1 в доме уже не было. Он поднял Потерпевший на второй этаж, сначала они сидели в кровати, разговаривали, договаривались, что будут говорить врачам скорой помощи о том, что случилось. Они договорились сказать всем, что Потерпевший якобы ударил себя ножом сам. Это предложил сам Потерпевший, на что Абрамов Н.А. отказывался, говорил, что все равно правда станет известна. Абрамов Н.А. снял кофту и футболку Потерпевший, чтобы осмотреть раны, увидел, что на спине и на животе имеются раны, как ему показалось, раны были небольшие. Из раны на животе шла кровь, и Абрамов Н.А. взял влажную салфетку, стал ею прижимать рану. Все это время они с Потерпевший думали, что скорая помощь в пути. Затем Потерпевший лег в кровать, и в это время приехали его родители, пришел отец Потерпевший, забрал Потерпевший домой. Через минут 10-20 его мать сообщила ему, что Потерпевший скончался.
По ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Абрамова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым в ходе конфликта между ним и Потерпевший потерпевший угрожал ему, что убьет. Сначала Абрамов Н.А. подумал, что не попал по Яну, когда ударил ножом по спине, поэтому во второй раз ударил в живот. Он считал, что Потерпевший может его убить, поэтому взялся за нож. Потерпевший схватил его за горло, не отпускал его, поэтому он принял решение ударить его ножом, посчитал, что только в этом случае Потерпевший его отпустит. Когда Абрамов Н.А. позвонил Свидетель №2, чтобы она вызвала скорую, он ей сказал, что ударил человека ножом. Когда родители Абрамова Н.А. приехали домой, он сказал своей матери, что он ударил Яна ножом. В ходе очной ставки Свидетель. говорил, что Потерпевший ударил его (Абрамов Н.А.) по лбу, но он сам этого пояснить не может (том 1, л.д. 164-172, 211-214, 225-229).
Оглашенные показания подсудимый Абрамов Н.А. подтвердил. На уточняющие вопросы подсудимый ответил, что в какой-то момент, как он помнит, Потерпевший угрожал ему убийством, и он опасался за свою жизнь. Потерпевший телосложением крепче него, сильнее, ростом выше на 2-3 сантиметра. Со слов свидетеля Свидетель №1 ему стало известно, что Потерпевший ударил Абрамова Н.А. лбом в лоб 2 или 3 раза, этот момент он не помнит, но допускает, что такое могло произойти. В то время он был сильно пьян, может путаться в последовательности событий, некоторые моменты не помнит, он протрезвел, когда ударил Потерпевший ножом.
6 января 2026 года Абрамов Н.А. при проверке показаний на месте в доме, расположенном по адресу: <адрес>, указал свое местоположение, положение Потерпевший и несовершеннолетнего Свидетель №1, когда они сидели за столом, продемонстрировал удары ножом в область спины и в область живота слева. Ход следственного действия отражен в протоколе и в просмотренной в суде видеозаписи (том 1, л.д. 184-195).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 9 января 2026 года Абрамов Н.А. опознал нож с биркой № 3, которым он ударил Потерпевший, по цвету, лезвию, рукоятке и размеру (том 1, л.д. 196-202).
Согласно протоколу задержания Абрамов Н.А. в присутствии защитника по поводу задержания сообщил, что с задержанием согласен, вину признает, раскаивается в содеянном (том 1, л.д. 124-126).
Потерпевший Свидетель показал суду, что Потерпевший приходился ему сыном. 7 января 2026 года около 19 часов Потерпевший, сказав, что пойдет к Абрамову Н.А., ушел. Затем ночью около 03 часов, когда он спал, ему позвонила супруга и сказала, чтобы он пошел к Абрамов Н.А., там что-то случилось. Дом Абрамов Н.А. находится примерно в 50 метрах от их дома, он побежал к ним. Когда он пришел к Абрамов Н.А., в доме находились родители Абрамова Н.А. – Свидетель и Свидетель. Свидетель спросил, что случилось, они сказали, что на втором этаже что-то случилось. Свидетель поднялся на второй этаж, его сын Потерпевший лежал лицом вниз в кровати, в одних плавках. Свидетель спрашивал сына, что случилось, но он не мог ничего ответить. Абрамов Н.А. был пьян, стал нервничать, сказал, что его сын сам себя ударил ножом. Свидетель не поверил Абрамову Н.А., перевернул сына, увидел, что на его руках была кровь, заметил рану на спине и животе, подумал, что это только царапины. Свидетель одел сына, Ян сопротивлялся, отмахивался. Свидетель попытался поднять сына, но не смог, так как он был очень тяжелый, позвал Абрамов Н.А. (отца Абрамова Н.А.), и они спустили Потерпевший вниз. Сам Потерпевший смог сделать только 3 шага, дальше не смог передвигать ноги, и они спускали его волоком. Они посадили Потерпевший в машину, отвезли домой. Свидетель уложил сына в кровать, и тут хлынуло много крови со спины и с живота, Потерпевший стал биться в конвульсиях. Свидетель сказал своей дочери вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала, врачи стали проводить реанимацию в течение 3-5 минут, но потом сказали, что он скончался. В день происшествия у сына было хорошее настроение, они сходили в баню, поработали по хозяйству. У него никогда не было суицидальных мыслей. Потерпевший и Абрамов Н.А. были близкими неразлучными друзьями, всегда вместе проводили каникулы. Семья подсудимого помогала им на похоронах, отдали ему наличными 8000 руб. на погребение. Его сын был добрый, мягкий и неконфликтный, в этом году должен был окончить ВУЗ. Абрамова Н.А. характеризует положительно.
В связи с наличием существенных противоречий в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Свидетель, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Потерпевший ушел к Абрамову Н.А. 5 января 2026 года (том 1, л.д. 110-114).
В судебном заседании потерпевший Свидетель оглашенные показания подтвердил, имеющееся противоречие в части даты произошедшего объяснил тем, что перепутал даты.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что 5 января 2026 года он находился у своих родственников в с. Сюля по ул. Сюлинская. Его тетя и дядя (родители Абрамова Н.А.) уехали из дома, и они с Абрамовым Н.А. остались в доме вдвоем, заказали водку. Абрамов Н.А. предложил позвать в гости Потерпевший, на что Свидетель пытался его отговорить, так как хотел спокойно выпить спиртное вдвоем, без гостей. Но Абрамов Н.А. все равно позвал Потерпевший, он пришел, и они втроем стали распивать заказанную водку. Через некоторое время он опьянел и уснул, проснулся, так как его разбудила девушка Абрамова Н.А. – дома , спрашивала, где Абрамов Н.А.. Они пошли искать Абрамов Н.А., не нашли, и он остался дома по ул. Сюлинская, а дома ушла. Он сел поесть, немного протрезвел, и через некоторое время пришли Абрамов Н.А. и Потерпевший, у них на руках были бумажные браслеты зеленого цвета, из-за чего он понял, что они были в кафе-баре «<данные изъяты>». Абрамов Н.А. спросил у него, где его девушка, стал злиться на Свидетель №1, ревновать свою девушку к нему. Потерпевший стал заступаться за Свидетель №1, на что Абрамов Н.А. сказал Потерпевший не вмешиваться, между ними началась ссора. Потерпевший ударил Абрамова Н.А. 2 или 3 раза лбом по лбу. Тогда Абрамов Н.А. схватил нож, при этом у Потерпевший в руках никаких предметов не было, а Свидетель., испугавшись за свою жизнь, выбежал из дома в одних носках и без верхней одежды. Он добежал до здания, где горел свет, и стал стучаться. Ему не хотели открывать, тогда он представился родственником Абрамов Н.А., что там поножовщина, и его впустили в дом, который оказался интернатом. Затем в интернат приехали родители Абрамов Н.А., он им рассказал о случившемся, но они не поверили, и они вместе поехали в дом Абрамов Н.А.. Сначала он не выходил из машины, смотрел в окно, в доме началась суета, спустили Потерпевший, который просил прощения у Абрамов Н.А. Свидетель. Абрамов Н.А. Коля говорил, что это не он это сделал. Абрамов Н.А. является его любимым двоюродным братом, бывает, что он проявляет агрессию, не любит проигрывать. Когда начался конфликт между Абрамов Н.А. и Потерпевший, Абрамов Н.А. мог убежать из кухни.
По ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшего в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, согласно которым 5 января 2026 года он пришел гостить к своим родственникам Абрамов Н.А., которые проживают в с. Сюля. Заказали водку, заказ приехал примерно в 17 ч. 00 мин. Он и Абрамов Н.А. начали распивать эту водку. Около 18 ч. 30 мин. Абрамов Н.А. решил позвать своего двоюродного брата Потерпевший, который живет поблизости. Среди ночи он обнаружил, что Абрамов Н.А. и Потерпевший куда-то уехали. Когда он прибежал в интернат, почти сразу в интернат приехали тетя Свидетель (мать Абрамова Н.А.) и ее муж, Свидетель рассказал, что Абрамов Н.А. вооружился ножом и планировал напасть на них (на Потерпевший и Свидетель №1). Абрамов Н.А. бывает вспыльчивым, агрессивным. Потерпевший – веселый и хороший парень (том 2, л.д. 3-9).
В судебном заседании свидетель Свидетель подтвердил свои показания.
Также в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 8 января 2026 года, согласно которому свидетель Свидетель указал, что местом преступления является адрес: <адрес>. Прибыв по данному адресу, Свидетель показал, что во время распития спиртных напитков между Абрамовым Н.А. и Потерпевший развился конфликт. Продемонстрировал положения Абрамова Н.А. и Потерпевший, показал, как Потерпевший схватил Абрамова Н.А. за шею рукой и ударил лбом в лоб Абрамова Н.А., из-за чего Абрамов Н.А. взял в руки нож, в тот момент свидетель Свидетель выбежал из дома. Свидетель показал, что в руках потерпевшего никаких предметов не было, убийством он Абрамову Н.А. не угрожал (том 2, л.д. 29-36).
В соответствии с изученным в суде протоколом предъявления несовершеннолетнему свидетелю Свидетель предмета для опознания от 8 января 2026 года, Свидетель №1 были предъявлены предметы: нож под № 1 – опознаваемый предмет, ножи № 2, 3 – однородные предметы. Свидетелем Свидетель №1 был опознан нож № 1, как предмет, который схватил Абрамов Н.А. (том 2, л.д. 37-43).
В судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемым Абрамовым Н.А. и свидетелем Свидетель №1 от 7 января 2026 года, согласно которому подозреваемый Абрамов Н.А. не согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснил, что нож он схватил после того, как Потерпевший начал его душить, в этот момент Свидетель №1 уже не было в доме. Свидетель также не согласен с показаниями подозреваемого, поясняет, что видел, как Абрамов Н.А. схватил нож, после этого он выбежал из дома, до этого Потерпевший несколько раз ударил своим лбом об лоб Абрамова Н.А., далее Абрамов Н.А. схватил нож (том 2, л.д. 118-124).
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что 5 января 2026 года ее сын Свидетель находился у Абрамов Н.А. в с. Сюля. Вечером она пыталась дозвониться до сына, но он не брал трубку. Затем около 02 часов 10 минут ночи сын позвонил ей по видеозвонку. Она услышала на фоне, что Абрамов Н.А. конфликтует с сидящим за столом Потерпевший, кричит на него, спрашивал при этом, где дома . Затем, как она поняла, ее сын выбежал из дома, так как экран телефона потемнел. Затем она позвонила своему сыну, он ей сказал, что убежал из дома Абрамов Н.А. без обуви. Она подумала, что они все выпили, стала говорить сыну, чтобы он вернулся к Абрамов Н.А.. Затем они созвонились, когда сын был уже в интернате. Она сказала сыну, чтобы он оставался там и позвонила своей сестре Свидетель №9, которая ответила, что заберет Свидетель №1 оттуда. Ей также звонил Абрамов Н.А. по видеосвязи, она не слышала, что он говорил, и стала на него кричать, не дала ему ничего сказать, затем звонок прервался. Затем Свидетель №9 (мать Абрамова Н.А.) рассказала ей, что Абрамов Н.А. ударил ножом Потерпевший
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству представителя потерпевшего частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым когда ее сын позвонил ей по видеозвонку, она услышала и увидела, что ее сын стоял и плакал, сказал, что Абрамов Н.А. наезжает на него, на фоне она слышала, что Абрамов Н.А. кричит, спрашивает «Где дома ?!», несколько раз спрашивал, голос у Абрамова Н.А. был истеричный. Накануне допроса (6 января 2026 года) она узнала, что ее сын Свидетель внезапно убежал из дома Абрамов Н.А. из-за того, что Абрамов Н.А. вооружился ножом. Затем через некоторое время она поговорила со своей сестрой Свидетель А.И., сестра пыталась донести информацию о ножевом, из этой информации она поняла, что Ян сам себя ударил ножом, на фоне слышала, как Абрамов Н.А. говорит, что это не он ударил (том 2, л.д. 44-48).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, пояснила, что при допросе говорила, что голос Абрамова Н.А. был истеричный, имея ввиду крики пьяного человека.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 5 января 2026 года ее брат Потерпевший Ян работал по хозяйству, в 19 часов вечера вышел из дома к Абрамову Н., сказав, что родители Абрамов Н.А. уехали из с. Сюля, и он посидит в гостях до 01 часа ночи. В 02 часа 50 минут, когда она спала, в дом забежал ее отец Свидетель, сказал, что Потерпевший ударили ножом. Она вышла из дома и увидела, что Потерпевший лежит на полу в машине, его приволокли в дом, уложили в кровать, его глаза были закрыты, она вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала через 15 минут, в это время у Потерпевший начались конвульсии, обильное кровотечение, он потерял сознание. Затем он скончался. Суицидальных мыслей у брата не было, он должен был в этом году окончить учебу, получал водительское удостоверение. Ранее между Абрамов Н.А. и ее братом конфликтов никогда не было. Потерпевший был неагрессивный, неконфликтный, открытый человек.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым около 02 ч. 15 мин. 6 января 2026 года ее матери позвонил работник интерната и сообщила, что в интернат прибежал мальчик и сказал, что в доме Абрамова Н. они поссорились и Абрамов Н. взял нож и поранил своего друга. После этого мать позвонила ее отцу, через некоторое время Свидетель вышел из дома и пришел домой примерно через 15-20 минут (том 2, л.д. 82-86).
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что узнала об этих обстоятельствах со слов своей матери.
Допрошенная в суде свидетель Защитник. показала, что 5 января 2026 года она с мужем Абрамов Н.А. Алексеем находилась в с. Малыкай, а ее сын Абрамов Н. и ее племянник Свидетель остались дома колоть дрова. После концерта ночью они поехали домой в с. Сюля, по дороге домой, когда они проезжали г. Нюрбу, ей позвонила сестра Свидетель №2, сказала, что у них дома в с. Сюля произошел скандал, что ее племянник Свидетель находится в интернате. По пути домой они заехали в интернат в с. Сюля забрать Свидетель №1 Приехав домой по адресу: <адрес>, она увидела, что возле дивана лежали бутылки пива, возмутилась и стала кричать, побежала на второй этаж, увидела, что ее сын Абрамов Н.А. и Потерпевший лежали в кровати, они были пьяны. Крови на Потерпевший она не заметила, увидела царапину на животе, подумала, что рана небольшая и позвонила матери и отцу Потерпевший, чтобы они забрали своего пьяного сына домой. Она не помнит точно, говорила ли им про поножовщину, как ей кажется, сказала, что произошла драка. Спустившись на первый этаж, в кухне она обнаружила на полу 2 разбитые чашки и убрала их в мусор, в остальном общий порядок не был нарушен. Затем в дом пришел Свидетель, забрал сына, ее муж помогал Свидетель спустить Яна со второго этажа, они тащили его, удерживая с двух сторон. При этом Потерпевший просил у нее прощения, говорил, что он сам во всем виноват. Все это время она ругала своего сына, что они в их отсутствие употребляли спиртное в доме. Через некоторое время Свидетель позвонил ее мужу и сказал, что Потерпевший скончался. Из-за этого у ее сына Абрамова Н.А. началась истерика. Сына охарактеризовала как отзывчивого, доброго человека. Как старший сын присматривал за младшими сестрами, вся ответственность за хозяйство была возложена на него, так как они с мужем работали. Всегда помогал, в том числе безвозмездно, пожилым людям - колоть дрова, чистить снег, по характеру спокойный. Когда сыну было 6 лет, в доме случился пожар, и он вынес из дома своих младших сестер, спас их жизни. После смерти Потерпевший сын сильно переживает, волосы поседели. Их семья и семья Потерпевший всегда дружили. Потерпевший и ее сын организовывали тимуровский отряд, вместе помогали пожилым, были самыми близкими друзьями. Ее семья помогала семье Потерпевший с похоронами, в том числе материально. У Абрамова Н.А. есть невеста Свидетель., с которой они собирались заключить брак, они ожидают совместного ребенка.
Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что она работает в интернате с. Сюля. В одну из ночей, когда была ее смена, в дверь интерната постучался мальчик, который был босой, без верхней одежды, сказал, что его брат ударил своего друга ножом. Он был заплаканный, испуганный, от него немного пахло алкоголем. Затем его забрала тетя.
По ходатайству представителя потерпевшего частично оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым постучавший мальчик плакал, говорил, что его брат «Кемус» зарезал своего брата. Позже она узнала, что Абрамов Н. убил своего друга Потерпевший.
Свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердила полностью, она узнала о том, что Абрамов Н. ударил ножом Потерпевший со слов Свидетель №1
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель., Свидетель №11, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель. следует, что 5 января 2026 года в 22 ч. 44 мин. она позвонила Абрамову Н.А. через мессенджер «Макс», но он не ответил на звонок, около 00 ч. 00 мин. она поехала к нему домой по адресу: <адрес>, на втором этаже она нашла только двоюродного брата Абрамов Н.А. – Свидетель №1, стала злиться, пробыла в доме примерно 10 минут и уехала домой. От родителей Абрамова Н.А. она услышала, что Абрамов Н. убил своего брата Потерпевший (том 2, л.д. 62-65).
Из показаний Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что 5 января 2026 года он находился в гостях у своего друга Свидетель До 24 часов ночи 5 января 2026 года в дом Свидетель пришли трое парней: Потерпевший, Абрамов Н.А., незнакомый ему молодой парень. У них было свое спиртное, они начали распивать спиртное. Около 23 ч. 00 мин. они поехали вчетвером в клуб «<данные изъяты>», где Потерпевший и Абрамов Н.А. сразу отделились от них, он их больше не видел в тот день (том 2, л.д. 66-69).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель. следует, что во время несения службы в составе ППС около 00 часов 30 минут 6 января 2026 года из бара «<данные изъяты>» вышли двое парней в нетрезвом состоянии, одним из которых был его двоюродный брат Абрамов Н., с ним был незнакомый ему парень по имени Потерпевший. Абрамов Н.А. сказал, что их выгнали из клуба, просил подвезти их до дома. Некоторое время они искали такси, так как машину они не смогли найти, он согласился подвезти их до с. Сюля. В ходе разговора с Абрамовым Н. Потерпевший возмущался, не хотел ехать в с. Сюля, он хотел остаться в баре «<данные изъяты>», но Абрамов Н. уговорил Потерпевший. В машине и на улице между парнями не было ссор или разногласий, они довезли их до дома Абрамова Н.А. по адресу: <адрес>, приехав к дому, Абрамов Н.А. и Потерпевший зашли в дом. Утром около 06 ч. 00 мин. он у своих коллег узнал, что Абрамов Н. нанес Потерпевший удар ножом, в результате чего Потерпевший умер (том 2, л.д. 92-96).
Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что во время несения ими службы в составе ППС около 00 часов 30 минут 6 января 2026 года из бара «<данные изъяты>» вышли двое парней в нетрезвом состоянии, данных парней узнал их командир Свидетель., он вышел поговорить с ними, через некоторое время он зашел и сказал, что надо поехать в с. Сюля, чтобы подбросить данных парней. Минут через 30 они приехали в <адрес> и высадили данных парней около дома по <адрес> (том 2, л.д. 70-73, 75-79).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, оглашенным в суде, она работает в лофт-баре «<данные изъяты>» в должности администратора. Камеры видеонаблюдения лофт-бара спешат от настоящего времени ровно на 1 час. На видеозаписи, снятой с улицы 6 января 2026 года, мужчина выходит из лофт-бара «<данные изъяты> в 00 ч. 30 мин. 6 января 2026 года по времени г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). Такое время будет, если учитывать погрешность (том 2, л.д. 110-113).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела.
Согласно заключению эксперта № 8 от 26 января 2026 года смерть Потерпевший наступила в результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшегося обильным кровотечением. С момента смерти Потерпевший прошло до 24 часов к моменту исследования в морге 6 января 2026 в 14 часов 59 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший обнаружены три группы повреждений, отличающихся по механизму, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.
Первая группа - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением печени.
Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала спереди назад. Глубина раневого канала 12 см. Данное повреждение причинено от 1 удара колюще-режущим предметом, возможно ножом. Данное повреждение причинено прижизненно, что подтверждается обнаружением кровоизлияния по ходу раневого канала, а также результатами судебно-гистологического (микроскопического) исследования. Учитывая морфологические признаки повреждения можно высказать суждение о давности их причинения около 1-3 часов к моменту наступления смерти. Между проникающим колото-резаным ранением живота и смертью Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.
Вторая группа - колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого пояса с повреждением мягких тканей.
Колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого пояса с повреждением мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025, квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение причинено от 1 удара колюще-режущим предметом, возможно ножом. Данное повреждение причинено прижизненно, что подтверждается обнаружением кровоизлияния по ходу раневого канала. Учитывая морфологические признаки повреждения можно высказать суждение о давности их причинения около 1-3 часов к моменту наступления смерти. Между колото-резаным ранением ранение задней поверхности левого плечевого пояса с повреждением мягких тканей и смертью Потерпевший причинно-следственной связи не имеется.
При судебно-химической экспертизе крови от трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,70 г/дм3, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.
Особенности отмеченных выше повреждений и их различная плоскостная локализация исключает возможность их одновременного образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя, а также причинение самому себе.
С имеющимся повреждением печени пострадавший мог совершать целенаправленные действия. Однако, установить продолжительность таких действий и их объем не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки.
Учитывая локализацию повреждений, в момент их причинения пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, обращенный как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшему (том 3, л.д. 35-43).
Заключением эксперта № 1 от 7 января 2026 года установлено, что на теле Абрамова Н.А. установлены повреждения: 3 ссадины на боковой поверхности средней трети шеи справа длиной 4 см, каждая. На боковой поверхности средней трети шеи справа на участке 5х5 см 3 параллельно расположенных ссадин линейных форм, длиной 4 см, каждые, ориентированные на цифрах 9 и 3 по условному циферблату часов, темно-бурого цвета, с западающим подсыхающим красным дном. Данные повреждения образовались от не менее однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в области шеи, например ногтями кисти, о чем явствует 3 параллельно расположенных ссадины линейных форм, длиной 4 см, каждые, вероятно, до 1 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом и состоянием дна. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 3, л.д. 50-53).
В соответствии с протоколом допроса эксперта Свидетель от 24 февраля 2026 года, согласно заключению эксперта № 1 от 7 января 2026 года, обнаруженные на теле Абрамова Н.А. повреждения: 3 ссадины на боковой поверхности средней трети шеи справа длиной 4 см., каждая, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета. При двуручном удушении, как правило, наблюдается комплекс повреждений: множественные кровоподтеки округлой или овальной формы от давления пальцев; полулунные ссадины от ногтей; повреждения, располагающиеся с обеих боковых поверхностей шеи; нередко - симметричность следов; возможна отечность мягких тканей; при значительном усилии - повреждения мышц шеи, переломы подъязычной кости или хрящей гортани; петехиальные кровоизлияния на лице и слизистых оболочках. Одновременно обычно присутствуют признаки механической асфиксии. При реальном интенсивном сдавлении двумя руками обычно остаются более выраженные повреждения. Изолированные поверхностные линейные ссадины без кровоподтеков не являются типичной картиной двуручного удушения. При одноручном сдавливании шеи обычно формируются: локализованные кровоподтеки на одной боковой поверхности шеи; отпечатки четырех пальцев с одной стороны и след от большого пальца - с противоположной; возможные полулунные ссадины от ногтей; асимметричное расположение повреждений; при значительном усилии - повреждения подлежащих тканей. Картина обычно также сопровождается признаками асфиксии при достаточной длительности и силе сдавления. Само по себе наличие трех линейных поверхностных ссадин не является специфичным признаком одноручного удушения. При реальном сдавлении обычно выявляются кровоподтеки от давления пальцев. Если их нет, а повреждения носят поверхностный характер, это не позволяет достоверно утверждать факт удушения. Описанные три поверхностные линейные ссадины без сопутствующих объективных признаков механической асфиксии и без характерных кровоподтеков не являются достаточными для подтверждения факта удушения ни двумя руками, ни одной рукой. Такие ссадины не обладают специфичностью, они могут возникнуть в различных ситуациях – при хватании за шею, при попытке оттолкнуть руку, либо при самоповреждении. Отсутствие кровоподтеков от пальцев, симметричных следов, повреждений подлежащих тканей не подтверждает факт активного двуручного или одноручного удушения. В судебно-медицинской практике оценка производится по совокупности признаков, а в данном случае комплекс характерных признаков отсутствует (том 3, л.д. 115-118).
Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2026 года подтверждается место совершения преступления – дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: простыня серого цвета; смыв вещества темно-бурого цвета с пола комнаты на втором этаже; брюки темно-зеленого цвета; кофта темно-синего цвета; кухонный нож с пола под одеждой рядом с кроватью; салфетка со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; осколки разбитых чашек; кружка зеленого цвета без ручки; нож кухонный со стола; нож кустарного производства с пола рядом с печкой; бумажный браслет перед печкой (том 1, л.д. 13-50). Изъятые предметы были осмотрены. В ходе осмотра кухонного ножа, изъятого со стола в кухне, установлено, что лезвие ножа черного цвета с крапчатым рисунком, длина лезвия составляет 8,5 см, рукоять выполнена из пластика или композитного материала с имитацией прожилок мрамора, светло-серого цвета с темными прожилками (том 2, л.д. 130-141).
Согласно выводам, изложенным в заключении генотипоскопической экспертизы № Д-59-26 от 3 февраля 2026 года, на брюках темно-зеленого цвета (объекты № 5,6), марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола кухни (объект № 11), изъятых в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, обнаружена пригодная для генетической идентификации личности кровь человека, которая произошла от Потерпевший (том 3, л.д. 102-108).
В ходе выемки предметов у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району Свидетель изъяты кофта черного цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; майка белого цвета с наложением вещества темно-бурого цвета, которые могли принадлежать Потерпевший (том 2, л.д. 192-196). Изъятая одежда осмотрена (том 2, л.д. 197-202).
В соответствии с заключением трасологической экспертизы № 8 от 10 февраля 2026 года на одежде Потерпевший: кофте имеется 3 колото-резаных повреждения линейной формы длиной 15, 11 и 13 мм, на майке имеется 1 колото-резаное повреждение линейной формы длиной 13, которые могли быть образованы как предоставленным на исследование клинком от кухонного ножа, так и другим клинком с аналогичной формой и размерными характеристиками (том 3, л.д. 83-92).
Согласно заключению эксперта № 9 от 10 февраля 2026 года кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенного по <адрес> дома № <адрес> Республики Саха (Якутия), изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (том 3, л.д. 72-75).
В ходе осмотра места происшествия от 6 января 2026 года по адресу: <адрес> обнаружен труп Потерпевший (том 1, л.д. 51-63).
Согласно протоколу выемки предметов от 9 января 2026 года у подозреваемого Абрамова Н.А. изъят сотовый телефон марки и модели «Apple iPhone 13» (том 2, л.д. 158-164). В ходе осмотра сотового телефона марки и модели «Apple iPhone 13» обнаружена переписка между Абрамовым Н.А. и Потерпевший В 18 ч. 47 мин. 5 января 2026 года Абрамов Н.А. написал Потерпевший, чтобы он зашел к нему с выпивкой. В 02 ч. 19 мин. 6 января 2026 года имеется исходящий звонок Свидетель №2, разговор длится 56 секунд (том 2, л.д. 167-173).
В ходе выемки предметов у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району Свидетель изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения лофт-бара «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 207-211). Изъятый диск осмотрен. В ходе осмотра установлено, что 6 января 2026 года в 01 ч. 29 мин. сотрудник полиции в форменном обмундировании выходит с мужчиной, установленным как Абрамов Н.А., видеозапись окончена в 01 ч. 29 мин., в 01 ч. 30 мин. сотрудник полиции выходит из лофт-бара «<данные изъяты>» с Потерпевший, также выходит Абрамов Н.А. из здания (том 2, л.д. 212-221).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 17 от 6 января 2026 года смерть Потерпевший констатирована в 03 ч. 10 мин. (том 3, л.д. 3-7).
Постановления о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств, заключение эксперта № 2 от 7 января 2026 года Свидетель №1, протокол осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Стороной обвинения представлены доказательства, полностью опровергающие доводы подсудимого и защитника о том, что Абрамов Н.А. нанес удар потерпевшему ножом, когда он его душил рукой. Позиция подсудимого об отсутствии умысла на убийство расценивается судом как способ смягчить уголовную ответственность.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в ч. 1 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Показания подсудимого Абрамова Н.А. о том, что потерпевший стал душить его одной рукой, при этом Абрамов Н.А. задыхался, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы Абрамова Н.А., согласно которому на его шее обнаружены 3 поверхностные ссадины на шее справа. Согласно протоколу допроса эксперта Свидетель, описанные три поверхностные линейные ссадины без сопутствующих объективных признаков механической асфиксии и без характерных кровоподтеков не являются достаточными для подтверждения факта удушения ни двумя руками, ни одной рукой. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, который явился очевидцем событий, непосредственно предшествовавших нанесению Абрамовым Н.А. ударов ножом, Абрамов Н.А. схватил нож, когда Потерпевший схватил его за шею, потерпевший не угрожал убийством Абрамову Н.А. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что после первого удара ножом в спину Потерпевший, потерпевший отпустил его шею, несмотря на это, он ударил Потерпевший ножом во второй раз в область жизненно-важного органа.
Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Абрамов Н.А., нанося телесные повреждения Потерпевший, действовал с прямым умыслом, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти. О наличии прямого умысла на совершение убийства свидетельствуют характер и локализация причиненных телесных повреждений, выбор орудия преступления – ножа, обладающими значительными поражающими свойствами. Абрамов Н.А. нанес с достаточной силой два удара ножом в область правого плечевого пояса и в область передней брюшной стенки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов.
Из обстоятельств преступления видно, что в момент совершения преступления Потерпевший в ходе конфликта никакой непосредственной опасности для жизни и здоровья Абрамова Н.А. не представлял, угроз убийством не высказывал, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в руках не держал. У подсудимого была реальная возможность избежать конфликт, покинуть место происшествия.
Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.
Проанализировав и проверив все вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, сопоставив их с другими материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что Абрамов Н.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описании преступного деяния.
Судом установлено, что у подсудимого с потерпевшим и свидетелями не имелось неприязненных отношений либо иных причин для оговора.
К выводу о виновности Абрамова Н.А. в совершении убийства Потерпевший суд пришел исходя из анализа показаний Абрамова Н.А., данных им в ходе предварительного следствия, его показаний в суде о нанесении им двух ударов ножом потерпевшему в область правого плеча сзади и живота, показаний свидетеля Свидетель №1, находившегося в месте совершения преступления непосредственно перед преступлением, а также после его совершения, потерпевшего Свидетель, свидетелей Свидетель №2, Защитник., Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель Р.А., Свидетель Р.С., Свидетель №6, Свидетель №5, заключений экспертов, показаний эксперта, протоколов осмотров мест происшествий, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.
Показания Абрамова Н.А. об обстоятельствах преступления, данные им во время предварительного следствия и суда, являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что между Абрамовым Н.А. и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого Абрамов Н.А. схватил нож. При этом к показаниям подсудимого о том, что когда он схватил нож, Свидетель №1 в дома не было, суд относится критически, поскольку судом установлено, что именно то обстоятельство, что Абрамов Н.А. схватил нож, побудило Свидетель №1 сбежать с места преступления без верхней одежды и босым зимой. Кроме того, свидетель Свидетель., прибежав в интернат, стал рассказывать, что Абрамов Н.А. схватил нож и собирался напасть на Потерпевший или на него самого.
Показаниями потерпевшего Свидетель и Свидетель №7 подтверждается, что вечером 5 января 2026 года потерпевший ушел к подсудимому.
Период совершения преступления полностью подтверждается согласующимися показаниями самого подсудимого, потерпевшего Свидетель, свидетелей, а также объективными доказательствами – видеозаписью кафе-бара «Грейс», журналом звонков подсудимого, картой вызова скорой помощи, заключением экспертизы трупа с указанием периода получения потерпевшим телесных повреждений и наступления смерти.
Из протоколов предъявления предмета для опознания, проведенных с участием подсудимого и свидетеля Свидетель №1, достоверно установлено орудие преступления – кухонный нож, изъятый в кухне в месте совершения преступления. Применение подсудимым данного ножа при совершении убийства потерпевшего подтверждается также заключением трасологической экспертизы № 8, согласно которому повреждения на одежде Потерпевший могли быть причинены данным ножом.
Показания Абрамова Н.А. во время предварительного следствия и суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, показания свидетелей и потерпевшего суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела, были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.
У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключений экспертиз, а также протокола допроса эксперта, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты перед проведением экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенции и их квалификация сомнений у суда не вызывает.
Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Абрамова Н.А. в совершении данного преступления полностью доказанной.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства с заключением эксперта № 8, согласно которому исключается причинение обнаруженных повреждений у потерпевшего самому себе, суд приходит к выводу, что вышеуказанные повреждения первой и второй группы, в том числе повреждение, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший, причинены Абрамовым Н.А. От первоначально занятой позиции о нанесении ударов Потерпевший самому себе, о чем сообщал потерпевшему Свидетель, Абрамов Н.А. отказался со стадии первого допроса в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Абрамова Н.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к особо тяжким преступлениям.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом справки психиатра, согласно которой Абрамов Н.А. на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого Абрамова Н.А., свидетельствующих о его вменяемости, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля Свидетель., приходящейся двоюродной бабушкой подсудимого, свидетелей Защитник (матери подсудимого), потерпевшего Свидетель, свидетеля Свидетель №7, они охарактеризовали подсудимого как хорошего, спокойного и доброго человека.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он не женат, детей на иждивении не имеет, из показаний свидетелей и медицинских документов установлено, что подсудимый собирался вступить в брак с Свидетель., которая беременна ребенком Абрамова Н.А. Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Со стороны родственников, жителей села, администрацией села, по месту работы Абрамов Н.А. характеризуется исключительно положительно, активно участвовал в волонтерской деятельности в помощи пожилым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются частичное признание вины по существу обвинения и раскаяние, положительные характеристики родственников, соседей, с места работы, беременность Свидетель. его ребенком, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему Свидетель, передачу денежных средств в размере 8000 руб.
Суд не усматривает в действиях потерпевшего Потерпевший противоправного поведения, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку инициатором конфликта с Свидетель №1 выступил подсудимый, при этом Потерпевший заступался за Свидетель №1, после чего подсудимый пытался нанести удар потерпевшему рукой, но не попал. То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший схватил Абрамова Н.А. за шею и наносил удары ладонью по затылку, не может свидетельствовать о его противоправном поведении исходя из динамики развития конфликта.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается отягчающим наказание обстоятельством ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии такого состояния на поведение Абрамова Н.А.
При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, представляет опасность для общества, в целях достижения цели исправления, суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного.
При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправления подсудимого возможно достичь при отбытии им основного наказания.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что 06.01.2026 Абрамов Н.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому Абрамову Н.А. в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей и время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Началом срока отбывания наказания подсудимого Абрамова Н.А. необходимо считать день вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: простыню серого цвета, смыв вещества темно-бурого цвета, брюки темно-зеленого цвета, кофту темно-синего цвета, салфетку со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, осколки разбитых чашек, кружку зеленого цвета без ручки, бумажный браслет, кофту черного цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; майку белого цвета с наложением вещества темно-бурого цвета, нож кухонный со стола - уничтожить в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сотовый телефон марки и модели «Apple iPhone 13», кухонный нож с пола рядом с кроватью, нож кустарного производства с пола - передать свидетелю Защитник в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, оптический диск с видеозаписью - следует хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Потерпевший Свидетель заявил гражданский иск к подсудимому Абрамову Н.А., указав в обоснование заявленных требований, что Абрамов Н.А. совершил убийство Потерпевший, являвшегося его единственным сыном, что причинило ему боль и моральные страдания, лишив надежд на обретение семьи и внуков. Непосредственно после совершения преступления Абрамов Н.А. пытался ввести потерпевшего в заблуждение, сказав, что Потерпевший сам нанес себе удары ножом, что усилило его моральные страдания и расценивается как иные заслуживающие внимания обстоятельства при определении размера морального вреда, который он оценивает в 3000000 руб. Материальный вред, причиненный преступлением, заключается в приобретении гроба стоимостью 20000 руб., домовины на месте погребения стоимостью 20 000 руб., оградки стоимостью 16000 руб.
В своих исковых требованиях Свидетель просил суд взыскать с Абрамова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. и материальный ущерб в размере 56000 руб.
Подсудимый Абрамов Н.А. возражений по заявленному гражданскому иску не имел.
Из представленных суду платежных документов следует, что потерпевший Свидетель понес расходы, связанные с погребением Потерпевший: ритуальные услуги – 16000 руб., приобретение домовины и гроба – 40000 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Указанные расходы являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, которые документально подтверждены в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с абз. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Учитывая показания потерпевшего Свидетель о том, что отец подсудимого передал ему денежные средства в размере 8000 руб. в возмещение расходов на погребение, таким образом, добровольно частично возместил понесенные им расходы, суд приходит к выводу о снижении заявленных требований на указанную сумму.
Таким образом, суд признает обоснованными требования Свидетель о возмещении потерпевшему расходов, понесенных на погребение, в размере 48000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что моральный вред в связи с потерей родного человека (сына) – Потерпевший, причинен Свидетель виновными действиями Абрамова Н.А., умышленно причинившего смерть Потерпевший, при этом факт того, что Свидетель испытывает глубокие нравственные страдания по поводу смерти единственного сына, подтвержден материалами дела. Исходя из степени родства между отцом и сыном, характера сложившихся между ними отношений (любили друг друга, часто и близко общались друг с другом, поддерживали друг друга, заботились друг о друге, Свидетель испытал глубокую скорбь от потери сына), в то же время обстоятельств, влекущих освобождение Абрамова Н.А. от ответственности за причиненный Свидетель моральный вред, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с Абрамова Н.А. в пользу Свидетель компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации (исходя из обстоятельств причинения вреда, степени причиненных нравственных страданий и степени вины подсудимого, индивидуальных особенностей потерпевшего Свидетель, требований разумности и справедливости) в сумме 2000000 руб. в пользу отца погибшего Свидетель
Представителем потерпевшего – адвокатом Представитель потерпевшего в интересах потерпевшего Свидетель заявлено ходатайство о признании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на сумму 300000 руб., расходов, связанных с явкой представителя в суд на сумму 20000 руб., процессуальными издержками, возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и взыскании с Абрамова Н.А. в порядке регресса.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, которые причитаются к уплате лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.
Как установлено судом, потерпевшим Свидетель произведена оплата услуг представителя - адвоката Представитель потерпевшего в размере 300000 рублей, который оказывал ему юридическую помощь в суде, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 13.03.2026, отчетом о выполнении обязательств по соглашению от 16.04.2026, приходными кассовыми ордерами. Кроме того, потерпевшим понесены расходы на оплату услуг междугороднего такси, в размере 20000 руб.
Представитель потерпевшего Петров С.П. участвовал в суде 5 дней.
Стоимость услуг представителя потерпевшего определена договором, вместе с тем, учитывая характер совершенного Абрамовым Н.А. преступления, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя, объем уголовного дела (3 тома), которое какой-либо сложности в его расследовании, с учетом частичного признания осужденным своей вины, не представляло, суд приходит к выводу, что заявленная потерпевшим сумма чрезмерно завышена и должна оцениваться с учетом требований необходимости и оправданности, в связи с чем приходит к выводу о выплате потерпевшему процессуальных издержек за оказание юридических услуг в размере 100000 рублей, а также расходов, связанных с явкой представителя потерпевшего в суд, в размере 20000 руб.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании представителя потерпевшего – адвоката Представитель потерпевшего, защитника - адвоката Наумова Д.Н., на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Абрамов Н.А. является имущественно несостоятельным, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденного Абрамова Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Абрамову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного Свидетель зачесть время содержания под стражей с 6 января 2026 года по 17 апреля 2026 года и время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Свидетель удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Абрамова Н.А. в пользу потерпевшего Свидетель компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей, расходы на погребение в размере 48000 рублей.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании представителя потерпевшего – адвоката Петрова С.П., защитника - адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого Абрамова Н.А. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: простыню серого цвета, смыв вещества темно-бурого цвета, брюки темно-зеленого цвета, кофту темно-синего цвета, салфетку со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, осколки разбитых чашек, кружку зеленого цвета без ручки, бумажный браслет, кофту черного цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; майку белого цвета с наложением вещества темно-бурого цвета, нож кухонный со стола - уничтожить в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сотовый телефон марки и модели «Apple iPhone 13», кухонный нож с пола рядом с кроватью, нож кустарного производства с пола - передать свидетелю Николаевой А.И. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова