ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственных обвинителей Лященко С.Л., Сивцева А.А., подсудимого Ефимова А.А., защитника – адвоката Наумова Д.Н., переводчика Михайловой А.И., при секретарях Иванове Л.Д., Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
- 21 февраля 2014 года Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 1 апреля 2015 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 21 февраля 2014 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%;
- 15 июля 2022 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в виде исправительных работ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 июля 2022 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 2 декабря 2025 года;
- 7 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 23 дня (на момент совершения преступления судимость отсутствовала);
по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ефимов А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
20.02.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 56 минут Ефимов А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям представителя власти - <данные изъяты> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В указанный период времени Ефимов А.А., находясь в помещении <адрес>, желая воспрепятствовать законным требованиям представителя власти – <данные изъяты> Потерпевший №1 (далее – <данные изъяты> Потерпевший №1), назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Нюрбинскому району полковником полиции Г.И. Павловым от 21.11.2025 № л/с, действующего на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностного регламента, утвержденного 19.02.2026 начальником ОМВД России по Нюрбинскому району полковником полиции Павловым Г.И., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, высказал в адрес <данные изъяты> Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно произнес следующие слова: «живым ты из этого дома не выйдешь», после чего Ефимов А.А. подошел к УУП Потерпевший №1 и, намереваясь нанести удар, замахнулся рукой в его сторону. Однако Ефимов А.А. не смог нанести удар <данные изъяты> Потерпевший №1, так как последний пресек противоправные действия Ефимова А.А. Затем Ефимов А.А. схватил УУП Потерпевший №1 рукой за заднюю поверхность шеи и силой потянул к себе, в результате чего они вместе упали на пол, где Ефимов А.А. силой удерживал Потерпевший №1, не давая ему подняться, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль. Потом <данные изъяты> Потерпевший №1, применив физическую силу, смог скрутить Ефимова А.А. и надеть на него наручники, то есть специальное средство.
После этого, Ефимов А.А., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении <адрес>, с целью причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, осознавая, что <данные изъяты> Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, угрожал <данные изъяты> Потерпевший №1 применить насилие, а именно высказал слова: «выйду и убью тебя», которые в связи со сложившейся обстановкой <данные изъяты> Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу, после чего Ефимов А.А. ударил <данные изъяты> Потерпевший №1 головой, однако последний от этого удара смог увернуться.
В результате противоправных действий Ефимов А.А. причинил <данные изъяты> Потерпевший №1 физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти.
В судебном заседании подсудимый Ефимов А.А. вину в совершении преступления не признал, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по адресу: <адрес>, где также находилась хозяйка квартиры Свидетель №1 и Свидетель №2. В тот день они втроем распивали спиртные напитки примерно с 15 часов дня. Затем М. Е. уснула, Свидетель №2 стала смотреть телевизор, а он стал прибираться в квартире, готовить еду. Вечером в дверь постучались, он открыл дверь, оказалось, что пришел участковый уполномоченный полиции по отчеству Потерпевший №1. Его отчество Ефимов узнал со слов предыдущего участкового уполномоченного полиции. При этом сам Потерпевший №1 ему не представлялся, удостоверение ему не показывал. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании. Открыв дверь, Ефимов пошел в кухню, Потерпевший №1 прошел за ним, они сели за стол. Ефимов сел рядом с окном, участковый сел рядом с холодильником. Вытащив какие-то документы, участковый сказал, что Ефимову нужно их подписать, показал, где нужно поставить подписи. Когда Ефимов подписывал документы, Потерпевший №1 спросил, выпил ли он. На что Ефимов честно ответил, что выпивал. Вдруг участковый стал грубить, обзывать Ефимова и находившихся в квартире. Ефимов, решив заступиться за домочадцев, сказал участковому, чтобы он пояснил, что он имеет в виду, объяснил свои слова. Тут участковый встал из-за стола, Ефимов также встал, опираясь на свой костыль, участковый через стол схватил его за шею, Ефимов, опираясь левой рукой за костыль, схватил участкового правой рукой за его шею. Так, схватившись, они потеряли равновесие, и упали на пол. При этом Потерпевший №1 оказался сверху и сел на него. Поняв, что сейчас участковый его ударит, Ефимов стал держать участкового за подмышки. Через несколько секунд Потерпевший №1 вытащил наручники, при этом он ни разу не предложил прекратить борьбу, не предупредил, что будет применять специальные средства и физическую силу. Надев наручники, участковый стал снимать его на видео, на что Ефимов не обращал на него внимания. Поняв, что Ефимов не обращает на него внимания, участковый выключил камеру, стал его провоцировать, оскорблять, и когда уже Ефимов разнервничался, снова включил камеру и снимать его на видео. Он не согласен с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он может передвигаться без костылей, так как у нее имеется к нему личная неприязнь, поскольку она является потерпевшей по другому уголовному делу по его обвинению. Также он не согласен с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Ефимов выкинул свою трость перед борьбой. Ефимов ни разу не сказал участковому о том, что ненавидит сотрудников полиции, не угрожал ему убийством и ни разу его не ударил, не замахивался ни руками, ни ногами, без костылей он физически не имеет возможности передвигаться, и замахиваться ногами без них не мог. Со стороны участкового уполномоченного полиции имелась провокация, конфликт начал сам участковый. В ходе предварительного следствия он ошибочно полагал, что поскандалив с сотрудником правоохранительных органов, он совершил преступление и признавал свою вину, однако сейчас, ознакомившись с материалами уголовного дела, понял, что он лишь оборонялся от неправомерных действия Потерпевший №1
Несмотря на непризнание подсудимым Ефимовым А.А. вины совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоял в должности <данные изъяты>. 20 февраля 2026 года в рамках профилактического обхода домов, состоящих на учете на его административном участке, он пришел в <адрес>. В квартире находились Ефимов А.А., Свидетель №1, Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения. Данная квартира находится на профилактическом учете, поскольку в ней часто собираются люди, распивают спиртные напитки, дерутся между собой, нарушают покой граждан, неоднократно поступали жалобы от соседей. Зайдя в квартиру, он представился, находился в форменном обмундировании, они все прошли в кухню для заполнения бланка проведения профилактической беседы. Свидетель №1 и Свидетель №2, подписав бланк, ушли в другую комнату. В кухне остались он и Ефимов А.А., который, сидя за столом, стал возмущаться, что Потерпевший №1 ходит к ним с проверками слишком часто, стал ему угрожать, что живым он из квартиры не выйдет. Затем Ефимов А.А., встав из-за стола, выкинул трость в сторону, резко подошел к нему, и они, упав на пол, стали бороться. Ефимов А.А. находился сверху, и из-за того, что Потерпевший №1 был в зимней форме, не мог увернуться от Ефимова А.А. Во время борьбы Потерпевший №1 предупредил Ефимова, что к нему будут применены специальные средства – наручники. Через некоторое время ему удалось надеть на Ефимова наручники. Ефимов, сидя в наручниках, все еще не успокоился, встал со стула, пытался нанести ему удар ногой и головой, но Потерпевший №1 удалось увернуться. В это время Потерпевший №1 уже производил видеосъемку на телефон. Ефимов продолжал ему словесно угрожать, говорил, что убьет. От действий Ефимова А.А. он испытал физическую боль. Обход жилых помещений на административном участке производился им в целях предупреждения правонарушений и преступлений, проведения профилактической работы. При этом он действовал в рамках Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции. До этого дня он видел Ефимова около 10 раз, встречал его только в квартире Свидетель №1., каких-либо личных неприязненных отношений между ними нет, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо конфликтов не происходило с Ефимовым А.А.
В ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 20.02.2026 около 21 часов 30 минут он пришел с проверкой в <адрес> РС (Я), дверь ему открыл Ефимов А.А., после беседы с находящимися в квартире людьми, они с Ефимовым А.А. прошли в помещение кухни. Там он начал заполнять документы, в ходе это Ефимов А.А. начал нести пьяный бред, потом резко встал и направился в его сторону и когда Ефимов А.А. подошел к нему впритык, он встал, в это время Ефимов А.А. замахнулся на него, хотел ударить, тогда он быстро среагировал и взял за одежду Ефимова А.А. и притянул к себе, в это время Ефимов А.А. взял его за заднюю часть его шеи, тогда они потеряли равновесие и упали. Лежа на полу он вспомнил, что на кухонной гарнитуре лежит кухонных нож, тогда он крепко начал прижимать Ефимова А.А. чтобы тот не встал, так как думал, что Ефимов А.А. схватиться за нож, так как сидя за столом он говорил ему что живым он из этого дома не выйдет, другой рукой он достал наручники и надел их на Ефимова А.А. После того как они встали, Ефимов А.А. впал в ярость, начал ему угрожать: «выйду и убью тебя», говорил что живым он из этого дома не выйдет. В то время, когда Ефимов А.А. сидел напротив него уже в наручниках, Ефимов А.А. резко встал, подошел к нему и хотел ударить по его голове своим лбом (кангал), в тот момент он быстро среагировал и увернулся от Ефимова А.А. Обвиняемый Ефимов А.А. с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился частично, пояснил, что Потерпевший №1 начал ему грубить и повышать тон, действительно они упали, но он не первый встал и подошел к Потерпевший №1, а Потерпевший №1 резко встал и взял его за заднюю часть шеи и через стол притянул его к себе, после этого он взял Алексеева Н.И. за воротник, тогда они боком упали на пол. Лежа на полу, он думал, что Потерпевший №1 его ударит, но Потерпевший №1 надел на него наручники. Также он не говорил Потерпевший №1, что живым Потерпевший №1 из дома не выйдет (том 1, л.д. 137-143).
Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в феврале 2026 года, когда у нее дома находились Ефимова А. и Свидетель №2, распивали спиртные напитки, в дверь постучались. Дверь открыл Ефимов А., она спросила, кто пришел, на что Ефимова ответил, что пришел участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1. В это время она и Свидетель №2 находились в зале, а Ефимов и Потерпевший №1 прошли в кухню. Сначала они разговаривали между собой спокойно, но затем начались обоюдные крики, было слышно, что они ругаются, но что конкретно они кричали, она не расслышала. Затем она услышала шум, что за шум был, пояснить она не может. Затем Ефимова забрали сотрудники полиции, по какой причине забрали она не знает.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым спустя непродолжительное время она услышала звук борьбы, как будто кто-то с кем то дерется (том 1, л.д. 117-121).
В суде свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила, дополнительно показала, что характеризует Ефимова А.А. как спокойного человека, но в то же время когда выпьет, становится грубым. В декабре 2025 года он приехал после освобождения из мест лишения свободы к ней жить, чтобы ей помогать, так как она является <данные изъяты>, не может полностью себя обслуживать и ей требуется посторонняя помощь. Ефимов А.А. помогал ей в быту, готовил еду, убирал дом, ходил за продуктами, пока ее муж ФИО1 находился в местах лишения свободы, откуда освободился в апреле 2026 года.
Из показаний допрошенной в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что в январе или феврале 2026 года она находилась по адресу: <адрес>, у Свидетель №1, там был также Ефимов А.. В квартиру пришел участковый уполномоченный полиции, имени которого она не знает. Какие происходили конфликты между участковым и Ефимовым она не видела, слышала какой-то шум, доносившийся из кухни. Она до этого дня выпивала спиртное около 3-4 дней, плохо помнит события.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе распития спиртных напитков в дом пришел участковый уполномоченный полиции, он был в форме полицейского. Участковый вместе с Ефимовым А.А. прошли на кухню, она с Свидетель №1 находились в зальной комнате. На кухне Ефимов и участковый были недолго, потом раздался грохот, как будто кто-то с кем-то подрался, Ефимов А.А. начал кричать на участкового уполномоченного, она не стала идти на кухню, думала, что на кухне произошла драка, так как она боялась Ефимова А.А., потому что ранее Ефимов А.А. ее избивал, она сидела в зальной комнате. Ефимов А.А. очень агрессивный человек. Также хочет пояснить, что Ефимов А.А. симулирует, что у него инвалидность и он не может ходить, он несколько раз говорил, что ненавидит сотрудников полиции, что надо всех сотрудников полиции убить, избить, избавиться от них, у него личная неприязнь к сотрудникам полиции (том 1, л.д. 126-130).
В суде свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце февраля 2026 года вечером к ним с проверкой пришел участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 В тот день она вместе с Свидетель №2 и А. немного выпили спиртного. Сотрудник полиции и А. прошли на кухню, она с Свидетель №2 была в зальной комнате. Из помещения кухни она слышала звуки разговоров, сначала участковый и А. спокойно говорили, потом они вместе начали повышать друг на друга голос, это произошло сразу, не может сказать, кто первый начал кричать, спустя непродолжительное время она услышала звук борьбы, как будто кто-то с кем то дерется (том 1, л.д. 117-121).
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №2 20.02.2026 она пришла в гости к <данные изъяты>, Свидетель №1 вместе с Ефимовым А.А. распивали спиртное, она присоединилась к ним. В ходе распития спиртных напитков в дом пришел участковый уполномоченный полиции, он был в форме полицейского. Участковый вместе с Ефимовым А.А. прошли на кухню, она с Свидетель №1 находились в зальной комнате. На кухне Ефимов и участковый были недолго, потом раздался грохот, как будто кто-то с кем-то подрался, Ефимов А.А. начал кричать на участкового уполномоченного, она не стала идти на кухню, думала, что на кухне произошла драка, так как она боялась Ефремова А.А., потому что ранее Ефимов А.А. ее избивал, она сидела в зальной комнате. Ефимов А.А. очень агрессивный человек. Также хочет пояснить, что Ефимов А.А. симулирует, что у него инвалидность и он не может ходить, он несколько раз говорил, что ненавидит сотрудников полиции, что надо всех сотрудников полиции убить, избить, избавиться от них, у него личная неприязнь к сотрудникам полиции (том 1, л.д. 126-130).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он состоял в должности <данные изъяты>. 20.02.2026 вечером ему позвонил <данные изъяты> Потерпевший №1, попросил приехать на адрес: <адрес>, сообщил, что Ефимов А.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. После данного телефонного звонка он сразу приехал по указанному адресу, Потерпевший №1 пояснил, что при исполнении обязанностей участкового уполномоченного полиции, в ходе обхода жилых помещений, состоящих на учете, им была проведена проверка квартиры, Ефимов А.А. угрожал ему убийством, замахивался, угрожал применением насилия. Обычно Потерпевший №1 по пятницам и субботам, выходным дням проверял адреса. Когда Ефимова выели на улицу, он был без наручников, передвигался при помощи трости, был спокоен.
Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность Ефимова А.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2026 следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 10-19).
Согласно протоколу выемки предметов от 05.03.2026 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью (том 1, л.д. 146-151).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.03.2026 осмотрен CD-R диск видеозаписи от 20.02.2026. Согласно видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 осуществляет видеосъемку в квартире по адресу: <адрес> в которой находится Ефимов А.А. Потерпевший №1 сообщает, что Ефимов А.А. напал на него. Ефимов А.А., обращаясь к потерпевшему Потерпевший №1, говорит, что выйдет и убьет его, выражается нецензурными словами. Далее Ефимов А.А., закованный в наручники, встает со стула, направляется к Потерпевший №1 и пытается ударить головой Потерпевший №1 Ефимов А.А. снова приближается к Потерпевший №1, делает резкое движение, толкает Потерпевший №1, снова замахивается и толкает Потерпевший №1 (том 1, л.д. 152-156).
Согласно заключению эксперта № от 24.03.2026 на момент осмотра Потерпевший №1 в 13 часов 31 минуту 23.03.2026 в <данные изъяты> повреждений на теле не имеется (том 1, л.д. 163-164).
Согласно приказу начальника полиции ОМВД России по Нюрбинскому району полковника полиции Павлова Г.И. от 21.11.2025 за № л/с старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> (том 1, л.д. 183).
Из должностного регламента <данные изъяты> Потерпевший №1 следует, что при несении службы на административном участке УУП принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, осуществляет наблюдение за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором (том 1, л.д. 178-181).
В соответствии с заключением служебной проверки, проведенной в отношении Потерпевший №1, утвержденному начальником полиции ОМВД России по Нюрбинскому району Павловым Г.И. 10.03.2026, физическая сила, специальные средства применялись в отношении Ефимова А.А. правомерно, нарушение Федерального закона <данные изъяты> Потерпевший №1 не подтвердилось (том 1, л.д. 168-170).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств не содержит сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.
Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.
Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия подтверждаются время, место и способ совершения Ефимовым А.А. преступления.
Каких-либо существенных противоречий и обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность изложенных потерпевшим и свидетелями сведений, не установлено. Напротив, по основным событиям их показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств по делу.
Доводы подсудимого об оговоре со стороны свидетеля Свидетель №2 судом отклоняются как необоснованные, поскольку ее показания об услышанном ею конфликте между Ефимовым А.А. и потерпевшим Потерпевший №1, подтверждаются показаниями самого подсудимого и потерпевшего, свидетеля Свидетель №1
К показаниям подсудимого о том, что он не угрожал убийством Потерпевший №1, не применял к нему насилие, суд относится критически, как избранный им способ защиты, поскольку эти показания опровергаются последовательными, стабильными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, которому потерпевший сообщил о совершенном Ефимовым А.А. преступлении, а также объективным доказательством – видеозаписью, на которой непосредственно зафиксированы противоправные действия Ефимова А.А. – угроза убийством, попытка нанесения удара головой представителю власти, протокол осмотра которой изучен в судебном заседании.
Вопреки доводам подсудимого оснований считать, что в отношении него со стороны потерпевшего совершалось общественно-опасное посягательство, не имеется.
Приказом от 21.11.2025 за № л/с подтверждается, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он является должностным лицом правоохранительного органа.
Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей установлено, что Ефимов А.А. применил наличие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал Потерпевший №1 угрозу применением насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция использует средства аудио-, фото- и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.
В соответствии с пп. 22.1, 22.3, 23, 24.2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205, основными формами несения службы участковым уполномоченным полиции являются профилактический обход административного участка, индивидуальная профилактическая работа; в зависимости от объема поставленных задач по иным направлениям деятельности профилактический обход может проводиться как самостоятельная форма несения службы участковым уполномоченным полиции либо в сочетании с проведением индивидуальной профилактической работы и (или) рассмотрением обращений граждан; в ходе профилактического обхода участковый уполномоченный полиции взаимодействует с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на территории административного участка, по вопросам обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Действия Потерпевший №1 являлись правомерными, выражались в законной профилактической работе на административном участке, соответствовали положениям п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205.
Ефимов А.А. осознавал, что применение им насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применением насилия были направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании.
Суд квалифицирует действия Ефимова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.
Согласно справке врача-психиатра <данные изъяты> Ефимов А.А. на учете <данные изъяты>, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
При изучении личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>. С места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, признание вины в ходе предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при этом учитываются непогашенные судимости по приговорам Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, Хангаласского районного судом Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не признается отягчающим наказание обстоятельством ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии такого состояния на поведение Ефимова А.А. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств в действиях подсудимого Ефимова А.А., связанные с целями и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По смыслу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Ефимовым А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ранее назначенные судом наказания своей исправительной цели не достигли, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. По этим же основаниям судом не применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении Ефимова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
Судом установлено, что Ефимов А.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 07.04.2026 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 23 дня.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено Ефимовым А.А. 20 февраля 2026 года, то есть до осуждения по приговору от 7 апреля 2026 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 07.04.2026 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено Ефимовым А.А. до постановления приговора суда от 07.04.2026. При этом подлежит зачету отбытая часть наказания по приговору от 07.04.2026, которая составляет 1 месяц 8 дней.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому в срок наказания подлежит зачету время до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Началом срока отбывания наказания подсудимому Ефимову А.А. необходимо считать день вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде адвоката Наумова Д.Н., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку Ефимов А.А. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Между тем, процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Ефимов А.А. является имущественно несостоятельным, не имеется, само по себе наличие ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для его освобождения от возмещения издержек, в ходе предварительного следствия Ефимов А.А. от адвоката не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Ефимова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Ефимов А.А. осужден по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 07.04.2026, путем частичного сложения наказаний назначить Ефимову А.А. 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденного Ефимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденного Ефимова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденного Ефимова А.А. зачесть время содержания под стражей с 15. 05.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС (Я) от 07.04.2026 в размере 1 месяц 8 дней.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сергеева П.А. и Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, частично взыскать с осужденного Ефимова А.А. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова