ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя Яковлевой С.П., подсудимого Васильева К.С., защитника – адвоката Николаевой А.Е., при секретаре Иванове Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> со <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Васильев К.С. обвиняется в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Васильев К.С. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27 февраля 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности дивана, тайно похитил сотовый телефон марки и модели «Realme RMX3834» 64 Гб, стоимостью 9 200 рублей, с установленными двумя сим-картами без стоимости и с силиконовым чехлом без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1.
После чего, Васильев К.С., реализовав свои преступные намерения, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Васильев К.С., признавая себя виновным, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия во время ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, с защитником консультировался, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства. Судом дополнительно разъяснены положения статей 316 и 317 УПК РФ и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.
Защитник Николаева А.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.
Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил суду о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Яковлева С.П. считала соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он загладил перед ним свою вину, попросил прощения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Васильев К.С. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
В судебном заседании защитник Николаева А.Е. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку Васильев К.С. ранее не судим, <данные изъяты> полностью признал вину, искренне раскаивается, загладил вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.
Государственный обвинитель Яковлева С.П. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учитывая общественную опасность совершенного им преступления.
Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Васильев К.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, из письменного ходатайства потерпевшего следует, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен.
Изучение характеризующих материалов показало, что Васильев К.С. не судим, <данные изъяты> согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительству характеризуется посредственно, от соседей и родственников жалоб на него не поступало.
Следовательно, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в данном случае имеются, уголовное дело может быть прекращено.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Васильева К. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения Васильева К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сергеева П.А. и Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки и модели «Realme RMX3834» - считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Васильев К.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Васильева К.С., последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова