ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., переводчике Михайловой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Андросовой Д.И., подсудимого М.ова М.Г., его защитника адвоката Николаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Максимова М. Г., <данные изъяты> о явке, копию обвинительного заключения получил 24 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
М.ов М.Г. обвиняется в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенного им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 июня до 01 декабря 2023 года, М.ов М.Г., желая получить на свое имя документ об образовании – свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», в целях дальнейшего его использования при сдаче экзаменов в органах государственной автоинспекции МВД России для получения водительского удостоверения категории «В», умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и выдачи свидетельств об обучении по программе подготовки водителей категории «В» и желая их наступления, находясь в п.Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) обратился к установленному следствием лицу И., состоящего в должности водителя инструктора в МЦПК ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум им.Свидетель», с просьбой помочь ему в получении на свое имя свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, на что установленное следствием лицо И. согласилось.
В период времени с 10 декабря 2023 года до 26 января 2024 года, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, М.ов М.Г. направил в адрес установленного следствием лица И. копии своих документов, а также осуществил перевод денежных средств за программу обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в размере 33700 рублей через банковский счет своей супруги Свидетель, которая не была осведомлена о преступных намерениях М.ова М.Г.
02 февраля 2024 года установленное следствием лицо И., находясь в помещении МЦПК ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум им.Свидетель» по адресу: <адрес>, во исполнение ранее достигнутой с М.овым М.Г. договоренностью, заполнил заявление о зачислении и договор об оказании платных образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» от имени М.ова М.Г. и на кассе техникума оплатил за его учебу денежные средства в размере 33700 рублей, полученные от Свидетель После чего указанный договор, чек о его оплате и копии ранее полученных от М.ова М.Г. документов установленное следствием лицо И. передал руководителю МЦПК ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум им.Свидетель» Свидетель №8, не осведомленной о преступных действиях М.ова М.Г.
В последующем 06 марта 2024 года на основании представленных документов Свидетель №8 выдала установленному следствием лицу И. поддельный документ об образовании - свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» № на имя М.ова М.Г.
М.ов М.Г. в период времени с 01 июня по 30 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> получил у установленного следствием лица И. поддельный документ об образовании - свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» № на свое имя и далее хранил его дома по адресу: <адрес> до 27 сентября 2025 года.
Органами предварительного следствия действия М.ова М.Г. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании адвокат Николаева А.Е. указала, что М.ов М.Г. явился с повинной, своими активными действиями способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал компетентным органам о совершенном преступлении, признает полностью свою вину, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия судимости, положительных характеристик просит прекратить уголовное преследование по ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется М.ов М.Г., в связи с его деятельным раскаянием и привлечением к уголовной ответственности впервые.
Подсудимый М.ов М.Г., полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела с деятельным раскаянием, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и его право возражать против прекращения уголовного преследования. Суду пояснил, что он добровольно явился с повинной, никаких проверочных мероприятий в отношении него не проводилось, о таком ему не было известно, уголовное дело возбудили по его обращению, свидетельство об обучении не использовал, хранил дома, никому о нем не рассказывал, выдал следствию добровольно.
Государственный обвинитель Андросова Д.И. в судебном заседании с ходатайством защитника не согласилась с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 75 К РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
При этом добровольность отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к инкриминируемому преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Из исследованных материалов уголовного дела следует, что 27 сентября 2025 года М.ов М.Г. явился с повинной в ГУР Мирнинского ЛОП СВ ЛУ МВД России на транспорте, где добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он 27 января 2024 года через своего родственника - установленного следствием лица И. передал денежные средства за обучение в размере 33700 руб. и 06 марта 2024 года получил свидетельство о прохождении обучения в МЦПК ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Транспортный техникум им.Свидетель» по профессии водителя № на свое имя без фактического обучения и сдачи экзаменов.
Указанная явка с повинной послужила поводом для возбуждения в отношении М.ова М.Г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ от 18 декабря 2025 года.
В ходе первого же допроса М.ов М.Г. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем подтвердил их при проверке показаний на месте, добровольно выдал вещественные доказательства. Так, в ходе допроса М.ов М.Г. дополнительно сообщил, как и когда он передавал деньги установленному следствием лицу И., о чем они договорились, как и где получил свидетельство об обучении по программе подготовки водителей категории «В» без фактической сдачи экзаменов, где и при каких обстоятельствах его хранил.
Показания М.ова М.Г. были стабильны в ходе всего предварительного следствия. В ходе судебного заседания М.ов М.Г. вину признал, суду показал, что решил явиться с повинной добровольно, никто к нему с требованиями не обращался, следственным и иным правоохранительным органам на тот момент сведения о совершенном им преступлении не были известны.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что до обращения М.ова М.Г. с явкой с повинной следствию не было известно ни о событиях преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ни об обстоятельствах его совершения М.овым М.Г., суд приходит к выводу, что М.ов М.Г. добровольно сообщил о совершенном преступлении. При этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.
Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием М.ова М.Г., указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Исходя из конкретных обстоятельств, при которых М.ов М.Г. имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний в качестве обвиняемого с указанием обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности М.ова М.Г., суд полагает, что подсудимый вследствие указанного перестал быть общественно опасным.
Так, в ходе изучения личности подсудимого установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется только с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни района, ведет здоровый образ жизни, занимается благотворительностью, является лидером моложеного движения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения М.ова М.Г. до и после совершения преступления, отсутствием судимости, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления М.ова М.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, так как М.ов М.Г. вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем полагает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства подлежат разрешению согласно требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика Михайловой А.И. при рассмотрении уголовного дела судом подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с освобождением их от взыскания с осужденного М.ова М.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.ова М. Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.ова М.Г. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- свидетельство о профессии водителя от 06.03.2024 г., экзаменационную карточку водителя, медицинское заключение серии 98226 №, протокол экзаменационной комиссии по выпуску обучающихся от 01.03.2024 г., копию чека по операции ПАО Сбербанк от 26.01.2024 г., постановление о представлении результатов ОРД от 27.09.2025 г., объяснение М.ова М.Г. от 27.09.2025 г. – хранить в материалах уголовного дела;
- журнал учета занятий по подготовке водителей транспортных средств категории «В» учебной группы№, книгу регистрации выданных документов о профессии рабочего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СВ ЛУ МВД России на транспорте на основании требований ч.3.1 ст.81 УПК РФ передать для дальнейшего разрешения в СВ ЛУ МВД России на транспорте.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании переводчика Михайловой А.И., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова