ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Иванове Л.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Андросовой Д.И., подсудимого Тимофеева Д.Ю., его защитника – адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тимофеева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Тимофеев Д.Ю. незаконно сбыл боеприпасы, а именно патроны к огнестрельному нарезному оружию, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года, Тимофеев Д.Ю., находясь возле <адрес> умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая наступления таких последствий, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой: «…охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет…», и п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого: «…оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иного документа, подтверждающего право на хранение и ношение оружия…», заведомо зная, что у установленного следствием лица А., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеется разрешения на хранение, ношение или использование оружия, либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иного документа, подтверждающего право на хранение и ношения оружия, незаконно, путем безвозмездного дарения, сбыл последнему патроны к нарезному оружию калибра 5,6 мм в количестве 50 штук, для использования по прямому назначению.
В судебном заседании Тимофеев Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Тимофеева Д.Ю. от 23 и 25 марта 2026 года, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Тимофеева Д.Ю. установлено, что примерно в середине октября 2024 года около 17 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, припаркованной возле <адрес>, он передал в дар установленному следствием лицу А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одну упаковку, то есть 50 штук патронов калибра 5,6 мм. по просьбе последнего, так как знал у А. имеется незарегистрированное оружие с нарезным стволом такого же калибра (л.д. 83-86, 90-92).
В судебном заседании Тимофеев Д.Ю. оглашенные показания подтвердил, согласился с ними в полном объеме.
На основании требований ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и Тимофеева Д.Ю. в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения установленного следствием лица А., Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля – установленного следствием лица А. от 20 марта 2026 года следует, что в один из дней в период времени с 01 по 31 октября 2024 года они совместно с его братом Свидетель №2 и Тимофеевым Д.Ю. работали на местности конебазы <данные изъяты>. Вечером около 17-18 часов по возвращении домой в с.Малыкай Нюрбинского района, находясь в салоне автомобиля своего брата он попросил у Тимофеева Д.Ю. одну пачку патронов калибра 5,6 мм., на что Тимофеев Д.Ю. согласился и передал ему одну коробку патронов красно-черного цвета с надписями на английском языке «STANDART 22LR». Полученными патронами он распорядился по своему усмотрению. Разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов он не имел и не имеет (л.д.70-72).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тимофеев Д.Ю. передал установленному следствием лицу А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, одну пачку патронов, находясь в салоне его автомобиля <данные изъяты> вечером в один из дней в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).
Виновность Тимофеева Д.Ю. в совершении преступлений подтверждается так же следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – прилегающая территория <адрес> (л.д. 40-43).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. Участвующее лицо свидетель Свидетель №2, открыв водительскую дверь, указал на салон автомашины, где в его присутствии Тимофеевым Д.Ю. были переданы патроны (л.д. 32-38)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена местность <адрес>. В ходе осмотра помещения, расположенного на территории конебазы, обнаружен рюкзак, где находились патроны калибра 5,6 мм. Патроны изъяты (л.д. 26-31).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в местности <данные изъяты> были обнаружены и изъяты патроны в количестве 50 штук, которые были упакованы в коробку черно-красного цвета с надписью «22 Long Rifle 1.4 S STANDART 50 pcs…» (л.д. 60-64). Постановлением следователя изъятые патроны калибра 5,6 мм. в количестве 50 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66).
Согласно выводов заключения эксперта № 58 от 13 февраля 2026 года, представленные патроны являются охотничьими патронами калибра 5,6 мм, промышленного производства и предназначены для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра 5,6 мм, таких как ТОЗ-8, МР-161 «Манул», а также в оружии иных моделей, разработанного под данные патроны…». Патроны пригодны для стрельбы (л.д. 48-58).
Справкой ОЛРР (по Нюрбинскому и Сунтарскому районам) УФСВНГ РФ по Республике Саха (Якутия) от 09 февраля 2026 года, согласно которого установленное следствием лицо А. на учете как владелец огнестрельного охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия по данным СЦУО в ОЛРР (по Нюрбинскому и Сунтарскому районам) г. Нюрба не состоит (л.д. 25).Между тем рапорты об обнаружении признаков преступления суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не являются.
Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает Тимофеева Д.Ю. виновным в совершении вышеизложенного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого, свидетелей, и других, исследованных в суде доказательств. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Тимофеева Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 222 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению.
Согласно справке врача-психиатра ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская ЦРБ» Тимофеев Д.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
При изучении личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства администрацией МО и УУП характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
При определении вида наказания подсудимому Тимофееву Д.Ю. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого, его возраста, суд признает, что исправление подсудимого возможно при назначении минимального срока лишения свободы.
Оснований для постановления приговора в отношении Тимофеева Д.Ю. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Тимофееву Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.
При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и род его занятий, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания по ч.2 ст.222 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде патронов на основании требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче на разрешение в ОЛРР по Нюрбинскому и Сунтарскому районам УФСВНГ РФ по Республике Саха (Якутия).
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении настоящего уголовного дела судом адвоката Наумова Д.Н., на основании требований п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде за один день участия в размере 4466,40 руб., а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 27 марта 2026 года издержки на адвоката в размере 17865,60 руб. следует взыскать с подсудимого в порядке регресса в полном объеме, так как осужденный трудоустроен оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Тимофеева Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Тимофеева Д. Ю. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В течение всего испытательного срока возложить на Тимофеева Д. Ю. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц; не менять места жительства и работы без его уведомления.
Меру пресечения в отношении Тимофеева Д. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: патроны калибра 5,6 мм в количестве 50 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нюрбинскому району – передать на разрешение ОЛРР по Нюрбинскому и Сунтарскому районам УФСВНГ РФ по Республике Саха (Якутия).
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на адвоката за один день участия в суде в размере 4466,40 руб., а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 27 марта 2026 года издержки на адвоката в размере 17865,60 руб., взыскать с осужденного Тимофеева Д. Ю. в порядке регресса в полном объеме, о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова