ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя Яковлевой С.П., подсудимого Давыдова П.Н., защитника – адвоката Наумова Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов П.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.
06.04.2026 в период с 03 ч. 00 мин. до 03 ч. 36 мин. Давыдов П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил припаркованное на прилегающей территории <адрес> транспортное средство марки и модели <данные изъяты>, и подойдя к нему, потянул за ручку незапертую водительскую дверь, вследствие чего она открылась, при этом Давыдов П.Н. заметил, что в замок зажигания вставлен ключ. В этот момент у Давыдова П.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, чтобы съездить за спиртными напитками. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов П.Н. в вышеуказанный период времени, понимая, что совершает преступное деяние, зайдя путем свободного доступа в салон вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, включил замок зажигания и завел двигатель, после чего переключил автоматическую коробку передач и, нажав на педаль газа, поехал в сторону улицы Набережная г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в последующем был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району возле <адрес>. Так Давыдов П.Н., не имея разрешения на право управления транспортным средством, без цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова А.Н. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет, вред для себя считает полностью заглаженным.
Подсудимый Давыдов П.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что они примирились, вину признает полностью, загладил причиненный ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Наумов Д.Н., указывая, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, Давыдов П.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, который в свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова П.Н., поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Яковлева С.П. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя возражение характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Разрешая ходатайство потерпевшего, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики подсудимого, приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества.
По мнению суда, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении Давыдова П.Н. прекратить за примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Давыдова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: транспортное средство марки и модели «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером «Р 019 НН 14RUS» - считать возвращенным законному владельцу, DVD-RW диск – хранить в материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов в ходе дознания и в суде на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с осужденного в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Давыдов П.Н. является имущественно несостоятельным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Давыдова П. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения Давыдова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, взыскать с обвиняемого Давыдова П.Н. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: транспортное средство марки и модели <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу, DVD-RW диск – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Давыдов П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Давыдова П.Н., последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова