ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Иванове Л.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Яковлевой С.П., подсудимого Числова К.К., его защитника – адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Числова К. К.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил 29 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.139, ч.1 ст.119, ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Числов К.К. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также из хулиганских побуждений причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, но причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.
31 марта 2026 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 18 минут Числов К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> ошибочно полагая, что соседи из <адрес> первого подъезда указанного дома постоянно шумят, пришел к ним и начал агрессивно стучать в их дверь. На стук Числова К.К. к двери подошла Потерпевший №2, которая отказалась впустить его в свое жилище. Несмотря на полученный отказ, Числов К.К. в указанный период времени, проявляя наглость, пренебрегая законными правами и интересами жильцов квартиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1, желая выяснить отношения с ними, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая этого, вопреки запрету, установленному статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, путем нанесения удара ногой, от чего сломалось запорное устройство двери, незаконно проник в <адрес> Республики Саха (Якутия), являющейся жилищем Потерпевший №2 и Потерпевший №1, против их воли.
Далее, Числов К.К., продолжая свои противоправные действия, проникнув в вышеуказанную квартиру, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия могут быть восприняты как реальная угроза для жизни, желая вызвать чувство страха, с целью запугивания жильца квартиры Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасений за свою жизнь последней, и желая их наступления, высказал словесно в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством: «Убью», «У меня нож и я им воспользуюсь». При этом Числов К.К. одну руку держал в кармане, тем самым создавая у Потерпевший №2 убежденность о наличии у него ножа и реальной возможности приведения угрозы в исполнение.
В сложившейся обстановке Потерпевший №2, учитывая, что Числов К.К. только что незаконно проник в их квартиру, находится в агрессивном состоянии и в алкогольном опьянении, восприняла его угрозу убийством как реальную, имея достаточные основания опасаться ее осуществления.
Он же, Числов К.К., в вышеуказанное время, продолжая незаконно находиться в помещении <адрес> Республики Саха (Якутия), беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, с целью причинения побоев, причиняющих физическую боль, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения физической боли человеку и желая этого, нанес находящемуся в спальной комнате Потерпевший №1 один удар рукой в голову, причинив последнему физическую боль и повреждение в виде ушиба нижней челюсти. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили об отсутствии у них претензий к подсудимому.
В судебном заседании подсудимый Числов К.К. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением по всем эпизодам, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Числова К.К., которые он давал в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Числова К.К., которые он давал в качестве подозреваемого от 03 и 17 апреля 2026 года, в качестве обвиняемого от 18 апреля 2026 года установлено, что 31 марта 2026 года около 00 часов 30 минут, когда он находился во дворе <адрес>, он услышал разговор соседей из соседнего подъезда. Он вспомнил, что ранее из этого же подъезда доносились крики и ссоры пьяных людей, которые мешали им жить. Ошибочно полагая, что шум исходил из <адрес>, он подошел к двери данной квартиры и начал сильно стучаться и выражаться нецензурными словами. С другой стороны двери подошла женщина и на его требования отказалась открыть ему дверь. Тогда он из-за злости и адреналина пнул дверь квартиры, дверь открылась, дома оказалась женщина, он подошел к ней и начал угрожать ей убийством, говорил, что у него в кармане лежит нож и он им воспользуется, но на самом деле ножа у него с собой не было, он так говорил только чтобы напугать женщину. От его слов она действительно очень сильно испугалась. Далее, напротив входной двери располагалась комната, он зашел в данную комнату, где увидел, что на кровати сидел мужчина, он к нему резко подошел и без причины ударил один раз кулаком в подбородок. От удара мужчина упал на кровать, тогда он понял, что этот мужчина пожилой человек. Оказалось, что в этой же комнате спал еще один молодой мужчина, когда он увидел его, то испугался и, осознав, что поступил неправильно, выбежал из квартиры. Молодой мужчина погнался за ним и кричал, чтобы он уходил, затем вернулся к себе. На улице он пришел в себя, осознал свою ошибку, поэтому немного успокоившись, решил обратно подняться в ту квартиру и попросить прощения у проживающих в нем лиц. Но они не стали его слушать и не впустили в квартиру, поэтому он вышел обратно во двор, где его задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 102-107, 122-125, 134-138).
В ходе проверки показаний на месте от 15 апреля 2026 года Числов К.К. указал на место преступления - <адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, показал, как он проник в квартиру, какими словами угрожал потерпевшей Потерпевший №2, где находился мужчина, которого он ударил (т.1 л.д. 109-121).
В судебном заседании Числов К.К. свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме, согласился с ними.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих лиц, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые они давали в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от 02 апреля 2026 года установлено, что 31 марта 2026 года около 00 часов 30 минут, когда они уже легли спать, в дверь их квартиры начал стучаться неизвестный мужчина, требуя открыть дверь и сопровождая свои слова нецензурной бранью. К двери подошла Потерпевший №2, пытаясь выяснить, кто пришел. В ответ мужчина стал выражаться ещё агрессивнее. Потерпевший №2 отказалась открыть дверь незнакомому человеку. В этот момент входная дверь резко распахнулась, и в их квартиру проник ранее незнакомый им мужчина. Ворвавшись в квартиру, мужчина продолжал нецензурно выражаться, одна его рука находилась в кармане куртки. Подойдя к Потерпевший №2, мужчина высказал угрозу убийством, дословно сказав: «убью», «у меня нож и я им воспользуюсь». Потерпевший №2, осознавая, что мужчина агрессивно настроен, испытала сильный страх за свою жизнь, жизнь супруга и сына. Пока Потерпевший №1 пытался встать с постели, этот мужчина стремительно зашел в спальную комнату и, подойдя к нему, без какой-либо причины нанес один удар кулаком в челюсть Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, сознание не терял, но от силы удара упал на кровать. В этот момент проснулся их сын Свидетель №2, который спал рядом с ними в одной комнате, увидев это, нападавший сразу убежал. О произошедшем Потерпевший №2 сообщила дочери, Потерпевший №1 доставили в больницу и диагностировали ушиб нижней челюсти (т.1, л.д. 78-80, 88-90).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 17 апреля 2026 года установлено, что 31 марта 2026 года в 01 час 02 минуты ей на сотовый телефон позвонила ее мать Потерпевший №2 и сообщила, что в квартиру, где они проживают, вломился ранее незнакомый мужчина, который нанёс удар их отцу Потерпевший №1 В ходе разговора ее мать была сильно напугана, голос дрожал (т.1, л.д. 145-148).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 17 апреля 2026 года установлено, что 31 марта 2026 года около 00 часов 30 минут, его разбудила мать Потерпевший №2, сказала, что кто-то ударил его отца. Проснувшись и оглядевшись по комнате, он увидел, как напротив кровати родителей стоял незнакомый ему ранее мужчина. Тогда он резко встал с кровати и побежал за мужчиной, который, увидев его, испугался и выбежал из квартиры. На улице он начал прогонять мужчину. Когда зашел обратно к себе в квартиру, мать прибежала к нему и начала осматривать его, говорила, что у мужчины был нож, которым он угрожал ей, говорил, что убьет ее. В тот момент его родители были очень напуганы. До того, как его разбудила мать, он не слышал того, что происходило в комнате, так как имеет инвалидность по слуху (т.1, л.д. 150-154).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 17 апреля 2026 года установлено, что он проживает в <адрес> 31 марта 2026 года около 00 часов 30 минут он проснулся из-за шума, в дверь <адрес> сильно стучал и матерился мужчина. Мужчина требовал открыть дверь, через некоторое время он услышал, как кто-то пнул дверь <адрес>, после этого начался шум внутри <адрес>, слышал, как кричит пожилая женщина, потом через некоторое время он услышал, как кто-то выбежал из квартиры (т.1, л.д. 160-164).
Виновность Числова К.К. в совершении преступлений подтверждается так же следующими письменными доказательствами, исследованными судом.
Протоколами осмотра места происшествия от 31 марта 2026 года, согласно которых установлено место совершения преступлений: помещение <адрес> Республики Саха (Якутия) (т.1, л.д. 27-32, 52-61).
Заключением эксперта № от 09 апреля 2026 года, согласно которого на теле Потерпевший №1 установлено повреждение в виде ушиба нижней челюсти. Данное повреждение образовалось от не менее однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область нижней челюсти, что подтверждается локализацией, количеством и морфологической картиной повреждения. Наличие острого периода повреждения свидетельствует о том, что оно получено за незадолго до момента обращения за медицинской помощью то есть 31 марта 2026 года, не исключено, что в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 09 апреля 2026. Ушиб нижней челюсти квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 6 «Об утверждении определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08 апреля 2025) (т.1, л.д. 171-173).
Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает Числова К.К. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализов признательных показаний Числова К.К., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключения эксперта, протоколов осмотра места происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.
Признательные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания потерпевших и свидетелей даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.
У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого Числова К.К. суд квалифицирует по первому эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 - по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, по второму эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по третьему эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по ст.116 УК РФ как побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, но причинившие физическую боль.
О прямом умысле Числова К.К. на совершение преступлений свидетельствует то обстоятельство, что он, используя незначительный повод, несмотря на явно выраженный отказ впустить его в квартиру, проник в чужую квартиру против воли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где выразил слова угрозы убийством Потерпевший №2 и из хулиганских побуждений в отсутствие каких-либо объективных причин нанес побои Потерпевший №1
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, не имеется оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» Числов К.К. на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он <данные изъяты> ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства администрацией городского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отрицательно, употребляет спиртные напитки в быту, на профилактическом учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений судом принимаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Числова К.К. судом не установлено, как и достаточных оснований полагать, что именно алкогольное опьянение послужило поводом совершения Числовым К.К. преступления.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступления совершены Числовым К.К. не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений.
Оснований для назначения подсудимого наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Числовым К.К. новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Числова К.К. не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, род его деятельности, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания по ст.116 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как полагает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания или освобождения от наказания судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, направленности умысла.
При назначении наказания по совокупности преступлений применяются положения ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судом уголовного дела с участием адвоката Наумова Д.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката за два дня участия его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия издержки на адвоката Сергеева П.А. в соответствии с постановлением следователя от 20 апреля 2026 года на общую сумму 25610,40 руб. подлежат взысканию с осужденного Числова К.К. в порядке регресса в полном объеме, поскольку Числов К.К. трудоустроен, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Числова К. К.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 и ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,
- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,
- по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 410 (четыреста десять) часов.
Обязательные работы Числову К.К. отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Числову К.К., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Числова К.К. отменить после вступления в силу приговора суда.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката Наумова Д.Н. при участии его в суде на сумму 11496 руб., а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия издержки на адвокатов на сумму 25610,40 руб. взыскать в полном объеме в порядке регресса с осужденного Числова К.К., о чём вынести отдельное постановление
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова