ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Яковлевой С.П., подсудимого Иванова С.М., его защитника – адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванова С. М., <данные изъяты> копию обвинительного акта получил 27 мая 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Иванов С.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2026 года Иванов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, обнаружив отсутствие аэрогриля марки <данные изъяты>» у себя дома, решил сообщить заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже принадлежащего ему аэрогриля стоимостью 7500 руб. Свидетель №1, которая была у него дома накануне, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, 25 апреля 2026 года около 09 часов 15 минут Иванов С.М., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, умышленно, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Нюрбинскому району по номеру телефона «102» и сообщил в устной форме заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1, находясь у него дома, по адресу: <адрес> похитила принадлежащий ему аэрогриль марки «<данные изъяты>», о чем произведена регистрация в книге учёта сообщений о происшествии №КУСП-1452.
Позднее в тот же день, 25 апреля 2026 года, Иванов С.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, находясь в здании ОМВД России по Нюрбинскому району, собственноручно написал заявление на имя врио.начальника ОМВД России по Нюрбинскому району Алексеева Н.Б. о совершенном преступлении, о чем произведена регистрация в книге учёта сообщений о происшествии №КУСП-1453.
Далее, Иванов С.М., находясь в служебном кабинете №115 ОМВД России по Нюрбинскому району по адресу: Нюрбинский район, г.Нюрба, кв.Энергетик, д.77, дал объяснение старшему УУП ОМВД России по Нюрбинскому району Михайлову В.А., в которых сообщил заведомо ложные и недостоверные данные о преступлении, совершенном в отношении него Свидетель №1
Подавая данное заявление и предоставив вышеуказанные ложные сведения в ходе дачи объяснений, Иванов С.М. ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время, силы и материальные ресурсы на проверку данного сообщения о преступлении.
В ходе расследования было установлено, что обстоятельства, указанные Ивановым С.М. в вышеуказанных заявлении и объяснении не соответствуют действительности и являются ложными.
В суде Иванов С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Иванова С.М., которые он давал на предварительном следствии.
В ходе допроса в качестве обвиняемого от 11 мая 2026 года Иванов С.М. показал, что 24 апреля 2026 года он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с Свидетель №1 Ранее он взял у нее в долг денежные средства и не вернул, в связи с чем в счет частичного погашения долга он добровольно отдал Свидетель №1 свой аэрогриль марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 руб., о чем они составили расписку. На следующее утро, 25 апреля 2026 года, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Нюрбинскому району на номер «102» и сообщил о том, что у него украли его аэрогриль, воспользовавшись его состоянием опьянения. По данному факту к нему домой приехала следственно-оперативная группа и началась процессуальная проверка, в ходе которой он участковому Свидетель №2 дал объяснение и написал заявление о том, что у него Свидетель №1 украла аэрогриль стоимостью 7500 руб., при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д. 71-72).
В судебном заседании Иванов С.М. оглашенные показания подтвердил, согласился с ними в полном объеме.
На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 16 апреля 2026 года установлено, что в 2024 году она передала в долг Иванову С.М. денежные средства на сумму 150000 руб., долг Иванов С.М. вернул только частично. 24 апреля 2026 года, она, находясь дома у Иванова С.М., напомнила ему о долге, на что он предложил ей в часть уплаты задолженности взять его новый аэрогриль марки «РАФ» с чеком из магазина, на котором была указана его стоимость как 7500 руб. Она согласилась, и они составили расписку о частичном погашении долга Иванова С.М. на сумму 7500 руб. Забрав аэрогриль с собой, она ушла домой. Позже от сотрудников полиции узнала, что Иванов С.М. написал на нее заявление о краже (л.д.52-53).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 11 мая 2026 года установлено, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Нюрбинскому району. 25 апреля 2026 года на закрепленном за ним административном участке Дальний Убоян г. Нюрба поступил звонок в дежурную часть от Иванова С.М. о том, что произошла кража принадлежащего ему имущества. В составе следственно – оперативной группы был осуществлен выезд по месту проживания Иванова С.М., где последний пояснил, что Свидетель №1 украла у него аэрогриль. По данному обстоятельству Иванов С.М. написал заявление и дал объяснение. Иванов С.М. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В ходе расследования было установлено, что обстоятельства, указанные Ивановым С.М. в заявлении и объяснении не соответствуют действительности и являются ложными (л.д.55-56)
Виновность Иванова С.М. в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами изученными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2026 года, согласно которого установлено место совершения преступления – жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия) Нюрбинский район г. Нюрба, ул.Дальний Убаян, д.10 (л.д. 21-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2026 года, согласно которого у дома Свидетель №1 по адресу: <адрес> изъят аэрогриль марки «<данные изъяты>» (л.д. 28-35)
Протоколом выемки от 06 мая 2026 года, согласно которого у начальника штаба ОМВД России по Нюрбинскому району Николаева Н.Н. изъяты: записывающее устройство «Хронос» с серийным номером МЭТ16-8-4С0, заводским номером 1809205, книга учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (л.д. 39-41).
Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2026 года, согласно которого изъятые вещи и документы: записывающее устройство телефонной связи «Хронос» с серийным номером МЭТ16-8-4С0, заводским номером 1809205, книга учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, аэрогриль «<данные изъяты>», расписка Иванова С.М., заявление Иванова С.М. от 25.04.2026, объяснение Иванова С.М. от 25 апреля 2026 года были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 42-46, 47).
В частности из содержания изъятых вещей и документов установлено, что имеется запись телефонного обращения в дежурную часть ОМВД России по Нюрбинскому району от 25 апреля 2026 года, где Иванов С.М. обращается с устным сообщением о краже у него аэрогриля, о чем зарегистрировано КУСП-1452. Далее, Ивановым С.М. от 25 апреля 2026 года собственноручно составлено письменное заявление и отобрано старшим УУП ОМВД России по Нюрбинскому району Михайловым В.А. объяснение, где Иванов С.М. просит принять меры в отношении Свидетель №1, которая украла у него аэрогриль, о чем зарегистрировано КУСП-1453.
Из изученной расписки установлено о наличии долга Иванова С.М. перед Свидетель №1 на сумму 150000 руб., при этом расписка имеет записи о частичном погашении задолженности, в том числе, запись от 24 апреля 2026 года о передаче аэрогриля за 7500 рублей.
Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает Иванова С.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний Иванова С.М., данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколов осмотра места происшествия, протокола изъятия, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат.
Показания свидетелей и признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания даны через непродолжительное время после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что потерпевший или свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.
Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Иванов С.М. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Между тем рапорт от 25 апреля 2026 года суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку оно по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не является.
При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.
Согласно справке врача-психиатра ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская ЦРБ» Иванов С.М. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным Иванов С.М. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства администрацией города и руководителем микрорайона характеризуется положительно, в браке не состоит, детей не иждивении не имеет, самозанятый, осуществляет услуги в сфере общественного питания, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом принимаются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Достаточных данных полагать, что нахождение в состоянии опьянения подсудимого в момент совершения преступления явилось основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, у суда не имеется.
Поскольку Ивановым С.М. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Иванова С.М. наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Суд, назначая подсудимому Иванову С.М. наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ).
При этом судом не установлено ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Иванова С.М., доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для постановления приговора в отношении Иванова С.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
Также с учетом указанных выше обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим по санкции статьи, при определении размера наказания судом не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судом уголовного дела за один день участия адвоката Наумова Д.Н. на сумму 4466,40 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 14 мая 2026 года издержки на адвоката на сумму 13399,20 руб., подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса в полном объеме, поскольку Иванов С.М. трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Нюрбинскому району, устройство «Хронос» с серийным номером МЭТ16-8-4С0, заводским номером 1809205 ОМВД России по Нюрбинскому району с аудиозаписью от 25 апреля 2026 года – на основании п.3 ч. ст.81 УПК РФ как истребованные владельцем считать возвращенными в штаб ОМВД России по Нюрбинскому району;
- расписку Иванова С.М. на основании п.3 ч. ст.81 УПК РФ как истребованные владельцем считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1;
- аэрогриль марки «РАФ», хранящийся в КХВД ОМВД России по Нюрбинскому району, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать законному владельцу Свидетель №1, которая ранее получила его у Иванова С.М. в уплату долга;
- письменное заявление и объяснение Иванова С.М. от 25 апреля 2026 года на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – как не представляющие ценности хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд приговорил:
Иванова С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Обязательные работы Иванову С.М. отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Иванову С.М., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова С.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Нюрбинскому району, устройство «Хронос» с серийным номером МЭТ16-8-4С0, заводским номером 1809205 ОМВД России по Нюрбинскому району с аудиозаписью от 25 апреля 2026 года – считать возвращенными в штаб ОМВД России по Нюрбинскому району;
- расписку Иванова С.М. считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1;
- аэрогриль марки «РАФ», хранящийся в КХВД ОМВД России по Нюрбинскому району, передать законному владельцу Свидетель №1;
- письменное заявление и объяснение Иванова С.М. от 25 апреля 2026 года хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н. на сумму 4466,40 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 14 мая 2026 года издержки на адвоката на сумму 13399,20 руб. взыскать в полном объеме в порядке регресса с Иванова С. М., о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова