ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Нюрбинского района Сивцева А.А., подсудимых Григорьева В.А., Гуляева В.Г., их защитника – адвоката Наумова Д.Н., потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гуляева В. Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Григорьева В. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гуляев В.Г. и Григорьев В.А. в составе группы лиц совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.
01 мая 2026 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО. с целью причинения вреда его здоровью, действуя с прямым умыслом, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая их наступления, Григорьев В.А. нанес локтем правой руки не менее одного удара в область лица ФИО, в это время Гуляев В.Г. нанес кулаком левой руки не менее одного удара в область лица ФИО. и далее, повалив последнего на землю, действуя группой лиц с Григорьевым В.А., совместно нанесли не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО
Далее, продолжая свои преступные действия в составе группе лиц, принудительно привели ФИО. в помещение нежилого <адрес>, где Гуляев В.Г. и Григорьев В.А. совместно нанесли не менее одиннадцати ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО
Своими совместными умышленными действиями Гуляев В.Г. и Григорьев В.А., согласно выводов заключения эксперта № от 04 мая 2026 года, причинили ФИО. следующие три группы повреждений:
1 группа в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью согласно п. 5.2.1 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года.
2 группа в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которое по признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (более 21 дня включительно) в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью согласно п. 5.3 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года.
3 группа в виде ушиба мягких тканей и ссадины лица, ушных раковин, переносицы, двусторонней инфраорбитальной (скопление крови в подглазничной области) гематомы, ушиба мягких тканей и ссадины поясничного отдела, левого предплечья, левой голени, которые в совокупности и в отдельности квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 6 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года.
При ознакомлении с материалами дела Гуляев В.Г. и Григорьев В.А. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Гуляев В.Г. и Григорьев В.А. признали свою вину в полном объеме, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Сивцев А.А. и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора в отношении обоих подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимых и мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимые Гуляев В.Г. и Григорьев В.А. понимают сущность предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, не превышает 5 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, таким образом, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении обоих подсудимых не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимых удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Гуляева В.Г. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Действия Григорьева В.А. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное подсудимыми, относится к преступлению средней тяжести.
Согласно справок из <данные изъяты> Гуляев В.Г. и Григорьев В.А. на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживают, поэтому суд полагает, что подсудимые являются вменяемыми и могут понести уголовную ответственность за содеянное.
При изучении личности подсудимого Гуляева В.Г. установлено, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, получает начальное общее образование, участковым уполномоченным с места жительства характеризуется в целом отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную нравственность и общественный порядок, ранее не судим.
При изучении личности подсудимого Григорьева В.А. установлено, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным с места жительства характеризуется в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в отношении обоих подсудимых.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых.
Основанием для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Гуляеву В.Г. и Григорьеву В.А. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых, и предоставят им возможность доказать своё исправление.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания или освобождения от наказания судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности обоих подсудимых.
Оснований для постановления приговора в отношении Гуляева В.Г. и Григорьева В.А. без назначения наказания или освобождения их от наказания суд не усматривает.
При этом суд не назначает Гуляеву В.Г. и Григорьеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с занятием определенных должностей либо определенной деятельностью.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуляева В.Г. и Григорьева В.А. после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Потерпевшим ФИО. заявлен гражданский иск с учетом уточнений внесенных в ходе рассмотрения дела - о компенсации морального вреда на сумму 100000 руб.
В судебном заседании гражданские ответчики Гуляев В.Г. и Григорьев В.А. по существу исковых требований ФИО. не возражали, с истребуемой суммой компенсации согласились.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Руководствуясь данными нормами закона, исходя из материалов дела, свидетельствующих о степени нравственных и физических страданий, причиненных Гуляевым В.Г. и Григорьевым В.А. потерпевшему ФИО с учетом его индивидуальных особенностей, нарушения его личных неимущественных прав, с учетом степени вины осужденных лиц, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в долевом порядке в равных долях, то есть по 50000 рублей с каждого.
Удовлетворенная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гуляева В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Гуляева В. Г. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В течение всего испытательного срока возложить на Гуляева В. Г. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц; продолжить обучение в общеобразовательной организации; не менять места жительства, учебы и (или) работы без его уведомления; запретить посещение баров, ресторанов, клубов, кафе и других объектов организации общественного питания любой организационно-правовой формы, где осуществляется реализация алкогольных напитков; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях.
Меру пресечения в отношении Гуляева В. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Григорьева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать Григорьева В. А. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В течение всего испытательного срока возложить на Григорьева В. А. следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц; в течение 1 месяца трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в качестве ищущего работу или безработного; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; запретить посещение баров, ресторанов, клубов, кафе и других объектов организации общественного питания любой организационно-правовой формы, где осуществляется реализация алкогольных напитков; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях.
Меру пресечения в отношении Григорьева В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО удовлетворить.
Взыскать с Гуляева В. Г., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Григорьева В. А., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова