ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Сивцева А.А., подсудимого Васильева А.В., защитника адвоката Николаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева А. В., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил 29 мая 2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Васильев А.В. органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а также использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 01.06.2020 по 10.10.2020 у Васильева А.В., находящегося на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), осведомленного о возможности изготовления на его имя свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Саха (Якутия) «Вилюйский техникум» (Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 226-р от 11.03.2020 Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им Н.Г. Чернышевского) (Далее – ГБПОУ РС(Я) «ВППК») реорганизовано в форме присоединения к нему ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский техникум»), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу данного образовательного учреждения лично с целью получения свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B», на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, в нарушение следующих требований законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Далее ФЗ «Об образовании»), образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23 ФЗ «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.
Согласно ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об образовании» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.
Согласно ч. 1 – 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 – 3 ст. 74 ФЗ «Об образовании» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ «Об образовании» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (Далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 508-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 508-ФЗ).
Согласно пунктам 1.2, 1.6, 2.1 Устава ГБПОУ РС(Я) «ВППК», утвержденного приказом Министра образования и науки РС(Я) № 01-03/423 от 11.06.2020, учредителем Учреждения является Республика Саха (Якутия), учреждение является юридическим лицом. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, предназначенные для учета операций со средствами бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия), целями создания Учреждения являются обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Саха (Якутия) в сфере образования. Предметом деятельности Учреждения является реализация образовательных программ среднего профессионального образования, основных программ профессионального обучения, образовательных программ начального общего образования, образовательных программ дошкольного образования, дополнительных образовательных программ, дополнительных профессиональных программ.
Установленному следствием лицу Г., занимающему в ГБПОУ РС(Я) «ВППК» должность начальника отдела кадров, в соответствии с п.п. 1.1, 1.5, 1.6, 4.8 должностных обязанностей первого заместителя директора, указанных в дополнительном соглашении «Об изменении условий трудового договора № 12-09 от 12.02.2009» от 31.07.2020, поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей первого заместителя директора с 31.07.2020. Основной задачей первого заместителя директора по общим вопросам является организация эффективной работы образовательного учреждения; руководство работой отделов и отделений; контроль действия всего подчиненного персонала.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, положения об автошколе ГБПОУ РС(Я) «ВППК», утверждённого директором учреждения от 01.09.2020, предметом деятельности автошколы является реализация образовательных программ, направленных на освоение и совершенствование профессиональных квалификаций (программы профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ); целями деятельности автошколы является обеспечение подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров водителей транспортных средств.
Таким образом, установленное следствием лицо Г. с 31.07.2020 занимая должность первого заместителя директора ГБПОУ РС(Я) «ВППК», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
В один из дней в период с 01.06.2020 по 10.10.2020 Васильев А.В., находясь на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий по изготовлению свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, посредством общения в мобильном мессенджере, договорился с должностным лицом – первым заместителем ГБПОУ РС(Я) «ВППК» установленным следствием лицом Г. об изготовлении свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 23000 рублей, подлежащих передаче должностному лицу - первому заместителю директора ГБПОУ РС(Я) «ВППК» установленным следствием лицу Г. в качестве взятки за выполнение им заведомо незаконных действий, входящих в его полномочия.
В один из дней в период с 01.06.2020 по 10.10.2020 Васильев А.В., действуя в соответствии с договоренностью с установленным следствием лицом Г., находясь в здании ГБПОУ РС(Я) «ВППК» по адресу: <адрес>, при личной встрече с установленным следствием лицом Г., желая получить свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов на свое имя, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и выдачи свидетельств об обучении по программе подготовки водителей транспортных средств, а также общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и подрыва авторитета органов государственной власти и желая их наступления, передал должностному лицу – первому заместителю директора ГБПОУ РС(Я) «ВППК» установленным следствием лицу Г. взятку в виде денежных средств в размере 23000 рублей наличными, за изготовление свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть за совершение незаконных действий.
Далее, в неустановленный период времени но не позднее 10.10.2020 Васильев А.В., действуя в соответствии с договоренностью с установленным следствием лицом Г., находясь в здании ГБПОУ РС(Я) «ВППК» по адресу: <адрес>, при личной встрече с установленным следствием лицом Г., получил от последнего свидетельство о профессии водителя № на имя Васильева А.В. о прохождении обучения в ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский техникум» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» от 05.10.2020.
Таким образом, Васильев А.В. в целях использования незаконно приобрел у установленного следствием лица Г. поддельный иной официальный документ, предоставляющий ему право обратиться в государственные органы, уполномоченные на осуществление приема теоретических и практических экзаменов на предоставление права на управление транспортными средствами категории «В».
Далее, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29.11.2022 Васильев А.В., находясь в приемной государственного инспектора безопасности дорожного движения, государственного технического контроля и регистрационно-экзаменационной работе отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Нюрбинскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 (далее – государственный инспектор БДД ГТН и РЭР ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району Свидетель №2), расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право обратиться в государственные органы, уполномоченные на осуществление приема теоретических и практических экзаменов на предоставление права на управление транспортными средствами категорий «В», желая получить права на управление транспортными средствами категорий «В», заведомо зная, что получил поддельное свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей категории «B» в нарушение установленных государством правил, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, предоставил государственному инспектору БДД ГТН и РЭР ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району Свидетель №2 пакет документов, в том числе поддельное свидетельство о профессии водителя № на имя Васильева А.В. о прохождении обучения в ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский техникум» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» от 05.10.2020. Однако Васильев А.В. не смог сдать практическую часть экзамена.
Продолжая свои преступные действия, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27.11.2024 Васильев А.В., находясь в приемной государственного инспектора БДД ГТН и РЭР ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, повторно предоставил пакет документов, в том числе поддельное свидетельство о профессии водителя № на имя Васильева А.В. о прохождении обучения в ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский техникум» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» от 05.10.2020.На основании поддельного свидетельства о профессии водителя № на имя Васильева А.В. о прохождении обучения в ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский техникум» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» от 05.10.2020, после успешной сдачи экзаменов, 26.12.2024 на имя Васильева А.В. было оформлено водительское удостоверение серии 9933 № с разрешенными категориями вождения «В», «В1», «С», «С1», «М».
В судебном заседании адвокат Николаева А.Е. указала, что Васильев А.В. выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, то есть своими активными действиями способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал компетентным органам о совершенном преступлении, признает полностью свою вину, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия судимости, просит в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. А также прекратить уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Васильев А.В., в связи с его деятельным раскаянием и привлечением к уголовной ответственности впервые.
Подсудимый Васильев А.В., полностью признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ – по ч.3 ст.291 УК РФ, и с деятельным раскаянием – по ч.3 ст.327 УК РФ, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Государственный обвинитель Сивцев А.А. в судебном заседании с ходатайством защитника согласился частично, полагал, что требования ст.28 УПК РФ соблюдены и возможно прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.В. в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ – по ч.3 ст.291 УК РФ, однако отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного преследования Васильева А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ, в указанной части просил отказать.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 75 К РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 («О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
При этом добровольность отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к инкриминируемому преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Из исследованных материалов уголовного дела следует, что постановлением заместителя руководителя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Сеяловой А.Н. от 19.05.2026 г. возбуждено уголовное дело в отношении Васильева А.В. по ч.3 ст.291 УК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 17.05.2026 г. в КРСП №41 и материалов проверки, поступивших от ОМВД России по Нюрбинскому району.
26.05.2026 г. постановлением старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Осипова К.Р. возбуждено уголовное дело в отношении Васильева А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 25.05.2026 г. в КРСП №47 и материалов проверки, поступивших от ОМВД России по Нюрбинскому району.
Из содержания опроса Васильева А.В. от 30.04.2026 г. установлено, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.48 и 51 Конституции РФ, в том числе, право заявлять отводы, пользоваться помощью защитника, при этом Васильев А.В. так же был предупрежден об ответственности по ст.306 УК РФ и о том, что его объяснения могут быть использованы как доказательство по уголовному делу.
В ходе опроса Васильев А.В., в частности, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он, летом 2020 года, передав лично должностному лицу ГБПОУ РС(Я) «ВППК» взятку в размере 23000 руб., в октябре или ноябре того же года приобрел свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей без обучения и фактической сдачи экзаменов. Далее в декабре 2024 года он использовал это свидетельство при сдаче экзаменов на вождение в ГАИ <адрес> и получил водительское удостоверение.
Аналогичные показания Васильев А.В. давал в ходе дачи пояснений 19.05.2026 г. в Нюрбинском МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), то есть до возбуждения в отношении него уголовных дел.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Васильев А.В. также давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого.
Принимая во внимание, что до опроса Васильева А.В. следствию не было известно ни о событиях преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч.3 ст.327 УК РФ, ни об обстоятельствах его совершения, суд приходит к выводу, что Васильев А.В. в данном случае добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу, изобличил взяткополучателя и сообщил об использовании им заведомо поддельного официального документа.
Информация о совершенном преступлении первоначально стала известна сотрудникам следствия от Васильева А.В., при этом на момент дачи объяснения каких-либо следственных действий в отношении последнего по делу о даче взятки или использования поддельного официального документа, не проводилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.
Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием Васильева А.В., указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании сообщенных им сведений, изобличающих должностное лицо, в отношении установленного следствием лица Г. были выделены в отдельное производство материалы дела.
Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что Васильев А.В. не только добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу, а также о приобретении им в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, но и оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств, при которых Васильев А.В. имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности Васильева А.В., суд полагает, что подсудимый вследствие указанного перестал быть общественно опасным.
Так, в ходе изучения личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, ранее не судим.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения Васильева А.В. до и после совершения преступлений, отсутствием судимости, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления Васильева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 291, ч.3 ст.327 УК РФ, так как Васильев А.В. вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем полагает возможным освободить его от уголовной ответственности за преступление по ч.3 ст.291 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ и за преступление по ч.3 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: копию заявления Васильева А.В.; копию медицинского заключения на Васильева А.В.; копию свидетельства о профессии водителя на имя Васильева А.В.; копию экзаменационного листа проведения теоретического экзамена; копию экзаменационного листа проведения практического экзамена; копию водительского удостоверения на ФИО от 23.09.2021 в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить в материалах дела; свидетельство о профессии водителя № от 05.10.2020 г. на имя Васильева А.В., водительское удостоверение серии 9933 № на имя Васильева А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нюрбинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) на основании требований ч.3.1 ст.81 УПК РФ подлежат передаче для разрешения в Нюрбинское МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ввиду наличия иных выделенных уголовных дел по материалам проверки.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением судом уголовного дела за два дня участия адвоката Николаевой А.Е. на сумму 8932,80 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 27 мая 2026 года издержки на адвоката на сумму 15038,40 руб., подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса в полном объеме, поскольку Васильев А.В. трудоспособен, достаточных оснований полагать, что он является имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А. В. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию заявления Васильева А.В.; копию медицинского заключения на Васильева А.В.; копию свидетельства о профессии водителя на имя Васильева А.В.; копию экзаменационного листа проведения теоретического экзамена; копию экзаменационного листа проведения практического экзамена; копию водительского удостоверения на ФИО от 23.09.2021 – хранить в материалах дела;
- свидетельство о профессии водителя № от 05.10.2020 г. на имя Васильева А.В., водительское удостоверение серии 9933 № на имя Васильева А.В. - передать для разрешения в Нюрбинское МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия).
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е. на сумму 8932,80 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя издержки на адвоката на сумму 15038,40 руб. взыскать в полном объеме в порядке регресса с Васильева А. В., о чём вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова