РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, улица Карла Маркса, дом 31, зал 1, жалобу адвоката Хусаиновой Е.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г., на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга Л. от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тоникяна А.Г., * года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга Л.. от * г. Тоникян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № *, расположенный по адресу: * сроком на 48 часов.
Вина Тоникяна А.Г. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:
* г. в 11 час. 50 мин. по адресу: * при проверке документов сотрудниками ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга был выявлен гражданин республики Армения Тоникян А.Г. * г.р., при проверке по базе данных * установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации * г. На миграционный учет встал. По истечении срока законного пребывания на территории РФ не выехал с территории Российской Федерации и не продлил срок нахождения на территории РФ. Таким образом, гражданин Республики Армения Тоникян А.Г. нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предусмотренные п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан РФ» от 25 июля 2002 г., уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник Тоникяна А.Г. – адвокат Хусаинова Е.В. обратилась в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Так, Тоникян А.Г. никогда не подвергался уголовному преследованию как на территории РФ, так и на территории Армении, он трудоустроен, имеет постоянное место работы в ИП Т.., что подтверждается трудовым договором от * г., уведомлением о заключении трудового договора, уведомлением о регистрации в системе индивидуального учета, справкой формы 2-НДФЛ. Также Тоникян А.Г. имеет открытый на его имя расчетный счет в банке ПАО «*». На момент въезда на территорию РФ Тоникян А.Г. имел билет на самолет для возвращения на территорию Республики Армения. Таким образом, Тоникян А.Г. не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Кроме того, * г. Тоникяном А.Г. было подано заявление о постановке на учет по месту пребывания, что исключает совершение им нарушения режима пребывания в РФ. Несмотря на факт признания Тоникяномв А.Г. своей вины, решение о назначении штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ принято ошибочно, с учетом искажения сведений о личности Тоникяна А.Г. и ложных выводов об общественной опасности, характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением. С учетом всех приведенных доводов, просит освободить Тоникяна А.Г. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Тоникян А.Г. в судебное заседание не доставлен, согласно определению * от * г. постановление от * г. о назначении административного наказания в виде административного выдворения Тоникяна А.Г. приведено к немедленному исполнению, Тоникян А.Г. выдворен за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник адвокат Хусаинова Е.В. которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, представила дополнительные документы по характеристике личности Тоникяна А.Г., который характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет государственные награды Республики Армения, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление, вынесенное * года в отношении Тоникяна А.Г отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время осуществляет деятельность по ремонту социально значимого объекта в *. Тоникян А.Г. по его просьбе приехал в РФ на работу. Были оформлены все документы, заключен трудовой договор, Тоникян А.Г. был поставлен на учет по месту пребывания по адресу его (Т..) сына, вся информация была направлена в органы МВД. Срок пребывания Тоникяна А.Г. в РФ истек * г. однако своевременно продлить регистрацию не представилось возможным, так как его (Т..) сын был в отъезде. По возвращении было направлено уведомление о продлении, однако пришел отказ. Тоникян А.Г. работал до *., когда ему стало известно, что он попал в список контролируемых лиц, он сам явился в орган МВД для выяснения всех обстоятельств, где и был задержан. Он (Т..) характеризует Тоникяна А.Г. только с положительной стороны, как надежного и значимого работника, после выдворения которого был сорван темп работы на объекте.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Тоникяна А.Г., представленные ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что * г. в 11 час. 50 мин. по адресу: * при проверке документов сотрудниками ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга был выявлен гражданин республики Армения Тоникян А.Г. * г.р., при проверке по базе данных * установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации * г. Оформил миграционную карту, сроком пребывания до * г. По истечении срока законного пребывания на территории РФ не выехал с территории Российской Федерации и не продлил срок нахождения на территории РФ. Таким образом, гражданин Республики Армения Тоникян А.Г. нарушил правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предусмотренные п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан РФ» от 25 июля 2002 г., уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Тоникяна А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №* от * г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; рапортом и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №* от * г., из которых следует, что * г. в 12 час. 00 мин. по адресу: * Тоникян А.Г. задержан и доставлен в дежурную часть, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ; протоколом об административном задержании №* от * г., согласно которому Тоникян А.Г. задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; сведениями *; копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тоникяна А.Г. в совершении вмененного ему деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Помимо вышеизложенного необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство.
В рамках Евразийского экономического союза, учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.
10.10.2014 г. Республика Армения подписала Договор о присоединении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.
Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Решение о продлении временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 г. №926, решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина с одновременным предоставлением копии трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг). Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина.
В рассматриваемом случае, сведений о предоставлении в миграционный орган заявления Тоникяна А.Г. в связи с наличием у него трудового договора о продлении срока временного пребывания не имеется. Между тем, продление срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие его заявления действующим законодательством не предусмотрено.
Тот факт, что * г. было подано заявление о постановке Тоникяна А.Г. на учет по месту пребывания, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку заявление было подано после истечения срока его пребывания на территории РФ, кроме того, основанием для продления срока пребывания является заявление иностранного гражданина с одновременным предоставлением копии трудового или гражданско-правового договора, чего в данном случае сделано не было.
Иные, представленные одновременно с жалобой документы, не подтверждают право нахождения Тоникяна А.Г. на территории Российской Федерации после * года.
Доводы жалобы относительно несоразмерности и несправедливости наказания, ссылка на положительно характеризующие данные личности Тоникяна А.Г., не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Тоникяну А.Г. административного наказания, должностным лицом, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его имущественного положения и является справедливым. Назначение Тоникяну А.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении Тоникяну А.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ должностное лицо исходило из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое должностным лицом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у Тоникяна А.Г. не имеется.
В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, установлена обязанность судьи, органа или должностного лица при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Как установлено материалами дела, гражданин Республики Армения Тоникян А.Г. пребывал на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, каких-либо своевременных действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился, при этом Тоникян А.Г. на территории Российской Федерации жилья не имеет, близких родственников также не имеет, и при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Совершенное Тоникяном А.Г. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Признание малозначительным административного правонарушения исключает применение в отношении иностранного гражданина не только административного выдворения за пределы Российской Федерации, но и административного штрафа. Принимая же во внимание массовый характер современной миграции, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за миграционные правонарушения, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния может способствовать размыванию правового режима законности в миграционных правоотношениях.
Изложенное не противоречит позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П.
Все иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тоникяна А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении гражданина Республики Армения Тоникяна А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Тоникяна А.Г. к административной ответственности соблюден.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Л.. от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тоникяна А.Г., * года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения ? оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Х. ? без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Г. Иванова