ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 18 марта 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Калайчевой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2025 года в 09 часов 26 минут в <адрес> Калайчева А.Н., управляя автомобилем «Джилли Тугелла», государственный регистрационный знак К883СМ198, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), следовала по проезжей части Октябрьской наб. в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершила наезд на стоящий в крайней левой полосе движения автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак В141ТР147, водитель, которого находился на проезжей части около автомобиля. В результате ДТП водитель «Форд», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 19 января 2026 года, расцениваются как легкий вред здоровью.
Калайчева А.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, просила о назначении административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Ранее к административной ответственности не привлекалась, неоплаченных штрафов не имеет. Возместила материальный ущерб потерпевшему в оговоренных размерах, и по согласованию с ним, планирует и дальше возмещать ему ежемесячно причиненный ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Указал в обоснование, что не имеет претензий к Калайчевой А.Н., после произошедшего она связалась с ним, неоднократно интересовалась здоровьем и предлагала помощь, всегда отвечала на сообщения, возместила ущерб за транспортировку его автомобиля на эвакуаторе и хранение на штрафстоянке в размере 15 927 рублей, а так же возместила стоимость купленного телефона, взамен поврежденного при происшествии, в размере 13899 рублей. По обоюдному согласованию Калайчева А.Н. обязалась выплатить ему 100 000 рублей в течение 10 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с апреля 2026 года и закончить выплаты не позднее января 2027 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к выводу о виновности Калайчевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
19 сентября 2025 года старшим инспектором ДПС взвода № 1 отдельной роты Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2025 года в 09 часов 26 минут в <адрес>, в результате которого пострадал Потерпевший №1
В соответствии с письменными объяснениями Калайчевой А.Н., 19 сентября 2025 года около 09 час. 26 мин. она следовала по <адрес> <адрес>, со скоростью 40 км/ч, маневров не совершала, ее занесло на мокрой дороге и она совершила наезд на автомобиль второго участника ДТП, увидела его за секунду до столкновения. Для предотвращения ДТП предприняла экстренное торможение. В произошедшем ДТП считает себя виновной.
Согласно письменным пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, он 19 сентября 2025 года управлял технически исправным автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, около 09 час. 30 мин. двигался по <адрес> сторону Уткиной Заводи со скоростью 60 км/ч. В районе д. 70 к. 1 у него заглох автомобиль, был треск АКПП, машина остановилась. До остановки автомобиля двигался по левой полосе, попытался оттащить его вправо, но не смог, так как постоянно двигался поток из машин. Включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки, поднял капот, чтобы скинуть клемму с аккумулятора и перезагрузить компьютер. Скинул клемму и раздался сильный удар, его откинуло на асфальт проезжей части, ударился при этом правым плечом и правым коленом, вскользь головой и лбом. Резко поднялся, не понимая, что происходит и увидел, что в его машину въехала другая машина, которой управляла женщина. У нее в машине находился ребенок. Подъехали МЧС, скорая и ГИБДД. Сотрудники скорой помощи погрузили его на кушетку и в карету скорой помощи. Инспектор ГИБДД взял тест на алкоголь - убедившись, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения его увезли в больницу. Машину с дороги убрать было не кому и ее увезли на штраф стоянку. В больнице провели обследование и он уехал домой. 20 сентября обратился в травмпункт на <адрес> болями в области правого плеча, правого колена, шеи и головные боли, где ему открыли больничный лист с 20 по 22 сентября, затем сказали обратиться в лечебное заведение по месту закрепления. При оформлении ДТП и составлении схемы ДТП не присутствовал. В произошедшем ДТП виновным считает второго водителя, так как она не увидела знак аварийной остановки из-за плохой видимости на дороге.
Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от 19 сентября 2025 года, схемы к указанному протоколу, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло 19 сентября 2025 года в 09 час. 26 мин. в <адрес>, на участке дороги имеющей 2 полосы движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, шириной 3,5 м каждая. Место столкновения транспортных средств зафиксировано на крайней левой полосе движения в направлении <адрес>, на расстоянии 5,3 метров от правого края проезжей части.
Согласно заключению эксперта № от 19 января 2026 года у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга при наличии кровоподтеков (гематом) и ссадин лобной области. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172 н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01 сентября 2025 года).
В соответствии с актами освидетельствования №, № от 19 сентября 2025 года, состояние опьянения у водителей Калайчевой А.Н., Потерпевший №1 не установлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 05 февраля 2026 года, 19 сентября 2025 года в 09 часов 26 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> Калайчева А.Н., управляя автомобилем «Джилли Тугелла», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, следовала по проезжей части Октябрьской наб. в направлении от <адрес>, со скоростью не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершила наезд на стоящий в крайней левой полосе движения автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак №, водитель, которого находился на проезжей части около автомобиля. В результате ДТП водитель «Форд», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 19 января 2026 года, расцениваются как легкий вред здоровью.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полном объеме подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия со схемой к указанному протоколу от 09 сентября 2025 года, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, Калайчева А.Н. имеет водительское удостоверение №.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно разъяснению, данному в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.
Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Калайчевой А.Н., нарушившей п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Калайчевой А.Н.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов дела, Калайчева А.Н. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако максимально внимательно не отнеслась к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдала, а именно, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, причинив легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает признание вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которыми суд, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Калайчевой А.Н. от административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калайчеву Анастасию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (<данные изъяты>
Судья А.В. Волгина