ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Бережного А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бережной А.Е. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут Бережной А.Е. управлял мопедом <данные изъяты>, без г/з, в нарушении ПДД двигался по тротуару от ул. Дыбенко к д. 12, к. 1 по ул. Дыбенко, осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся в попутном направлении, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 24.7 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.
Действия Бережного А.Е., с учетом наступивших последствий, инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Губкиным В.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бережной А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, подтвердила данные в ходе административного расследования показания, вопрос о наказании Бережного А.Е. оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину Бережного А.Е. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 24.7 ПДД РФ, водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут Бережной А.Е. управлял мопедом <данные изъяты>, без г/з, в нарушении ПДД двигался по тротуару от ул. Дыбенко к д. 12, к. 1 по ул. Дыбенко, осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся в попутном направлении, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 24.7 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.
Вина Бережного А.Е. подтверждается:
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 5 040 190959 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП № о телефонограмме № из Александровской больницы от ДД.ММ.ГГГГ в 15:35, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минут в лечебное учреждение обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: тупая травма головы – перелом костей носа при наличии кровоподтека (гематомы) спинки носа, ушибленная рана верхней губы (слизистой), ссадины лица в том числе спинки носа, лобной области и верхней губы; ссадины верхней трети правой голени, в области правого надколенника, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
- материалами фотофиксации;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Бережного А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Бережным А.Е. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Бережным А.Е. требований п.п. 1.5, 24.7 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Бережного А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, у Бережного А.Е. не имеется водительского удостоверения.
При назначении Бережному А.Е. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов дела, Бережной А.Е. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, управляющим источником повышенной опасности, обязан была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал.
Смягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.
В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у Бережного А.Е. непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Учитывая принципы законности, справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что у Бережного А.Е. не имеется водительского удостоверения, судья полагает возможным назначить Бережному А.Е. административное наказание в виде административного Ш., однако, учитывая наличие непогашенных административных правонарушений, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в сумме 7 500 руб., что, по мнению судьи, согласуется с предупредительными целями общих начал назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бережного А. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий